Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2018 г. N 21АП-285/18

12 апреля 2018 г.

Дело N А84-4280/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2018.

В полном объеме постановление изготовлено 12.04.2018.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Голика В.С., судей Малышевой И.А., Яковлева А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стефаненко Ю.В.,

при участии представителя Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя - Ксенза А.Н., доверенность от 27.12.2017 N 8857/25-03-16/17,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Божко Дмитрия Владимировича на решение Арбитражного суда города Севастополя от 22.12.2017 по делу N А84-4280/2017 (судья Александров А.Ю.), по заявлению индивидуального предпринимателя Божко Дмитрия Владимировича к Главному управлению потребительского рынка и лицензирования Севастополя, начальнику Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя Кирпичникову В.М., должностному лицу Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя Ярославцеву С.В. о признании незаконным действий должностных лиц,

установил:

индивидуальный предприниматель Божко Дмитрий Владимирович обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Главному управлению потребительского рынка и лицензирования Севастополя, начальнику Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя Кирпичникову В.М., должностному лицу Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя Ярославец С.В. о признании незаконным действий начальника Управления Кирпичникова В.М., выразившихся в вынесении устного распоряжения о производстве демонтажа нестационарного торгового объекта, находящегося по адресу: г. Севастополь, Симферопольское шоссе, д.24, в районе конечной остановки маршрута N 103 и признании незаконными действий сотрудника Управления Ярославца С.В., выразившихся в выполнении незаконного распоряжения Кирпичникова В.М., а также предъявлении истцу требования об освобождении территории и блокированию законной коммерческой деятельности истца.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 22.12.2017 по делу N А84-4280/2017 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Божко Дмитрия Владимировича отказано.

Не согласившись с указанным решением, индивидуальный предприниматель Божко Д.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме

Главное управление потребительского рынка и лицензирования Севастополя согласно изложенной позиции в письменном отзыве на апелляционную жалобу считает оспариваемое решение суда законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

В судебное заседание ИП Божко Д.В., начальник Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя Кирпичников В.М., и должностное лицо Ярославцев С.В. не явились. Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыв на нее, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Управлением и индивидуальным предпринимателем Волковым Романом Андреевичем вне проведения торгов заключен договор от 28.07.2017 N 207-Б/2017 на размещение НТО, в соответствии с которым предпринимателю предоставляется право размещения НТО по адресному ориентиру: Балаклавский район, г. Инкерман, в районе конечной остановки маршрута N 103 (номер в Схеме размещения НТО 1899) и имеющий следующие характеристики: тип НТО - павильон, площадь места размещения НТО - 60 кв. м, период функционирования НТО - круглогодично, специализация НТО - бытовые услуги. Срок действия договора с 28.07.2017 по 31.12.2018.

04.08.2017 в адрес Управления поступило письмо от ИП Волкова Р.А., в котором предприниматель просит в соответствии с пунктом 6.4 договора от 28.07.2017 N 207- Б/2017 принять меры по демонтажу НТО, размещенного неустановленными лицами, в месте, указанном в пункте 1.2 данного договора.

Указанное обращение послужило основанием для проведения мероприятий по демонтажу спорного нестационарного торгового объекта.

Порядок выявления и демонтажа (перемещения) незаконно (самовольно) размещенных нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя (далее - Порядок), применительно к настоящему спору, утвержден постановлением Правительства Севастополя от 31.08.2017 N 631-ПП.

Действие настоящего Порядка распространяется на отношения, связанные с незаконным (самовольным) размещением НТО, принадлежащих физическим лицам, юридическим лицам независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, а также индивидуальным предпринимателям (пункт 1.3 Порядка).

Из содержания пункта 1.4 Порядка следует, что уполномоченным органом по выявлению фактов незаконного размещения НТО, а также принятию решения о демонтаже незаконно размещенного НТО является Главное управление потребительского рынка и лицензирования Севастополя.

Согласно пункту 2.3 Порядка работники Главного управления в рамках проведения информационно-аналитического наблюдения в целях выявления незаконно (самовольно) размещенных НТО:

1) составляют акт осмотра размещенного НТО по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку, с осуществлением фото- и (или) видеофиксации, при необходимости составляют схему с привязкой к местности, позволяющую идентифицировать размещенный НТО;

2) вручают правообладателю размещенного НТО или его представителю уведомление о рассмотрении вопроса по демонтажу (перемещению) незаконно (самовольно) размещенного НТО по форме согласно приложению N 2к настоящему Порядку лично под подпись.

При отсутствии сведений о правообладателе НТО уведомление размещается непосредственно на НТО, информация о чем опубликовывается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на официальном сайте Правительства Севастополя.

В соответствии с требованиями Порядка N 631, сотрудником Главного управления в процессе информационно-аналитического наблюдения выявлен размещенный на земельном участке, находящемся в собственности города Севастополя, нестационарный торговый объект - металлический павильон, расположенный по адресу: Симферопольское шоссе, 24, в районе конечной остановки маршрута N 103, сведения о правообладателе которого не установлены, о чем составлен Акт осмотра размещенного нестационарного торгового объекта от 11.09.2017 N Б-10/17.

11.09.2017 сотрудником Главного управления составлено уведомление N Б-10/17 о рассмотрении вопроса по демонтажу (перемещению) незаконно (самовольно) размещенного нестационарного торгового объекта, которым неустановленному правообладателю нестационарного торгового объекта - металлического павильона, расположенного по адресу: Симферопольское шоссе, 24, в районе конечной остановки маршрута N 103, предложено представить в срок до 22.09.2017 документы, подтверждающие законность размещения указанного нестационарного торгового объекта, а в случае отсутствия указанных документов необходимо в срок до 22.09.2017 своими силами и за свой счет демонтировать (переместить) незаконно (самовольно) размещенный нестационарный торговый объект.

Указанное уведомление было размещено (приклеено) непосредственно на спорном нестационарном торговом объекте.

Из содержания пункта 2.5 Порядка следует, что в течение 10 календарных дней со дня получения (размещения на НТО) уведомления, указанного в подпункте 2 пункта 2.3 настоящего Порядка, правообладатель размещенного НТО обязан предоставить в Уполномоченный орган документы (заверенные копии документов), подтверждающие законность размещения НТО, либо своими силами и за свой счет демонтировать (переместить) незаконно (самовольно) размещенный НТО.

В силу пункта 2.4 Порядка N 631-ПП Главное управление проводит работу, направленную на получение официальных сведений от органов государственной власти, органов местного самоуправления или хозяйствующих субъектов о формировании, предоставлении и (или) использовании земельного участка либо о наличии договора аренды или иного договора, который заключается в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами города Севастополя, позволяющих определить законность размещения НТО.

По истечении срока, указанного в пункте 2.5 настоящего Порядка, и при отсутствии документов, подтверждающих законность размещения НТО, работники Уполномоченного органа, установив факт невыполнения требования о демонтаже (перемещении) незаконно (самовольно) размещенного НТО, составляют акт по форме согласно приложению N 3 к настоящему Порядку (пункт 2.6 Порядка).

В случае невыполнения правообладателем требования о демонтаже (перемещении) незаконно (самовольно) размещенного НТО Уполномоченный орган принимает решение о демонтаже (перемещении) незаконно (самовольно) размещенного НТО и вносит соответствующую информацию в Реестр (пункт 2.7 Порядка).

Вместе с тем, документы, подтверждающие законность размещения НТО по указанному адресу ИП Божко Д.В. представлены, в добровольном порядке действия по демонтажу незаконно размещенного НТО предприниматель не осуществил.

На запрос Управления Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя письмом от 26.10.2017 исх. N 8960/05-05-20/17 уведомил Управление о том, что по адресу: г. Севастополь, Симферопольское шоссе, д.24, в районе конечной остановки маршрута N 103 действующие правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют.

31.10.2017 на заседании Комиссии по вопросам освобождения земельных участков, расположенных в границах города Севастополя от незаконно (самовольно) размещенных нестационарных торговых объектов принято решение, оформленное протоколом от 31.10.2017 N 12, об освобождении земельного участка, расположенного на территории Балаклавского района от павильона согласно акту выявления незаконного НТО N 01-03-34/326-2017 от 30.10.2017.

Соответствующая информация о демонтаже НТО согласно требованиям Порядка была размещена Главным управлением на официальном сайте Правительства Севастополя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://sevastopol.gov.ru/).

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что в рассматриваемом случае действия должностных лиц Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя, направленные на производство демонтажа НТО, находящегося по адресу: г. Севастополь, Симферопольское шоссе, д. 24, в районе конечной остановки маршрута N 103, и предъявление требований об освобождении территории и блокировании коммерческой деятельности заявителя, осуществлялись должностными лицами Управления в рамках установленной компетенции, в соответствии с действующим законодательством.

Из установленных обстоятельств по делу следует, что 01.11.2017 и 02.11.2017, должностное лицо Управления - главный специалист эксперт Ярославцев С.В., прибыв на место расположения, демонтируемого НТО с работниками организации, уполномоченной на проведение демонтажа НТО, предпринял попытку осуществления производства демонтажа принадлежащего заявителю НТО, однако, действия по демонтажу НТО не были произведены в связи с ограничением доступа к НТО.

При этом материалами дела подтверждено и судом установлено, что специальная техника осуществляющая демонтаж НТО, находилась в стороне, не имея доступа к НТО, находящемуся по адресу: г. Севастополь, Симферопольское шоссе, д. 24, в районе конечной остановки маршрута N 103, сотрудниками Главного управления указанное НТО не опечатывалось, осуществления каких либо иных действий препятствующих осуществлению деятельности предпринимателя со стороны сотрудников Главного управления не установлено.

Таким образом доводы заявителя о том, что вследствие действий должностных лиц Управления 01.11.2017 и 02.11.2017 была приостановлена законная коммерческая деятельность заявителя, чем причинен материальный ущерб не находят своего подтверждения.

В обоснование заявленных требований, а также доводов апелляционной жалобы, ИП Божко Д.В., ссылается на наличие у него заключенного договора субаренды.

Так материалами дела установлено, что 26.08.2004 между Инкерманским городским Советом (Арендодатель) и ЧП "ПКФ "Котлремсервис" (Арендатор) заключен Договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения N 78/04 (далее - Договор аренды), по условиям которого Арендодатель в соответствии с решением Инкерманского городского Совета от 27.02.2004 N 14/230 предоставляет, а Арендатор принимает в срочное платное пользование без права капитального строительства земельный участок, расположенный по Симферопольскому шоссе - 1 г. Инкерман, для обслуживания шиномонтажной мастерской, общей площадью 0,0080 га.

По условиям этого договора арендатор обязался ремонтировать автомобили арендодателя по утвержденному списку. Право арендатора на передачу земельного участка в субаренду данным договором не предусмотрено.

Однако 08.09.2011 между ЧП "ПКФ "Котлремсервис" (Арендатор) и Божко Д.В. (Субарендатор) подписан Договор субаренды земельного участка N 416 (далее - Договор субаренды), по условиям которого арендатор на основании Договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 26.08.2004 N 78/04 передает субарендатору земельный участок по адресу: Симферопольское шоссе - 1, г. Инкерман, площадью 0,0080 га, кадастровый номер 8536310300:73:005:0007, без права капитального строительства, для обслуживания шиномонтажной мастерской. На земельном участке находится стационарное металлическое сооружение, в котором расположена шиномонтажная мастерская.

При этом в соответствии действовавшему на 08.09.2011 законодательству - статье 8 Закона Украины "Об аренде земли" N 161-XIV от 06.10.1998, статье 125 Земельного кодекса Украины (Закон Украины N 2768-III от 25.10.2001), предусматривавшему возникновение права с момента государственной регистрации права, указанный договор субаренды в соответствии с действующим на момент его заключения законодательством в установленном порядке зарегистрирован не был.

Кроме того, судом установлено, что ЧП "ПКФ "Котлремсервис" в порядке, установленном статьей 19 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации не привело.

В соответствии с пунктами 1, 5, 7 и 9 статьи 19 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ЧП "ПКФ "Котлремсервис" после 01.03.2015 вправе осуществлять исключительно деятельность, направленную на исполнение своих обязательств, возникших до истечения 01.03.2015, в объеме, необходимом для исполнения данных обязательств и прекращения деятельности; иные виды деятельности на территории Российской Федерации это юридическое лицо не вправе осуществлять, оно подлежит ликвидации. Таким образом, с 01.03.2015 ЧП "ПКФ "Котлремсервис" не вправе осуществлять деятельность по аренде земельного участка, в том числе, предоставлять земельный участок в субаренду.

Исходя из изложенного, доводы Божко Д.В. о законности размещения на сегодняшний день принадлежащего ему нестационарного торгового объекта - металлического павильона, расположенного по адресу: Симферопольское шоссе, 24, в районе конечной остановки маршрута N 103, являются безосновательными и подлежащими отклонению судом.

Доводы апелляционной жалобы о незаконном предоставлении ИП Волкову Р.А. права на размещение НТО выходит за пределы заявленных требований по настоящему делу и судом апелляционной инстанции не принимается во внимание.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 22.12.2017 по делу N А84-4280/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Божко Дмитрия Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.С. Голик

Судьи

И.А. Малышева А.С. Яковлев