Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2018 г. N 05АП-1957/18

г. Владивосток

12 апреля 2018 г.

Дело N А24-6281/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.А. Солохиной,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос-Сервис",

апелляционное производство N 05АП-1957/2018

на решение от 14.02.2018

по делу N А24-6281/2017 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТК Комплект-Ресурс" (ОГРН 1164101057141, ИНН 4105046296)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Альбатрос-Сервис" (ОГРН 1104101005909, ИНН 4101140717)

о взыскании 1 393 123 руб. 36 коп.,

установил:

20.03.2018 года в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос-Сервис" на решение Арбитражного суда Камчатского края от 14.02.2018 по делу N А24-6281/2017.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос-Сервис" оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

А именно, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.

Также в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "ТК Комплект-Ресурс" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 11.04.2018 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

Копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения не были получены заявителем, о чем свидетельствует возвращенные заказные почтовые отправления N 690992 21 67786 6 и N 690992 21 67787 3, по причине истечения срока хранения и неявки адресата за получением.

Определения от 21.03.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлялись заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе и имеющемуся в материалах дела, а именно: общество с ограниченной ответственностью "Альбатрос-Сервис", 683016, Россия, Петропавловск-Камчатский, Камчатский край, ул. Беринга д. 90, оф. 76; общество с ограниченной ответственностью "Альбатрос-Сервис", 683002, Россия, Петропавловск-Камчатский, Транспортный тупик, 1А.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Кроме того, в силу с части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал достаточным сроком для устранения указанных нарушений. Информации о позднем получении определения или иных объективных препятствий для устранения нарушений, в срок, либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в Пятый арбитражный апелляционный суд от заявителя жалобы не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

Т.А. Солохина