Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2018 г. N 17АП-2022/17

г. Пермь

12 апреля 2018 г.

Дело N А60-50343/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С., в порядке взаимозаменяемости судьи Мартемьянова В.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Региональная Энергетическая Компания"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 января 2018 года

об исключении требования ООО "Региональная Энергетическая Компания" в размере 2 996 824 руб. 56 коп. из реестра требований кредиторов должника,

вынесенное в рамках дела N А60-50343/2016

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Алапаевск-энерго" (ОГРН 1106601000582, ИНН 6601015450),

установил:

Апелляционная жалоба кредитора ООО "Региональная Энергетическая Компания" (далее по тексту - кредитор) (вх. N 2022/2017(2)-ГК) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2018 подана 02.04.2018 в электронном виде, что подтверждается информацией о документе дела.

Одновременно с апелляционной жалобой от кредитора ООО "Региональная Энергетическая Компания" поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При рассмотрении данного ходатайства апелляционным судом не выявлены основания для восстановления пропущенного срока на обжалование судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10-ти дней со дня их вынесения.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ).

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

Учитывая изложенное, срок, установленный для обжалования вышеназванного определения суда от 30.01.2018, истек 13.02.2018. Жалоба подана 02.04.2018. Следовательно, кредитором пропущен срок подачи апелляционной жалобы на указанное определение, пропуск срока составляет около 2,5 месяцев.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия определения и арбитражный суд признаёт причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Заявителем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. В качестве причин пропуска срока кредитор указывает на правовую неграмотность назначенного исполняющего обязанности директора общества Писаренко Е.А., отсутствие в штате организации юриста. Указывает, что о принятом судебном акте узнали после заключения договора на юридическое сопровождение с юридической компанией.

Проанализировав указанные заявителем причины пропуска срока, суд апелляционный инстанции не усматривает, что соответствующие обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на обжалование судебного акта в апелляционном порядке.

Доводы об отсутствии правовой грамотности назначенного исполняющего обязанности директора Писаренко Е.А. и об отсутствии в штате организации юриста, признаются несостоятельными, поскольку являются внутренними организационными проблемами юридического лица и не подтверждают отсутствие реальной возможности соблюдения заявителем процессуальных сроков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока, в частности, отсутствие в штате организации юриста, а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

Следовательно, приведенные заявителем доводы нельзя признать уважительными причинами пропуска процессуального срока.

Кроме того, согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), единоличным исполнительным органом ООО "Региональная Энергетическая Компания" является Морозов Дмитрий Алексеевич, однако заявитель жалобы ссылается на правовую неграмотность и.о.директора Писаренко Е.А., документы в подтверждение полномочий которого (которой) суду не предоставлены.

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующие обстоятельства.

Требования ООО "Региональная Энергетическая Компания" включены в реестр требований кредиторов должника 04.10.2017.

Ввиду этого, ООО "Региональная Энергетическая Компания" является извещенным о процессе по делу о банкротстве и в силу части 6 статьи 121 АПК РФ должен самостоятельно следить за движением дела о несостоятельности.

Из материалов дела следует, что 07.12.2017 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО "Региональная Энергетическая Компания" об отказе от заявленных и принятых арбитражным судом денежных требований к должнику на стадии конкурсного производства (л.д.7).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2017 заявление ООО "Региональная Энергетическая Компания" об отказе от заявленных и принятых арбитражным судом денежных требований к должнику на стадии конкурсного производства, принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 24.01.2018.

Указанное определение направлено ООО "Региональная Энергетическая Компания" по его юридическому адресу: Свердловская область, г.Алапаевск, ул.Сурикова д.1А. Данный адрес указан заявителем и в соответствующем реквизите апелляционной жалобы.

Почтовое отправление было получено заявителем 21.12.2017, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции (л.д.3).

Таким образом, ООО "Региональная Энергетическая Компания" было известно, что в судебном заседании судом будет рассматриваться вопрос об исключении его требований из реестра требований кредиторов должника.

В судебное заседание 24.01.2018 представители заявителя не явились.

В данном случае ООО "Региональная Энергетическая Компания" считается надлежащим образом извещенным не только о начале судебного процесса, но и об итогах рассмотрения заявления, поскольку он является заявителем указанного требования, ему направлялась почтовая корреспонденция от Арбитражного суда Свердловской области по юридическому адресу.

Согласно отчету о публикации судебных актов обжалуемое определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2018 опубликовано в свободном доступе в сети Интернет 30.01.2018 в 09:44:21 МСК.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, извещенные надлежащим образом о начавшемся процессе, обязаны самостоятельно предпринимать меры к получению информации о движении дела.

Таким образом, ООО "Региональная Энергетическая Компания", являясь кредитором в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), а также заявителем требования об исключении денежного требования из реестра кредиторов должника, должен был самостоятельно отслеживать информацию по настоящему делу посредством портала "Картотека арбитражных дел", почтовой связи, обеспечивая своевременный контроль за входящей корреспонденций в адрес общества, а также вправе был реализовать свое право на участие в судебных процессах посредством направления представителя в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве), что им сделано не было.

ООО "Региональная Энергетическая Компания" имело возможность ознакомиться непосредственно с текстом обжалуемого судебного акта и получить его автоматизированную копию уже 30.01.2018, что им также не было сделано.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Необоснованное восстановление срока на обжалование нарушит принципы равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (статьи 8 и 9 АПК РФ).

Таким образом, апеллянт не привел причин, объективно препятствующих ему обеспечить своевременное получение сведений о результатах рассмотрения дела и своевременно подать апелляционную жалобу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачивалась кредитором и согласно действующему налоговому законодательству ее уплата при обжаловании определений о включении/исключении требований в реестр/из реестра не предусмотрена, судом апелляционной инстанции не рассматривается вопрос о ее возвращении.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 4 статьи 260, пунктами 1, 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить ООО "Региональная Энергетическая Компания".

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С.Нилогова