Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2018 г. N 21АП-335/18

12 апреля 2018 г.

Дело N А83-11749/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2018.

В полном объеме постановление изготовлено 12.04.2018.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Голика В.С., судей Малышевой И.А., Яковлева А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стефаненко Ю.В.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Стройдеталь - Сервис" - Кузьмина В.В., доверенность от 01.01.2018 N 1; Енина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройдеталь - Сервис" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.12.2017 по делу N А83-11749/2017 (судья Ищенко Г.М.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройдеталь - Сервис" (пер. Дарсановский, д. 21, г. Ялта, Республика Крым, 298612)

к Отделу судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (ул. Яна Булевского, д. 1А, г. Ялта, Республика Крым, 298635),

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (ул. Киевская, д. 81, г. Симферополь, Республика Крым, 295034),

Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ул. Октябрьская, 12, г. Симферополь, Республика Крым, 295000),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Енина Алексея Михайловича (пер. Дарсановский, д.21, г. Ялта, Республика Крым, 298612)

о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройдеталь-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Отделу судебных приставов по г.Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым в котором (с учетом уточнений) просит суд: признать незаконным бездействие ОССП по г.Ялте УФССП по Республике Крым по отмене постановления судебного пристава-исполнителя N 82025/15/23318 от 11.03.2015 "О запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества уставной капитал ООО "Стройдеталь-Сервис" в размере 48030080,00 рублей; обязать ОССП по г.Ялте УФССП по Республике Крым вынести постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя N 82025/15/23318 от 11.03.2015 "О запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества уставной капитал ООО "Стройдеталь-Сервис" в размере 48030080,00 рублей; обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о запрете на отчуждение номер государственной регистрации 90-90/016-90/021/945/2015-6336/1.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.12.2017 по делу N А83-11749/2017 в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Стройдеталь - Сервис" отказано. Возвращено обществу с ограниченной ответственностью "Стройдеталь - Сервис" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 11.08.2017 N126 в размере 6000,00 рублей.

Не согласившись с указанным решением, общество с ограниченной ответственностью "Стройдеталь - Сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы указывает на отсутствие пропуска срока для обращения с настоящим заявлением в суд. Также указывает, что не рассмотрением требований заявителя нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, путем ограничения права общества распоряжаться своим имуществом, уставным капиталом.

В представленных отзывах на апелляционную жалобу ОСП по г.Ялте УФССП России по Республике Крым, Госкомрегистр поддержали решение суда первой инстанции, возражали против доводов апелляционной жалобы.

Госкомрегистр также просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Представители ОСП по г.Ялте УФССП России по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым в судебное заседание не явились. Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы и отзывы на нее, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем пропущен процессуальный срок для обжалования бездействия ОСП по г.Ялте УФССП России по Республике Крым, оснований для его восстановления судом не установлено.

Указанное решение мотивировано тем, что о бездействии ОСП по г.Ялте УФССП России по Республике Крым по отмене постановления N 82025/15/23318 от 11.03.2015 "О запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества уставной капитал ООО "Стройдеталь-Сервис" в размере 48030080,00 рублей" ООО "Стройдеталь-Сервис" было известно с 24.03.2015. Именно с 24.03.2015 ООО "Стройдеталь-Сервис" было известно о незаконном, по мнению заявителя, бездействии Отдела службы судебных приставов по г.Ялте УФССП по Республике Крым. В арбитражный суд заявитель обратился по истечении срока установленного статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем с указанными выводами судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

Статья 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляет сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа право обжаловать их постановления и действия (бездействия) в порядке подчиненности и оспорить в суде.

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Как следует из материалов дела с настоящим заявлением общество с ограниченной ответственностью "Стройдеталь - Сервис" обратилось 14.08.2017.

Обращаясь с настоящим заявлением в суд, заявитель мотивирует свои требования бездействием ОСП по г.Ялте УФССП России по Республике Крым выразившейся в не предоставлении ответа на направленное директором общества Ениным А.М. заявление на имя начальника ОСП по г.Ялте УФССП России по Республике Крым с заявлением об отмене вынесенного 11.03.2015 постановления "О запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества".

Указанное заявление зарегистрировано ОСП по г.Ялте УФССП России по Республике Крым 23.06.2017.

Вместе с тем на момент обращения в арбитражный суд, ОСП по г.Ялте УФССП России по Республике Крым на заявление от 23.06.2017 ответ дан не был.

Следовательно трехмесячный срок на обжалование бездействия ОСП по г.Ялте УФССП России по Республике Крым в судебном порядке, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем соблюден.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц и удовлетворения такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным подлежат установлению следующие обстоятельства: несоответствие такого бездействия закону и нарушение этим бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в статье 4 Закона N 229-ФЗ, в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

По смыслу статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, 11.03.2015 ОСП по г.Ялте УФССП России по Республике Крым вынесено постановление N 82025/15/23318 "О запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества", которым объявлен запрет на распоряжение, совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества: уставной капитал ООО "Стройдеталь-Сервис" в размере 48030080,00 рублей.

Указанное постановление вынесено по результатам рассмотрения исполнительных производств N 2514/15/82025-ИП, 2518/15/82025-ИП, 2521/15/82025-ИП, 2512/15/82025-ИП, 2509/15/82025-ИП, 2506/15/82025-ИП, возбужденных на основании исполнительных документов (исполнительных листов): N 2/121/182/13 от 13.06.2013, N 2/0124/2824/2012 от 30.01.2013, N ВС N 017683432 от 31.12.2014, N 2/121/2356/13 от 12.11.2013, N 2/0124/220/2012 от 29.10.2012 в отношении должника Енина А.М., в пользу взыскателей Коблицкого В.И., Казаковой С.А., Клименко В.И.

Судом установлено, что в ходе исполнительных действий ОСП по г.Ялте УФССП России по Республике Крым в результате фактического исполнения исполнительного документа в пользу взыскателя Коблицкого В.И. вынесены следующие постановления об окончании исполнительных производств:

от 15.08.2016 исполнительное производство 2521/15/82025-ИП, исполнительный лист N ВС N 017683432 от 31.12.2014;

от 15.08.2016 исполнительное производство 2518/15/82025-ИП, исполнительный лист N 2/0124/2824/2012 от 30.01.2013;

от 15.08.2016 исполнительное производство 2514/15/82025-ИП, исполнительный лист N 2/121/2356/13 от 12.11.2013.

Кроме того вынесены постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа:

от 19.05.2015 исполнительное производство 2509/15/82025-ИП, исполнительный лист N 2/121/2356/13 от 12.11.2013, взыскатель Казакова С.А.;

от 19.05.2015 исполнительное производство 2512/15/82025-ИП, исполнительный лист N 2/121/2356/13 от 12.11.2013, взыскатель Казакова С.А.;

от 03.11.2016 исполнительное производство 2506/15/82025-ИП, исполнительный лист N 2/0124/2220/2012 от 29.10.2012.

Постановлениями от 07.09.2017 окончены исполнительные производства по исполнительным листа N 2/121/182/13 от 13.06.2013, N 2/0124/2824/2012 от 30.01.2013, N ВС N 017683432 от 31.12.2014, в пользу взыскателя Коблицкого В.И.

В силу п. 17 статьи 64 Закона N 229-ФЗ запрет на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом относится к иным исполнительным действиям, направленным на побуждение должника к выполнению требований исполнительного документа. Однако само по себе применение судебным приставом-исполнителем указанного исполнительного действия в виде запрета совершения регистрационных действий не должно противоречить принципам исполнительного производства и не создавать препятствия к осуществлению предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, среди прочего отменяются установленные для должника ограничения (ч. 4 ст. 47 Закона N 229-ФЗ).

Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий, наложенный в обеспечение исполнения требований исполнительного документа, подлежит снятию при его исполнении.

Следовательно, поскольку исполнительные производства были окончены, то и меры, принимаемые для обеспечения их исполнения, полежали снятию.

23.06.2017 должник - Енин А.М. (директор "Стройдеталь - Сервис") обратился к начальнику ОСП по г.Ялте УФССП России по Республике Крым с заявлением об отмене вынесенного 11.03.2015 постановления "О запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества" в отношении уставного капитала "Стройдеталь-Сервис", в связи с окончанием исполнительных производств.

Заявление Енина А.М. от 23.06.2017 об отмене постановления от 11.03.2015 не рассмотрено.

Несмотря на окончание исполнительного производства, постановление от 11.03.2015, в нарушение положения ч. 4 ст. 47 Закона об исполнительном производстве не отменено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое бездействие ОСП по г.Ялте УФССП России не соответствует требованиям ст.ст. 2, 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем, подлежит признанию незаконным в судебном порядке.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В целях устранения допущенных ОСП по г.Ялте УФССП России нарушений законных прав и интересов заявителя, суд считает необходимым обязать отдел судебных приставов по г.Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым вынести постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя N 82025/15/23318 от 11.03.2015 "О запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества уставной капитал общества с ограниченной ответственностью "Стройдеталь-Сервис" в размере 48030080,00 рублей. Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о запрете на отчуждение номер государственной регистрации 90-90/016-90/021/945/2015-6336/1.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.12.2017 по делу N А83-11749/2017 отменить.

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Стройдеталь - Сервис" удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Отдела судебных приставов по г.Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым по отмене постановления судебного пристава-исполнителя N 82025/15/23318 от 11.03.2015 "О запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества уставной капитал общества с ограниченной ответственностью "Стройдеталь-Сервис" в размере 48030080,00 рублей.

Обязать Отдел судебных приставов по г.Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым вынести постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя N 82025/15/23318 от 11.03.2015 "О запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества уставной капитал общества с ограниченной ответственностью "Стройдеталь-Сервис" в размере 48030080,00 рублей.

Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о запрете на отчуждение номер государственной регистрации 90-90/016-90/021/945/2015-6336/1.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.С. Голик

Судьи

И.А. Малышева А.С. Яковлев