Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2018 г. N 14АП-2195/18

г. Вологда

11 апреля 2018 г.

Дело N А13-17339/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 апреля 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарём судебного заседания Власовой А.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Хохлево" представителя Пишениной В.А. по доверенности от 01.03.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Хохлево" Тяпинской Елены Николаевны на определение Арбитражного суда Вологодской области от 06 февраля 2018 года по делу N А13-17339/2017 (судья Алимова Е.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (место нахождения: 161560, Вологодская обл., Тарногский р-н, с. Тарногский городок, ул. Загородная, д. 25; ОГРН 1153525003081; ИНН 3525342120) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" (место нахождения: место нахождения: 119034, Москва, пер. Гагаринский, д. 3; ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488; далее - Банк) об определении размера и календарной очередности удовлетворения требования истца при расходовании денежных средств с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "Хохлево" (место нахождения: 160511, Вологодская обл., Вологодский р-н, п. Перьево, ул. Пошехонская, д. 1; ОГРН 103500000280, ИНН 3507007834; далее - Общество) на основании распоряжения конкурсного управляющего Тяпинской Елены Николаевны о списании денежных средств в счет оплаты требований по текущим платежам в пользу истца на дату первоначального поступления в Вологодский региональный филиал акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" распоряжения на оплату текущих платежей общества с ограниченной ответственностью Агропромышленный комплекс "Росзерно" (далее - ООО АПК "Росзерно") и о возложении на Банк обязанности исполнить требования платежного распоряжения Тяпинской Елены Николаевны о списании денежных средств в счет оплаты требований по текущим платежам истца по дате первоначального поступления распоряжения о перечислении денежных средств в пользу ООО "АПК Росзерно" в Банк.

Определением от 07.11.2017 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены конкурсный управляющий Общества Тяпинская Елена Николаевна, общество с ограниченной ответственностью "Вологда-Логистик", Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области, Пенсионный фонд России в лице Управления Пенсионного фонда в городе Вологда Вологодской области.

Представитель истца в заседании суда первой инстанции заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" об оспаривании действий конкурсного управляющего Общества Тяпинской Е.Н. в рамках дела N А13-10572/2013.

Определением суда от 06.02.2018 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" об оспаривании действий конкурсного управляющего Общества Тяпинской Е.Н. в рамках дела N А13-10572/2013.

Конкурсный управляющий Общества с указанным определением не согласился, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, в апелляционной жалобе просил его отменить. По мнению апеллянта, у суда первой инстанции отсутствовали основания для приостановления производства по делу, поскольку дела имеют разный предмет доказывания.

Представитель Общества в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе конкурсного управляющего Общества.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление N 57).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления N 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с главой 16 АПК РФ в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из пункта 1 статьи 145 АПК РФ следует, что в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Объективной предпосылкой для применения пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Таким образом, указанная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным предметом доказывания.

Вопреки аргументам апеллянта, приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что обстоятельства, установленные при рассмотрении жалобы в рамках дела N А13-10572/2013, будут иметь существенное значение для рассмотрения дела настоящего дела.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 06 февраля 2018 года по делу N А13-17339/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Хохлево" Тяпинской Елены Николаевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

О.Г. Писарева Л.Ф. Шумилова