Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2018 г. N 13АП-31581/17

г. Санкт-Петербург

12 апреля 2018 г.

Дело N А26-8461/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2018 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Липняговой Е.С.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31581/2017) Муниципального бюджетного учреждения "Межпоселенческая центральная районная библиотека" Кемского муниципального района на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Карелия от 25.10.2017 по делу N А26-8461/2017 (судья Богданова О.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью"Карелэнергоресурс"

к Муниципальному бюджетному учреждению "Межпоселенческая центральная районная библиотека" Кемского муниципального района

3-е лицо: публичное акционерное общество "Единый расчетный центр Республики Карелия"

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс" (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Карелия о взыскании с Муниципального бюджетного учреждения "Межпоселенческая центральная районная библиотека" Кемского муниципального района (далее - ответчик) задолженности за теплоснабжение в размере 113 587 руб. 81 коп. и сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 4839 руб. 82 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать сумму договорной неустойки в размере 8065 руб. 52 коп., взамен требования о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 4839 руб. 82 коп., просил иск удовлетворить с учетом уточнения требований.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.10.2017 уточнения исковых требований приняты судом, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить (или изменить) в части взыскания с ответчика 8065 руб. 52 коп. неустойки и принять новое решение по делу.

В силу части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд усматривает нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, влекущее безусловную отмену судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Из материалов дела следует, что истец 24.10.2017 представил суду заявление об изменении исковых требований, просил взыскать вместо процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 4839 руб. 82 коп. сумму договорной неустойки в размере 8065 руб. 52 коп.

При принятии решения по делу суд первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнения в части взыскания неустойки в размере 8065 руб. 52 коп.

При этом истец доказательств заблаговременного направления ответчику заявления об увеличении размера исковых требований не представил.

В силу части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено названным Кодексом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (часть 4 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Нарушение принципов равноправия и состязательности сторон в арбитражном судопроизводстве влечет отмену судебного акта.

Согласно пункту 11 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в случаях, когда истец в судебном заседании изменил предмет или основание иска, увеличил размер исковых требований, а ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, судебное разбирательство дела следует отложить в соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ, поскольку без извещения ответчика об изменении предмета или основания иска, увеличении истцом размера исковых требований дело в данном судебном заседании не может быть рассмотрено. Иное означало бы нарушение принципов равноправия сторон и состязательности процесса (статьи 8, 9 АПК РФ).

Таким образом, ответчик был лишен возможности заявить свои возражения относительно рассматриваемых исковых требований, а также воспользоваться всеми правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая наличие оснований для безусловной отмены обжалуемого судебного акта, определением от 20.02.2018 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судебное заседание назначено на 15.03.2018 с вызовом сторон. При этом суд апелляционной инстанции обязал стороны провести сверку расчетов, с документальным обоснованием имеющихся возражений.

14.03.2018 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство истца об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путем.

В судебном заседании 15.03.2018 истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени судебного разбирательства, своих представителей не направили.

Представитель ответчика в судебном заседании представил акт сверки расчетов на 26.09.2017, подписанный в двустороннем порядке истцом и ответчиком, в соответствии с которым на указанную дату задолженность ответчика отсутствует.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018, с учетом заявленного истцом ходатайства об отложении рассмотрения дела для урегулирования спора мирным путем, рассмотрение дела отложено на 05.04.2018. При этом суд апелляционной инстанции отметил, что из акта сверки расчетов, подписанного истцом, следует, что последняя оплата произведена ответчиком 30.08.2017 и основная задолженность на указанную дату оплачена, между тем, требование о взыскании неустойки согласно уточненным требованиям заявлено по 25.10.2017. В данной связи апелляционный суд обязал истца представить письменные пояснения относительно расчета исковых требований с учетом заявленного периода, произведенных ответчиком оплат (пояснить каким образом учитывались платежи ответчика), а также с учетом сведений, указанных в акте сверки по состоянию на 26.09.2017; представить расчет неустойки, произведенный с учетом даты фактической оплаты ответчиком задолженности за январь-февраль 2017 года. Также суд обязал истца представить доказательства направления ответчику УПД за январь и февраль 2017 года в соответствии с пунктом 6.3. контракта.

Между тем, 05.04.2018 лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, истребуемых судом пояснений и документов не представили.

В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом данных акта сверки расчетов по состоянию на 26.09.2017, принимая во внимание, что истцом не исполнено определение апелляционного суда о предоставлении письменных пояснений относительно расчета исковых требований с учетом заявленного периода и произведенных ответчиком оплат, отсутствием пояснений истца, каким образом учитывались платежи ответчика, непредставлением расчета неустойки, с учетом дат фактической оплаты ответчиком задолженности за январь-февраль 2017 года, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции, находит исковые требования необоснованными, недоказанными по праву и по размеру.

Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с учетом результатов рассмотрения жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца надлежит взыскать сумму государственной пошлины по иску в доход федерального бюджета.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе также подлежат отнесению на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.10.2017 по делу N А26-8461/2017 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс" в доход федерального бюджета 4 650 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс" в пользу Муниципального бюджетного учреждения "Межпоселенческая центральная районная библиотека" Кемского муниципального района 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.В. Черемошкина