Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2018 г. N 17АП-2860/18

г. Пермь

12 апреля 2018 г.

Дело N А60-55652/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 218 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Семенова В.В., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Е.С.,

при участии:

от Управления Росреестра по Свердловской области - Токманцева Е.К., доверенность от 25.12.2017, паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, и третьего лица, Департамента лесного хозяйства Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 января 2018 года

по делу N А60-55652/2017,

принятое судьей Григорьевой С.Ю.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УРАЛО-СИБИРСКИЕ ИНВЕСТИЦИИ" (ИНН 6671253579, ОГРН 1086671002571)

о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ОГРН 1046603570386, ИНН 6670073005)

по погашению записей о наличии обременений в виде прав по договорам аренды,

третье лицо: Департамент лесного хозяйства Свердловской области,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УРАЛО-СИБИРСКИЕ ИНВЕСТИЦИИ" 18.10.2017 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий регистрирующего органа по государственной регистрации прекращения договоров аренды лесных участков от 03.10.2011 N 700, от 28.05.2012 N 739, от 01.03.2012 N 736.

Заявление основано на том, что решение суда, на основании которого были погашены записи и о наличии обременений в виде аренды, в законную силу не вступило, иных оснований к погашению записей не имелось.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 января 2018 года заявленные требования удовлетворены, признаны незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, выразившиеся в государственной регистрации прекращения договоров аренды лесных участков от 03.10.2011 N 700, от 01.03.2012 N 736, от 28.05.2012 N 739.

Управление Росреестра по Свердловской области обжаловало решение суда в апелляционном порядке, просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать. В апелляционной жалобе настаивает на том, что имелись основания для одностороннего отказа арендодателя от договора аренды, решение государственного регистратора полностью соответствует выводам Арбитражного суда Свердловской области, сделанным в решении суда от 07.09.2017 по делу N А60-29961/2015, основания для приостановления регистрации отсутствовали. Обращает внимание на то, что в резолютивной части решения отсутствует указание на обязанность Управления Росреестра совершить какие-либо действия для восстановления прав заявителя.

Департамент лесного хозяйства также обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать. В апелляционной жалобе указывает, что условия договора предусматривали возможность отказа от его исполнения в одностороннем порядке, отказ от договора произведен управомоченной стороной в порядке ст.450.1 ГК РФ.

В отзыве на апелляционные жалобы общество "УРАЛО-СИБИРСКИЕ ИНВЕСТИЦИИ" поддерживает выводы, сделанные судом первой инстанции, просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. Настаивает на отсутствии основания для отказа от договора. Обращает внимание на содержание п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 "О последствиях расторжения договора".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Росреестра по Свердловской области Токманцева Е.К. придерживалась доводов жалобы представляемого им лица.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между Департаментом лесного хозяйства Свердловской области (арендодатель) и ООО "Урало-сибирские инвестиции" (арендатор) заключены договор аренды лесных участков от 03.10.2011 N 700, от 01.03.2012 N 736 и от 28.05.2012 N 739 сроком на 49 лет.

В Единый государственный реестр недвижимости 08.09.2017 внесена запись о прекращении указанных выше договоров на основании заявлений Департамента лесного хозяйства Свердловской области, представившего уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договорам аренды N 24-07-06/6396 от 27.07.2017.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования (ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

В статье 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ приведен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ) и форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Основания для приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав одновременно являются основаниями для отказа в осуществлении государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При этом сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что если договором предусмотрено право стороны немотивированно отказаться от его исполнения, сторона, воспользовавшаяся этим правом, вправе в одностороннем порядке обратиться в орган, зарегистрировавший договор, с заявлением о внесении в реестр записи о прекращении договора, представив доказательства уведомления другой стороны о состоявшемся отказе от исполнения договора (статья 165.1 ГК РФ).

В том случае, если односторонний отказ от исполнения договора связан с действиями одной из сторон, например с нарушением, допущенным другой стороной, или иными обстоятельствами, подлежащими проверке, то в орган, зарегистрировавший договор, должны быть представлены заявления обеих сторон договора. В случае отказа другой стороны договора от обращения с указанным заявлением, сторона, заявившая об отказе от исполнения договора, вправе обратиться в суд с иском к другой стороне о признании договора прекратившимся. Решение суда об удовлетворении указанного иска служит основанием для внесения регистрирующим органом соответствующей записи в реестр.

Как следует из представленных договоров аренды арендодателю предоставлено право на односторонний отказа от договоров в случаях использования лесного участка не в соответствии с его целевым назначением; неоднократного нарушения арендатором сроков и размеров внесения арендной платы; неоднократного нарушения арендатором сроков и объемов проведения рекультивационных, санитарно-оздоровительных мероприятий, мероприятий по лесовосстановлению и уходу за лесом (п. 18).

В случае отказа арендодателя от договора, договор считается расторгнутым со дня, указанного в соответствующем уведомлении арендодателя.

Арендодателем 27.07.2017 в пределах предоставленных ему договором прав инициирована процедура одностороннего отказа от договоров, при этом в уведомлении N 24-07-06/6396 арендодатель сослался на наличие задолженности по арендной плате по состоянию на 24.07.2017, включающей задолженность 2014-2015 годов, невыполнение лесохозяйственных мероприятий с 2014 года.

Договорами также предусмотрена возможность расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон в случае нарушения стороной условий договора, а также по основаниям и в порядке, установленным лесным и гражданским законодательством (п. 17, п. 20).

Арендодатель воспользовался предоставленными ему договором и законом правом, обратившись в арбитражный суд с требованием о расторжении договоров аренды в связи с неисполнением арендатором обязательств по внесению арендной платы и невыполнением лесохозяйственных мероприятий по состоянию на 01.05.2015 (дело N А60-29961/2015).

Решением арбитражного суда от 07.09.2017 (резолютивная часть от 04.09.2017) исковые требования удовлетворены. Договоры аренды лесного участка N 700 от 03.10.2011, N 736 от 01.03.2012, N 739 от 28.05.2012, заключенные между истцом и ответчиком, расторгнуты. Суд обязал ответчика в течение месяца с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу возвратить Департаменту лесного хозяйства Свердловской области лесные участки, являвшиеся предметом указанных договоров аренды: лесной участок площадью 154481,3 га, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Карпинск, Карпинское лесничество Кытлымское участковое лесничество Тыпыльский участок; лесной участок площадью 4537,1 га, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Краснотурьинск, Карпинское лесничество Краснотурьинское участковое лесничество Краснотурьинский участок; лесной участок площадью 9730 га, расположенный по адресу: Свердловская область, Краснотурьинск, Карпинское лесничество Краснотурьинское участковое лесничество Воронцовский участок.

Решение суда от 07.09.2017 по делу N А60-29961 было обжаловано обществом "УРАЛО-СИБИРСКИЕ ИНВЕСТИЦИИ" и оставлено без изменения Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2018.

Таким образом, вопреки доводам регистрирующего органа судебные акты не могли являться подтверждением законности его действий.

Арендодатель отказался от договоров аренды в связи с допущенными другой стороной нарушениями (систематическое невыполнение обязанности по арендной плате и невыполнение лесохозяйственных мероприятий).

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35, если договором предусмотрено право стороны немотивированно отказаться от его исполнения, сторона, воспользовавшаяся этим правом, вправе в одностороннем порядке обратиться в орган, зарегистрировавший договор, с заявлением о внесении в реестр записи о прекращении договора, представив доказательства уведомления другой стороны о состоявшемся отказе от исполнения договора (статья 165.1 ГК РФ).

В том случае, если односторонний отказ от исполнения договора связан с действиями одной из сторон, например с нарушением, допущенным другой стороной, или иными обстоятельствами, подлежащими проверке, то в орган, зарегистрировавший договор, должны быть представлены заявления обеих сторон договора. В случае отказа другой стороны договора от обращения с указанным заявлением, сторона, заявившая об отказе от исполнения договора, вправе обратиться в суд с иском к другой стороне о признании договора прекратившимся. Решение суда об удовлетворении указанного иска служит основанием для внесения регистрирующим органом соответствующей записи в реестр.

Поскольку регистрирующий орган в пределах своих полномочий не имеет права и возможности устанавливать/подтверждать факт нарушения условий договора арендатором и соответственно основания прекращения договоров, следовательно, в отсутствие заявления арендатора, выражающего согласие на расторжение договора, регистрирующий орган не имел права вносить записи о прекращении аренды на основании уведомления арендодателя.

В силу вышеизложенного апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений, а также неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку основания к отмене изменению судебного акта по доводам апелляционных жалоб отсутствуют, в силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с рассмотрением апелляционных жалоб должны быть отнесены на их подателей, которые освобождены от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 января 2018 года по делу N А60-55652/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В. Макаров

Судьи

В.В. Семенов Ю.В. Скромова