Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2018 г. N 12АП-4452/18

г. Саратов

12 апреля 2018 г.

Дело N А57-83/2016

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда О.В. Лыткина, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НафтаИмпэкс- Регион",

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 февраля 2018 года по делу N А57-83/2016, принятое судьей А.В. Кузьминым,

по иску общества с ограниченной ответственностью "НафтаИмпэкс- Регион" (ОГРН 1127746420680, ИНН 7702790514), город Москва

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" (ОГРН 1086455000730, ИНН 6455047204), город Саратов,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "БСГ", город Саратов, общество с ограниченной ответственностью "Строительство и отделка", город Москва,

о применении к договору подряда от 30.09.2013 N 107/12-К последствия недействительности сделки; взыскании неосновательного обогащения в размере 4 418 556 руб. 85 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 561 949 руб. 02 коп.; заявление общества с ограниченной ответственностью "Энергия" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 85 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НафтаИмпэкс- Регион" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 февраля 2018 года по делу N А57-83/2016.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из положений части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В силу положений части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение по делу N А57-83/2016 изготовлено в полном объеме, т.е. принято Арбитражным судом Саратовской области 02 февраля 2018 года. Оспариваемое решение размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" от 03 февраля 2018 года. Срок подачи апелляционной жалобы истек 02 марта 2018 года. Апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Саратовской области по истечении срока, предусмотренного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно 09 апреля 2018 года, что подтверждается сведениями с системы электронной подачи документов "Мой Арбитр" и в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила 11 апреля 2018 года, что подтверждается штампом суда. Заявитель не обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, либо арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Отсутствие у заявителя ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы в соответствии с вышеназванными нормами процессуального права является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Кроме того, на момент подачи ООО "НафтаИмпэкс- Регион" апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 февраля 2018 года по делу N А57-83/2016, судом апелляционной инстанции уже вынесена резолютивная часть постановления на обжалуемый судебный акт, которое принято по результатам проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта - решения Арбитражного суда Саратовской области от 02 февраля 2018 года по делу N А57-83/2016, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Энергия".

В соответствии с пунктом 2.3.1 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28 декабря 2016 года N 252 "Об утверждении Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа" электронный документ (апелляционная жалоба) изначально создается в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, следовательно, возврат такого документа не целесообразен.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "НафтаИмпэкс- Регион" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 февраля 2018 года по делу N А57-83/2016.

Направить копию определения о возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу.

Поскольку апелляционная жалоба поступила в арбитражный апелляционный суд в электронном виде, документ не подлежит возврату на бумажном носителе.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

О.В. Лыткина