Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2018 г. N 08АП-439/18

город Омск

12 апреля 2018 г.

Дело N А46-14176/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-439/2018) Обслуживающего сельскохозяйственного потребительского кооператива "Ласточка" на решение Арбитражного суда Омской области от 19.12.2017 по делу N А46-14176/2017 (судья Долгалев Б.Г.)

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области в Тюкалинском районе (ИНН 5503088113, ОГРН 1055504019768)

к Обслуживающему сельскохозяйственному потребительскому кооперативу "Ласточка" (ИНН 5523005122, ОГРН 1075514000429)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

от обслуживающего сельскохозяйственного потребительского кооператива "Ласточка" - Базиль Владимир Владимирович, по доверенности б/н от 10.01.2018 сроком действия три года;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области в Тюкалинском районе - Кирпота Екатерина Константиновна, по доверенности б/н от 01.12.2017 сроком действия один год.

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области в лице территориального отдела в Тюкалинском районе (далее - Управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обслуживающему сельскохозяйственному потребительскому кооперативу "Ласточка" (далее - ОСХПК "Ласточка", кооператив, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.12.2017 по делу N А46-14176/2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. ОСХПК "Ласточка" привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ОСХПК "Ласточка" события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе виновности лица в его совершении, а также наличии всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности, и отсутствии со стороны заявителя нарушений установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка производства по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОСХПК "Ласточка" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Обосновывая апелляционную жалобу, ее податель указал на отсутствие правовых оснований проведения Управлением внеплановой проверки ОСХПК "Ласточка". Податель жалобы сослался на то, что порядок проведения проверки административным органом нарушен. Так, в нарушение требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" о проведении внеплановой выездной проверки кооператив не менее чем за 24 часа до начала ее проведения не уведомлен, проведение проверки с прокуратурой не согласовано.

Кроме того, ОСХПК "Ласточка" указывает, что нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении от 26.06.2017, выявлены Управлением в модульном молочном цехе "Колакс", принадлежащем Кооперативу на основании договора купли-продажи N 5100008 от 23.09.2010, заключенном между ЗАО "Колакс-М" (продавец), ОАО "Росагролизинг" (покупатель) и ОСХПК "Ласточка" (лизингополучатель). В комплекте нормативно-технической документации имеется санитарно-эпидемиологическое заключение N 77.01.03.513.П.029622.05.09 от 15.05.2009 о соответствии модульного молочного цеха "Колакс" предусмотренным СанПин, ТУ, СП, выданное Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. По мнению подателя жалобы, вина кооператива в совершении административного правонарушения не подтверждена. Из материалов административного производства не следует, что выявленные нарушения в конструктивных элементах модульного молочного цеха образовались в результате действий Кооператива, а не в связи с допущенными нарушениями при проектировании, монтаже и выполнении пуско-наладочных работ, ответственность за которые лежит на предприятии-изготовителе.

Податель жалобы настаивает на том, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителем не доказан.

Оспаривая доводы подателя жалобы, Управление представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОСХПК "Ласточка" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Управления поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Определением от 31.05.2017 N 2 в отношении ОСХПК "Ласточка" возбуждено дело об административном правонарушении.

В определении указано, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Так, 26.05.2017 (вх. N 329) в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Омской области в Тюкалинском районе поступило информационное письмо N 01/4792-04 от 24.05.2017 из Управления Роспотребнадзора по Омской области о том, что при проведении лабораторных испытаний в рамках внеплановой проверки по эпидпоказаниям в бюджетном дошкольном образовательном учреждении г. Омска "Центр развития ребенка - детский сад N 96" в исследуемом продукте молоко питьевое "Называевское"3,2% мягкая упаковка, объем 1 л, выработанное по ГОСТ 31450-2013, дата выработки 25.04.2017, изготовитель ОСХПК "Ласточка", обнаружена санитарно-показательная микрофлора: БГКП в 0,01 см3 (допустимая величина - не допускается), КМАФАнМ 260000 в см3 (допустимая величина - не долее 100000 в 1 см3), что является нарушением санитарных норм и правил, не соответствует требованиям Технического регламента таможенного союза (ТР ТС 033/2013) "О безопасности молока и молочной продукции", принятого решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 67 по показателю КМАФАнМ и БГКП.

08.06.2017 с 14 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. административным органом проведен осмотр принадлежащих ОСХПК "Ласточка" помещений, территорий, расположенных по адресу: 646104, Омская область, г. Называевск, ул. Пролетарская, д. 186, в ходе которого выявлены следующие нарушения:

- приемка молока на предприятии производиться на разгрузочной платформе без навеса;

- полы в производственных цехах выполнены без уклона в сторону трапов, лотков для стока воды, вода не стекает, застаивается;

- бытовое помещение для работников производственного цеха не оборудовано по типу санпропускника, отсутствует раковина для мытья рук.

Результаты осмотра оформлены протоколом осмотра от 08.06.2017.

По мнению административного органа, кооперативном допущены нарушения части 5 статьи 15, пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 3 статьи 4 Закона Российской Федерации от 02.01.2000 N 29 "О качестве и безопасности пищевых продуктов", пункта 1 статьи 11, пункта 9 статьи 10, пункта 4 части 2 статьи 14, пункта 1 части 5 статьи 14 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880; частей 1, 2 статьи 1, части 46 раздела IX Технического регламента Таможенного союза (ТР ТС 033/2013) "О безопасности молока и молочной продукции", принятого решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 67, СанПиН 2.3.4.551-96 "Производство молока и молочных продуктов", утвержденного постановлением Госкомнадзора РФ от 04.10.1996 N 23 (пункты 5.4, 5.13, 6.2, 6.9).

По результатам проверки 26.06.2017 должностным лицом Управления в отношении кооператива составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании указанного протокола заявитель в соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратился в Арбитражный суд Омской области с требованием о привлечении ОСХПК "Ласточка" к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

19.12.2017 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано ОСХПК "Ласточка" в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанными с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

При этом, субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Как из материалов дела и не оспаривается заинтересованным лицом в апелляционной жалобе, ОСХПК "Ласточка" является производителем молока, производство молока осуществляется в молочном цехе по адресу: Омская область, г. Называевск, ул. Пролетарская, д. 186.

Следовательно, ОСХПК "Ласточка" обязан соблюдать требования технических регламентов, предъявляемые к производимой им продукции и к порядку производства такой продукции, и является надлежащим субъектом ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" законодательство Российской Федерации о техническом регулировании состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

В соответствие с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В целях защиты жизни и здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, и защиты окружающей среды решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 принят Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011).

Статьей 1 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что данный Технический регламент устанавливает: 1) объекты технического регулирования; 2) требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования; 3) правила идентификации объектов технического регулирования; 4) формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям настоящего технического регламента.

Объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются: пищевая продукция; связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации (статья 3 ТР ТС 021/2011).

Согласно пункту 9 части 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011 для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться, в том числе, следующие процедуры: выбор способов и обеспечение соблюдения работниками правил личной гигиены в целях обеспечения безопасности пищевой продукции.

Производственные помещения, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, должны быть оборудованы умывальниками для мытья рук с подводкой горячей и холодной воды, со средствами для мытья рук и устройствами для вытирания и (или) сушки рук (пункт 4 части 2 статьи 14 ТР ТС 021/2011).

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 14 ТР ТС 021/2011 части производственных помещений, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, должны соответствовать следующему требованию - поверхности полов должны быть выполнены из водонепроницаемых, моющихся и нетоксичных материалов, быть доступными для проведения мытья и, при необходимости, дезинфекции, а также их надлежащего дренажа.

Для целей обеспечения соответствия выпускаемой в обращение пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции изготовитель пищевой продукции обязан внедрить процедуры обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) такой пищевой продукции (пункт 1 статьи 11 ТР ТС 021/2011).

Техническим регламентом Таможенного союза (ТР ТС 033/2013) "О безопасности молока и молочной продукции", принятым решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 67, установлены обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к молоку и молочной продукции, выпускаемых в обращение на таможенной территории Таможенного союза, к процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке молока и молочной продукции для обеспечения их свободного перемещения. Технический регламент распространяется на молоко и молочную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза и используемые в пищевых целях, включая процессы производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и молочной продукции (пункты 1, 2).

Согласно пункта 19 ТР ТС 033/2013 процессы, применяемые при производстве сырого молока, сырого обезжиренного молока, сырых сливок, включая условия содержания, кормления, доения сельскохозяйственных животных, условия сбора, охлаждения и хранения сырого молока, сырого обезжиренного молока, сырых сливок, должны обеспечивать их соответствие требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

В силу пункта 26 ТР ТС 033/2013 перевозка сырого молока, сырого обезжиренного молока, сырых сливок осуществляется в опломбированных емкостях с плотно закрывающимися крышками, изготовленными из материалов, соответствующих требованиям, предъявляемым к безопасности материалов, контактирующих с пищевой продукцией. Транспортные средства должны обеспечивать поддержание температуры, установленной пунктами 20 и 21 настоящего технического регламента.

В соответствии с пунктом 30 ТР ТС 033/2013 молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна.

Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Технологические процессы, применяемые при производстве молока и молочной продукции, должны обеспечивать выпуск продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется (пункт 43 ТР ТС 033/2013).

Пунктом 46 ТР ТС 033/2013 предусмотрено, что организация производственных помещений, в которых осуществляется процесс производства молока и молочной продукции, технологическое оборудование и инвентарь, используемые в процессе производства молока и молочной продукции, условия хранения и удаления отходов производства молока и молочной продукции, а также вода, используемая в процессе производства молока и молочной продукции, должны соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011).

Приемка молока в зависимости от профиля молочных предприятий, их мощности и расположения должна производиться в закрытом помещении или на разгрузочной платформе с навесом. Платформы или помещения для приемки должны быть оборудованы кронштейнами и шлангами для перекачивания молока. Шланги для откачивания молока из фляг или через люк цистерны должны заканчиваться наконечником из нержавеющей стали длиной 80 - 100 см. Для откачивания молока из цистерн следует использовать шланги с накидной гайкой, подключаемые к входным патрубкам цистерн (пункт 5.4 СанПиН 2.3.4 551-96 "Производство молока и молочных продуктов").

Полы в производственных помещениях должны иметь покрытие из нескользких, кислото- и щелочеустойчивых, водонепроницаемых материалов (разрешенных к применению органами и учреждениями Госсанэпиднадзора России), ровную поверхность без выбоин с уклоном в сторону крытых лотков и трапов (пункт 5.13 СанПиН 2.3.4 551-96 "Производство молока и молочных продуктов").

Бытовые помещения для работников производственных цехов предприятий молочной промышленности следует оборудовать по типу санпропускников. Для персонала специализированных цехов по производству детских молочных продуктов должны быть предусмотрены отдельные от общезаводских бытовые помещения. При входе в бытовые помещения должен быть коврик, ежесменно смачиваемый дезинфицирующим раствором (пункт 6.2 СанПиН 2.3.4 551-96 "Производство молока и молочных продуктов").

Умывальные следует размещать смежно с гардеробными спецодежды; умывальники - групповые по расчету на работающих в наиболее многочисленную смену (пункт 6.9 СанПиН 2.3.4 551-96 "Производство молока и молочных продуктов").

Как было выше сказано, в ходе проведения административного расследования выявлено, что в нарушение указанных норм права ОСХПК "Ласточка", расположенным по адресу: 646104, Омская область, г. Называевск, ул. Пролетарская, д. 186, приемка молока производится на разгрузочной платформе без навеса; полы в производственных цехах выполнены без уклона в сторону трапов, лотков для стока воды, вода не стекает, застаивается; бытовое помещение для работников производственного цеха не оборудовано по типу санпропускника, отсутствует раковина для мытья рук.

Данные обстоятельства кооперативом не опровергнуты. Доводов о соблюдении указанных выше норм не приведено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела доказано событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ОСХПК "Ласточка" возможности для недопущения нарушений требований технических регламентов, обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам ее производства материалы дела не содержат. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях кооператива вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Возражая против удовлетворения заявления, ОСХПК "Ласточка" указывает на отсутствии своей вины в выявленном административном правонарушении, поскольку модульный молочный цех "Колакс", в котором выявлены нарушения, принадлежит Кооперативу на основании договора купли-продажи N 5100008 от 23.09.2010, заключенном между ЗАО "Колакс-М" (продавец), ОАО "Росагролизинг" (покупатель) и ОСХПК "Ласточка" (лизингополучатель). В комплекте нормативно-технической документации имеется санитарно-эпидемиологическое заключение N 77.01.03.513.П.029622.05.09 от 15.05.2009 о соответствии модульного молочного цеха "Колакс" предусмотренным СанПин, ТУ, СП, выданное Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. При этом из материалов административного производства не следует, что выявленные нарушения в конструктивных элементах модульного молочного цеха образовались в результате действий Кооператива, а не в связи с допущенными нарушениями при проектировании, монтаже и выполнении пуско-наладочных работ, ответственность за которые лежит на предприятии-изготовителе.

Между тем данный довод обоснованно отклонен судом первой инстанции и отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 2.5. договора финансовой аренды (лизинга) от 23.09.2010 N 0400008 лизингодатель (ОАО "Росагролизинг") не отвечает перед лизингополучателем (ОСХПК "Ласточка") за выполнение продавцом требований, вытекающих из договора купли-продажи. Лизингодатель не несет ответственности за вред, вызванный использованием предмета лизинга.

Перечень оборудования, являющегося предметом лизинга, приведен в спецификации (приложение N 1) к договору от 23.09.2010 N 0400008.

В соответствии с пунктом 3.1 договора купли-продажи от 23.09.2010 N 5100008 продавец (ЗАО "Колакс-М") обязался организовать доставку товара до территории лизингополучателя (ОСХПК "Ласточка"), передать товар грузополучателю, выполнить монтажные и пуско-наладочные работы в срок, установленный спецификацией. Установить, испытать, промаркировать и подготовить товар со всей необходимой документацией для сдачи его в эксплуатацию.

02.02.2011 между ЗАО "Колакс-М" и ОСХПК "Ласточка" подписан акт выполненных работ N 5, из которого следует, что продавец выполнил монтажные и пуско-наладочные работы модульного молочного цеха "КОЛАКС К 6.3000.3.5" по переработке 3000 кг молока в сутки в полном объеме. Произведён запуск товара и осуществлена переработка молока с получением ассортимента продукции, указанного в договоре. Проведён инструктаж выделенного покупателем персонала, по технологии и особенностям получения продуктов на технологическом оборудовании. Стороны не имеют претензий друг к другу.

В этот же день между лизингодателем и лизингополучателем подписан акт приема-передачи оборудования в лизинг.

Сертификат соответствия, санитарно-эпидемиологическое заключение паспорт на модульный молочный цех КОЛАКС К 6.3000.3.5 в материалах дела имеются.

При этом доказательств того, что вменяемые кооперативу нарушения являются следствием поставки некачественного и (или) некомплектного товара, не представлено.

Доводов о том, что после монтажа оборудования 02.02.2011 кооператив предъявлял к поставщику или лизингодателю претензии по качеству и техническим характеристикам оборудования, подателем жалобы не приведено.

Как было сказано выше, у кооператива выявлено три нарушения, а именно: приемка молока на предприятии производиться на разгрузочной платформе без навеса; полы в производственных цехах выполнены без уклона в сторону трапов, лотков для стока воды, вода не стекает, застаивается; бытовое помещение для работников производственного цеха не оборудовано по типу санпропускника, отсутствует раковина для мытья рук, которые были совершены на территории, принадлежащей ОСХПК "Ласточка", а не на территории ОАО "Росагролизинг" или ЗАО "Колакс-М".

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что сам факт соответствия модульного молочного цеха "Колакс" предусмотренным СанПин, ТУ, СП, что подтверждается санитарно-эпидемиологическим заключением N 77.01.03.513.П.029622.05.09 от 15.05.2009, не освобождает ОСХПК "Ласточка" от обязанности по соблюдению требований нормативных актов при производстве молока.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что заинтересованным лицом были нарушены требования технических регламентов и санитарных правил при производстве молока.

Таким образом, именно ОСХПК "Ласточка" является субъектом вменяемого правонарушения.

Иных доказательств, подтверждающих позицию заинтересованного лица, кооперативом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ОСХПК "Ласточка" состава вмененного ему в вину административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В апелляционной жалобе кооператив, не отрицая факт события вменяемого ему правонарушения, указывает на отсутствие правовых оснований проведения Управлением внеплановой проверки ОСХПК "Ласточка", а также на нарушение административным органом порядка проведения проверки. Так, в нарушение требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" о проведении внеплановой выездной проверки кооператив не менее чем за 24 часа до начала ее проведения не уведомлен, проведение проверки с прокуратурой не согласовано.

Аналогичный довод заявлялся кооперативом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и был правомерно отклонен судом первой инстанции.

Как верно указал суд первой инстанции, нормы Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" регулируют отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридический лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля (часть 1 статьи 1 Закона N 294-ФЗ). Вопросы возбуждения дела об административном правонарушении, порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, регламентируется нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соответственно, нормы Закона N 294-ФЗ не исключают применения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку предмет регулирования данных нормативных актов различен.

Как было сказано выше, в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Омской области в Тюкалинском районе поступило информационное письмо от 24.05.2017 N 01/4792-04, в котором изложены факты, указывающие на событие административного правонарушения.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 31.05.2017 N 2 направлено ОСХПК "Ласточка".

Доводов о неполучении определения заинтересованным лицом не приведено. Напротив, о получении определения свидетельствует присутствие представителей кооператива при осмотре помещения 08.06.2017, после которого был составлен соответствующий протокол.

С учетом изложенного, нарушения норм Закона N 294-ФЗ заявителем не допущено.

Судом апелляционной инстанции установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истекли.

Доказательств, подтверждающих наличие смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле, не представлено, об их наличии не заявлено.

Соответствующим совершенному заинтересованным лицом правонарушению суд первой инстанции посчитал административное наказание в минимальном размере - 100 000 руб.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы ОСХПК "Ласточка" не имеется.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Обслуживающего сельскохозяйственного потребительского кооператива "Ласточка" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 19.12.2017 по делу N А46-14176/2017 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова О.А. Сидоренко