Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2018 г. N 06АП-874/18

г. Хабаровск

12 апреля 2018 г.

А73-20825/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Брагиной Т.Г., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.,

при участии в заседании:

от ПАО "ДЭК": Ефимовой Е.А., представителя по доверенности от 02.04.2018, Колесниковой Е.С., представителя по доверенности от 02.04.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

на определение от 08.02.2018

по делу N А73-20825/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей А.И. Воронцовым,

по заявлению публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" о принятии встречных обеспечительных мер,

по иску акционерного общества "Сельскохозяйственный комплекс "Агроэнерго"

к публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания"

о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Сельскохозяйственный комплекс "Агроэнерго" (далее - АО "СК "Агроэнерго", ОГРН1022700926753, ИНН 2721098733) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ПАО "ДЭК", ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770) о признании незаконными действий по ограничению подачи электрической энергии.

Определением суда от 27.12.2017 по ходатайству истца приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнение действия уведомления от 18.12.2017 N 28-7103 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-20825/2017.

Определением суда от 01.02.2018 удовлетворено ходатайство АО "СК "Агроэнерго" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения действия уведомления от 26.01.2018 N 203-КП и иных любых документов ответчика об отключении (ограничении, перерыву) электроэнергии на объектах истца, вынесенных ответчиком до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-20825/2017.

В рамках данного дела, от ПАО "ДЭК" 07.02.2018 поступило заявление о предоставлении встречного обеспечения в виде обязания АО "СК "Агроэнерго" предоставить обеспечение возмещения реальных для ПАО "ДЭК" убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет Арбитражного суда Хабаровского края денежных средств в размере 5 997 140, 97 рубля, в объеме подлежащих оплате текущих денежных обязательств по договору энергоснабжения N 50004385 от 01.01.2013.

Определением суда 08.02.2018 заявление ПАО "ДЭК" от 07.02.2018 отклонено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ПАО "ДЭК" в апелляционной жалобе, а также через своих представителей в судебном заседании, просит определение суда от 08.02.2018 отменить, заявление о предоставлении АО "СК "Агроэнерго" встречного обеспечения - удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на наличие у него убытков, связанных с принятыми определениями суда обеспечительными мерами.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

По смыслу правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 (далее - постановление Пленума от 12.10.2006 N 55), если после принятия обеспечительных мер в арбитражный суд поступило ходатайство ответчика об обязании истца (заявителя) предоставить встречное обеспечение в соответствии с частью 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд вправе потребовать предоставления встречного обеспечения по правилам, предусмотренным частью 3 названной статьи.

Обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, и суммы встречного обеспечения должны быть соразмерны имущественным требованиям, в обеспечение которых они применяются. Оценка соразмерности производится арбитражным судом, в числе прочего, с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, стоимости имущества, на которое истребуется арест, либо имущественных последствий запрещения должнику совершения определенных действий (пункт 13 указанного постановления).

В определении от 06.11.2003 N 390-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю (части 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Из совокупного толкования приведенных норм следует, что основанием для применения судом мер встречного обеспечения является не сам факт предоставления стороне временной защиты ее имущественных интересов в виде обеспечительных мер, а наличие реальной угрозы причинения действием этих мер ущерба другой стороне по делу, в данном случае - интересам ответчика.

Встречное обеспечение представляет собой способ гарантирования возмещения возможных убытков, которые могут быть причинены одной из сторон арбитражного процесса обеспечительными мерами. Институт встречного обеспечения вытекает из принципа равноправия сторон, предоставляя им равные процессуальные средства защиты своих имущественных прав и интересов.

По настоящему делу истец заявил иск о признании незаконными действий ПАО "ДЭК" по введению режима ограничения потребления электрической энергии с 29.12.2017 на объектах АО "СК "Агроэнерго".

Определениями суда от 27.12.2017, от 01.02.2018 по ходатайству истца приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнение действия уведомления от 18.12.2017 N 28-7103 и уведомления от 26.01.2018 N 203-КП, до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-20825/2017.

В обоснование заявления о принятии встречной обеспечительной меры ответчик указывает на наличие у него убытков, связанных с принятыми судом 27.12.2017 и 01.02.2018 обеспечительными мерами.

В этой связи ПАО "ДЭК" должны быть представлены необходимые и достаточные доказательства, обосновывающие возможные убытки в случае отсутствия встречного обеспечения.

Исходя из смысла статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса РФ и постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 принятие встречного обеспечения является правом суда, а не его обязанностью.

Данная норма направлена на обеспечение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, осуществление судом производства по делу на основании принципов состязательности и равноправия сторон (статьи 2, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Основанием для применения судом мер встречного обеспечения является не сам факт предоставления истцу временной защиты его имущественных интересов в виде обеспечительных мер, а наличие реальной угрозы причинения действием этих мер ущерба другой стороне по делу.

Из материалов дела следует, что принятые определениями суда первой инстанции от 27.12.2017, от 01.02.2018 обеспечительные меры отменены в апелляционном порядке.

Следовательно, подателем апелляционной жалобы документально не обоснована реальная угроза причинения ПАО "ДЭК" убытков принятой судом первой инстанции обеспечительной мерой.

Кроме того, по причине отмены судебных актов от 27.12.2017, от 01.02.2018 обжалуемое определение от 08.02.2018 не нарушает прав и законных интересов ПАО "ДЭК".

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 08.02.2018 по делу N А73-20825/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.Г. Брагина Т.Д. Козлова