Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2018 г. N 06АП-1498/18

г. Хабаровск

12 апреля 2018 г.

А73-17733/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Швец Е.А.

судей Тищенко А.П., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.

при участии в заседании:

от Индивидуального предпринимателя Кузьменко Владимира Михайловича: не явились;

от Управления государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края: Писарев А.А. представлено удостоверение;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузьменко Владимира Михайловича

на решение от 12.02.2018

по делу N А73-17733/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Серга Д.Г.

по заявлению индивидуального предпринимателя Кузьменко Владимира Михайловича

к Управлению государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края

о признании незаконным предписания от 08.09.2017 N 16

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кузьменко Владимир Михайлович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Кузьменко В.М.) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края (далее - административный орган, Управление государственной охраны) о признании незаконным предписания от 08.09.2017 N 16 "Об устранении выявленных нарушений".

Решением суда от 12.02.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, обосновывая тем, что обязанность по выполнению мероприятий, перечисленных в оспариваемом предписании, возложена на ООО "Ремонтно-эксплуатационное предприятие" в силу договора N 8 долевого участия в эксплуатационных расходах по содержанию и ремонту общего имущества МКД.

ИП Кузьменко В.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимал участие в судебном заседании апелляционной инстанции.

Представитель Управления государственной охраны в представленном отзыве и в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что на основании приказа от 22.08.2017 N 17.1.2/195 в отношении предпринимателя проведена внеплановая выездная проверка на предмет исполнения ранее выданного предписания от 18.08.2016 N 02.

В ходе проверки было установлено, что предписание от 18.08.2016 не исполнено, а именно:

- пристройка к фасаду здания-памятника в границах помещений I (13- 25) и навес над служебным входом в помещения I (13-25) не демонтированы;

- водоотвод от стен здания (дворовый фасад) на площадке перед служебным входом в магазин "Парус" не выполнен.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 08.09.2017 N 23.

Предпринимателю выдано новое предписание от 08.09.2017 N 16 согласно которому в срок до 01.09.2018 предпринимателю необходимо: произвести демонтаж навеса и металлической пристройки, установленных на дворовом фасаде здания - памятника возле служебного входа в помещения магазина "Парус" I (13-25) и благоустройство прилегающей территории в границах помещений "Парус";выполнить водоотвод от дворового фасада здания на площадке служебного входа в помещения магазина "Парус". Данные работы необходимо выполнить по согласованию и разрешению Управления государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края.

Не согласившись с указанным предписанием, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд, который, отказывая в удовлетворении заявленного требования правомерно исходил из следующего.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 73-ФЗ к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий (пункт 1 статьи 33 Федерального закона N 73-ФЗ)

Пунктом 1 статьи 45 Закона N 73-ФЗ предусмотрено, что работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

В силу пункта 1 статьи 47.3 Закона N 73-ФЗ собственник выявленного объекта культурного наследия обязан обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

Согласно пункту 7 статьи 47.3 Закона N 73-ФЗ собственник выявленного объекта культурного наследия обязан незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, включая объект археологического наследия, земельному участку в границах территории объекта культурного наследия либо земельному участку, в границах которого располагается объект археологического наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 47.2 Закона N 73-ФЗ собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 Закона N 73-ФЗ.

Особенности государственной охраны объектов культурного наследия, являющихся многоквартирным домом, предусмотрены статьей 56.1 Закона N 73-ФЗ.

Пунктом 2 статьи 56.1 Федерального закона N 73-ФЗ предусмотрено, что в случае, если объектом культурного наследия или его частью является многоквартирный дом либо жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме, требования в отношении объекта культурного наследия в зависимости от предмета охраны могут быть установлены в отношении такого дома в целом, жилых или нежилых помещений в нем, а также общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 3 статьи 56.1 названного закона охранные обязательства, содержащие требования в отношении многоквартирного дома в целом и общего имущества многоквартирного дома, все жилые помещения которого находятся в частной собственности, подлежат выполнению всеми собственниками помещений в многоквартирном доме либо по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом.

Судом установлено, что МКД по ул. Серышева, 3 в г. Хабаровске является объектом культурного наследия федерального значения - ("Дом командиров особого Краснознаменного военного округа", 1935 г.") и включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия с присвоением приказом Министерства культуры Российской Федерации от 09.10.2014 N 1741 регистрационного номера 311410011740006.

ИП Кузьменко В.М. является собственником функционального нежилого помещения N 1 (13-25), расположенного на первом этаже указанного многоквартирного дома.

14.03.2006 Кузьменко Владимиру Михайловичу выдано охранное обязательство N 1617 (далее - охранное обязательство) в отношении функциональных помещений I (13-25) площадью 213,3 кв.м. вышеуказанного объекта культурного наследия, согласно которому он обязуется содержать памятник и все связанное с ним имущество в надлежащем санитарном, противопожарном и техническом порядке (пункт 2 охранного обязательства).

Согласно пунктам 1, 3, 8 охранного обязательства собственник обязуется проводить работы, предусмотренные предписаниями органов охраны объектов культурного наследия, содержать территорию памятника в благоустроенном состоянии, не допускать использование этой территории под новое строительство и другие хозяйственные нужды, а так же не производить ни каких пристроек и переделок памятника как снаружи, так и внутри его, не вести каких - либо земляных работ на территории памятника, нести ответственность за ненадлежащее содержание и использование памятника при сдаче его или его помещений в аренду. Охранное обязательство является действующим.

В соответствии с договором аренды нежилого помещения от 23.04.2013 ИП Кузьменко В.М. передал во временное пользование ООО "Продлайн" часть нежилого функционального помещения I (13-23) общей площадью 207, 77 кв. м. (в том числе площадь торгового зала - 130, 7 кв. м.), расположенного на 1-ом этаже в здании-памятнике истории и культуры по адресу: г. Хабаровск, ул. Серышева, д. 3.

Данное помещение используется под магазин "Парус".

В ходе проверочных мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия управлением установлено, что металлическая пристройка, примыкающая к фасаду объекта культурного наследия в границах помещений магазина "Парус" I (13-23), находящихся в собственности ИП Кузьменко В.М., и навес над служебным входом в магазин создают непроветриваемый "гнилой угол", отрицательно влияющий на состояние объекта культурного наследия.

Учитывая установленные обстоятельства и изложенные нормы права, предписание уполномоченного органа, выданное собственнику нежилого помещения, является законным.

Установленные Законом N 73-ФЗ ограничения (обременения) имущественных прав в отношении объекта культурного наследия в виде требований к содержанию и использованию объектов культурного наследия, а также требований, установленных охранным обязательством, в интересах сохранения объекта культурного наследия не могут рассматриваться как нарушающие права собственника такого объекта.

Доводы заявителя о нарушении норм жилищного законодательства при выдаче оспариваемого предписания, судебной коллегией отклоняются, поскольку положениями статьи 56.1 Закона N 73-ФЗ, предусмотрена возможность выдачи охранного обязательства в отношении отдельного помещения, расположенного в памятнике истории и культуры, в связи с чем, предписание об устранении выявленных нарушений может быть адресовано собственнику помещения (одному из собственников помещений во всем доме).

При этом суд учитывает наличие у предпринимателя охранного обязательства в отношении функциональных помещений I (13-25) площадью 213,3 кв.м., находящихся на первом этаже МКД.

Доводы апеллянта о том, что исполнение оспариваемого предписания должно быть возложено на управляющую организацию ООО "РЭП", судом отклоняются, поскольку управляющая организация не получила полномочий по выполнению охранных обязательств от собственников помещений в МКД, включая собственника помещений 1 (13-25) ИП Кузьменко В.М.

Вопреки доводам подателя жалобы, оспариваемое предписание не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, поскольку возлагает на него исключительно предусмотренные законом обязанности и не создает препятствия для осуществления деятельности.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.02.2018 по делу N А73-17733/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

А.П. Тищенко Е.Г. Харьковская