Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2018 г. N 09АП-33272/18

город Москва

22 августа 2018 г.

Дело N А40-28125/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Левиной Т.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью

"Научно-производственная фирма "Скарабей"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 25 мая 2018 года по делу N А40-28125/18,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Васильевой И.А.

по иску ООО "НПФ "Скарабей" (ИНН 7707669222, ОГРН 1087746812845)

к ООО "Юридический центр" (ИНН 7716869771, ОГРН 1177746980872)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "СКАРАБЕИ" (далее - истец) обратилось с исковым требованием к Обществу с ограниченной ответственностью "Юридический центр" (далее - ответчик) о взыскании 20 000 руб. задолженности по договору на оказание услуг N 1276/2017 от 29.09.2017, 11 000 руб. неосновательного обогащения, 10 000 руб. штрафа, 6 600 руб. расходов, понесенных в связи с регистрацией вновь созданной юридической организации, 4 000 руб. госпошлины за регистрацию юридического лица в ИФНС N 46, 2 600 руб. расходов по оплате услуг нотариуса и о расторжении договора N N 1278/2017 от 04.10.2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2018, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что между ООО "НПФ "СКАРАБЕИ" (заказчик) и ООО "Юридический центр" (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг N 1278/2017 от 04.10.2017, в силу которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику услуги регистрация пакета максимум, почтово-секретарское обслуживание.

Ответчик направил в адрес истца предложение на оказание юридических услуг по регистрации компании с указанием видов услуг и их стоимости, а именно: МАКСИМУМ (подготовка документов) 20.000 рублей, который включает в себя: консультацию, подбор видов деятельности, подготовку комплекта документов, подачу/получение документов, коды статистики, печать, постановку Фонды (ПФР, ФСС), юридический адрес не массовый, а также почтово-секретарское обслуживание за 11 000 рублей на 11 месяцев, а также на выбор список из 39 юридических адресов, относящихся соответственно к четырем разным налоговым инспекциям г. Москвы (ИФНС N 7, ИФНС N 8, ИФНС N 2,ИФНС N 21). Согласно ответу, отправленному по электронной почте от нашей Организации Ответчику от 29.09.2017, истец попросил выставить Счет (Максимум подготовка документов 20.000 рублей + Почтовое обслуживание на 11 месяцев 11.000 рублей на юридический адрес Орликов переулок,2, комн.58 ИФНС N 8)

В силу условий договора услуги считаются оказанными путём предоставления в согласованный срок пакета документов на юридический адрес (а именно: договор аренды нежилого помещения, акт приема-передачи нежилого помещения, удостоверенная копия свидетельства о собственности, договор на оказание услуг, документов, подтверждающих оплату Заказчиком оказанных ему услуг.)

В соответствии с условием п. 3.1. Договора, ответчик на основании Счета N 1292 от 04.10.2017 г. произвел оплату стоимости юридических по Счету в сумме 31 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 200 от 05.10.2017 г. Согласно п. 1. 3. Договора, срок выполнения работ осуществляется в течение 7 (семи) рабочих дней с момента оплаты.

Согласно Расписке ИФНС N 46 по г. Москве в получении документов, предоставляемых при государственной регистрации юридического лица, Ответчик в лице своего сотрудника Лепихова М.Э., действовавшего на основании доверенности от Шепарской Валентины Олеговны, являющейся учредителем вновь создаваемого ООО, представил 10.10.2017 г. в ИФНС N 46 по г. Москве на государственную регистрацию пакет документов в отношении юридического лица Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение СКАРАБЕЙ".

12.10.2017 в отношении юридического лица ООО "Научно-производственное объединение СКАРАБЕИ" ИФНС N 46 по г. Москве было принято Решение 481516А об отказе в государственной регистрации в связи с недостоверностью юридического адреса. Согласно протоколу ИФНС N 46 г. Москвы об административном правонарушении N 18-238 от 30.01.2018, содержащиеся в Заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании сведения об адресе организации: 107078, г. Москва, Орликов пер.д.2,этаж 1, пом.2, коми,58, офис 3,а также представленные гарантийное письмо и свидетельство о государственной регистрации ООО "АРМАДА" (ИНН 7736276000) не являются достоверными, поскольку, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 00-00-4001/5605/2017-8247 от 21.09.2017, у ООО "АРМАДА" отсутствуют права на объекты недвижимого имущества по вышеуказанному адресу.

Кроме того, обращаясь с настоящим требованием в суд истец ссылается на то, что им были понесены следующие расходы 6.600 руб.; госпошлина за регистрацию юридического лица в ИФНС N 46 - 4.000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса - 2.600 руб.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 4.2. договора, в случае отказа регистрирующего органа в регистрации организации по причине предоставления недостоверных сведений об адресе, исполнитель (ответчик) предоставляет новый адрес на тех же условиях. Госпошлина и нотариальные услуги не возмещает.

Следовательно, согласно условиям договора, ответчик должен был предоставить истцу новые сведения об адресе.

Материалами дела установлено, что из представленной в материалы дела переписке усматривается, что ответчиком были предоставлены истцу новые сведения об адресе, предоставлен пакет необходимых документов для регистрации организации.

Следовательно, обязательства по договору были исполнены ответчиком надлежащим образом.

Из представленной в материалы дела претензии усматривается, что истец в одностороннем порядке отказался от договора. Однако, условиями договора на оказание услуг N 1278/2017 от 04.10.2017 г. не предусмотрен односторонний отказ от договора.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Аванс является предварительной выплатой, произведенной одной стороной в обязательстве другой стороне в счет предстоящих платежей за поставленные товары, выполняемые работы, услуги.

В данном случае состав неосновательного обогащения не подтвержден и не доказан, следовательно, у истца отсутствует право требования возврата аванса по договору.

Также обоснованно отказано в удовлетворении требования о взыскании 10 000 руб. штрафа, 6 600 руб. расходов, понесенных в связи с регистрацией вновь созданной юридической организации, 4 000 руб. госпошлины за регистрацию юридического лица в ИФНС N 46, 2 600 руб. расходов по оплате услуг нотариуса.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При взыскании убытков подлежит обязательному доказыванию наличие трех обстоятельств: 1) факта противоправных действий причинителя вреда; 2) наличие и размер ущерба; 3) наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

Между тем, истец не доказал ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, наличие и размер убытков, а также наличие прямой причинной связи между ними.

С учетом изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции не было допущено процессуальных нарушений, при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 266 - 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2018 года по делу N А40-28125/02018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина