Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2018 г. N 14АП-2119/18

г. Вологда

12 апреля 2018 г.

Дело N А44-9519/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 апреля 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Журавлева А.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ждановой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Никишкиной Галины Игнатьевны на определение Арбитражного суда Новгородской области от 26 января 2018 года по делу N А44-9519/2017 (судья Аксенов И.С.),

установил:

Никишкина Галина Игнатьевна обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с иском к товариществу собственников жилья "Веста" (ИНН 5302013037, ОГРН 1095302000276; место нахождения: Новгородская обл., Валдайский р-н, п. Рощино, д. 11Т; далее - ТСЖ "Веста", Товарищество), в котором просила:

- возложить на Товарищество обязанность выплатить действительную долю, полагающуюся при выходе из участников ТСЖ "Веста";

- возложить на Товарищество обязанность начислить дивиденды за время пребывания истца в качестве учредителя ответчика за каждый год пребывания, с учетом 1/300 в качестве пеней за каждый день просрочки исполнения выплат, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Впоследствии истец представил исковое заявление от 24.11.2017 с дополнениями и уточнениями, в котором просил обязать ответчика самостоятельно рассчитать и выплатить долю, полагающуюся при выходе из участников ТСЖ "Веста", дивиденды за время пребывания истца в качестве учредителя ответчика; обязать выдать истцу сведения из учредительных документов, отражающие долю в уставном капитале в процентном соотношении к остальным участникам Товарищества, обязать ответчика удалить персональные данные истца из учредительных документов с внесением изменений в учредительные документы.

Определением суда от 26.01.2018 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель сослался на неправомерное прекращение производства по делу по мотиву неподсудности спора арбитражному суду; неотражение в судебном акте всех заявленных требований к ответчику.

В апелляционной жалобе истцом заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его разбирательства, в суд не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" указано, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

АПК РФ предусмотрено рассмотрение споров с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, только по делам, указанным в статье 33 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 упомянутой статьи к специальной подведомственности дел арбитражным судам относятся, в том числе дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Из смысла приведенных норм процессуального права, с учетом изложенных разъяснений следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе специально предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 30 и 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I ГК РФ" споры, связанные с созданием государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных корпораций, корпораций в формах коммерческих организаций, управлением ими или участием в них, а также в ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом и объединяющей субъектов предпринимательской деятельности (корпоративные споры), рассматриваются арбитражными судами (пункт 1 статьи 2, пункт 2 статьи 50, статья 65.1 ГК РФ, подпункт 4.1 статьи 33, статья 225.1 АПК РФ).

Иные корпоративные споры, связанные с созданием, управлением или участием в других корпорациях, являющихся некоммерческими организациями, рассматриваются судами общей юрисдикции (пункт 3 статьи 50, пункт 1 статьи 65.1 ГК РФ, статья 22 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками. Некоммерческие организации могут создаваться в форме общественных или религиозных организаций (объединений), общин коренных малочисленных народов Российской Федерации, некоммерческих партнерств, учреждений, автономных некоммерческих организаций, социальных, благотворительных и иных фондов, ассоциаций и союзов, а также в других формах, предусмотренных федеральными законами (пункт 3 названной статьи).

В силу статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) товарищество собственников жилья относится к категории некоммерческих организаций - юридических лиц, не преследующих извлечение прибыли в качестве основной цели деятельности и не распределяющих полученную прибыль между участниками.

В соответствии со статьей 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом, либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом.

Установив, что требования Никишкиной Г.И. к Товариществу, не обладающему статусом СРО и не объединяющему хозяйствующие субъекты, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации относятся к подведомственности судов общей юрисдикции, а ТСЖ в настоящем деле относится к иным некоммерческим организациям, не осуществляющим предпринимательскую деятельность в значении статьи 2 ГК РФ и не подпадающих под юрисдикцию арбитражных судов в рамках настоящих требований, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражных судах.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 упомянутого Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Доказательства обращения заявителя в суд общей юрисдикции в материалы дела не представлены, в связи с чем прекращение производства по делу не приведет к утрате стороной права на судебную защиту, гарантированную статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 4 Кодекса, и, как следствие, к отказу в правосудии.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно прекращено производство по настоящему делу. Суд апелляционной инстанции полагает возможным отметить, что истец не лишен возможности обратиться с настоящим исковым заявлением в суд общей юрисдикции, согласно установленной подведомственности.

Понесенные истцом в рамках настоящего дела судебные расходы относятся на него в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 26 января 2018 года по делу N А44-9519/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Никишкиной Галины Игнатьевны - без удовлетворения.

Взыскать с Никишкиной Галины Игнатьевны в федеральный бюджет 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Отказать в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов, понесенных в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

А.В. Журавлев О.Г. Писарева