Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2018 г. N 18АП-3093/18

г. Челябинск

12 апреля 2018 г.

Дело N А76-31892/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Соколовой И.Ю., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каримовой Е.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПИТЕРАТОММАШ" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2018 по делу N А76-31892/2017 (судья Зайцев С.В.).

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "ПИТЕРАТОММАШ" - Яковлев И.Ю. (доверенность от 01.06.2017);

общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "УралМеталлГрафит" - Сикорская Ю.В. (доверенность от 21.12.2015).

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "УралМеталлГрафит" (далее - ООО ТД "УралМеталлГрафит", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПИТЕРАТОММАШ" (далее - ООО "ПИТЕРАТОММАШ", ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 649 972 руб. 48 коп., пени за нарушение срока оплаты поставленного товара за период с 08.06.2017 по 35.09.2017 в размере 9746 руб. 85 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.01.2018 (резолютивная часть объявлена 24.01.2018) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить и рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права. Так, ответчик настаивает на том, что поставленная истцом продукция содержала брак. Податель жалобы отмечает, что судом не было рассмотрено ходатайство ответчика об истребовании у акционерного общества "Центральное конструкторское бюро машиностроения", проводившего испытания спорной продукции, результаты таких испытаний. Также ответчик указывает, что судом, несмотря на ходатайство ответчика от 21.12.2017 о проведении следующего судебного заседания путем использования системы видеоконференц-связи, в судебном заседании 24.01.2018 завершено рассмотрение дела по существу и вынесена резолютивная часть обжалуемого решения, что лишило ответчика права на участие в судебном заседании.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Также представитель ответчика заявил ходатайство об истребовании у акционерного общества "Центральное конструкторское бюро машиностроения" копий актов о проведении испытаний продукции ООО ТД "УралМеталлГрафит" и их результатов в отношении следующих деталей, принятых от ООО "ПИТЕРАТОММАШ" в период с марта по август 2017 года: кольца 317-05-1143 N 23; кольца 317-05-1138 N N 1, 6, 31; кольца 317-05-1143 N N 27, 28, 30; кольца 317-05-1152 N N 8, 18, 19, 20, 21, 26; кольца 317-05-1154 N N 2, 3, 4; кольца 317-05-1143 N N 15, 17; кольца 317-05-1152 N N 9, 11.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее. Также возражал против удовлетворения указанного ходатайства подателя жалобы.

Указанное ходатайство рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции по правилам статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 66 названного Кодекса доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения (часть 4 указанной статьи).

Между тем, в рассматриваемом случае ответчиком не представлены доказательства самостоятельной попытки получения указанных документов: не представлен запрос в акционерное общество "Центральное конструкторское бюро машиностроения", отказ акционерного общества "Центральное конструкторское бюро машиностроения" в представлении данных доказательств.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.10.2016 между ООО ТД "УралМеталлГрафит" (поставщик) и ООО "ПИТЕРАТОММАШ" (покупатель) был подписан договор поставки N 05/16ПА/72, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель - принять и оплатить товар на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора) (л. д. 10, 11).

Условия, порядок и сроки оплаты, ассортимент, количество и стоимость поставляемого товара определяются сторонами в приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. В приложениях обязательно должны указываться: количество и номенклатура товара, количество (объем) поставляемой партии товара, цена за единицу товара, сумма поставляемой партии, порядок и форма расчетов между сторонами, срок поставки каждой партии товара (пункт 1.2 договора).

Приемка товара по количеству производится покупателем в соответствии с Инструкцией о порядке приемки ППТН и ТНП по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6 (с последующими изменениями и дополнениями), а также счетами-фактурами, накладными; по качеству - в соответствии с Инструкцией о порядке приемки ППТН и ТНП по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7 (с последующими изменениями и дополнениями), ГОСТами, ТУ, другими согласованными нормативами (пункт 2.2 договора).

В случае поставки товара ненадлежащего качества поставщик обязан в течение 30 календарных дней с даты получения претензии от покупателя за свой счет заменить товар на качественный или выплатить покупателю его стоимость (пункт 2.3 договора).

Срок и условия поставки товара определяются в приложениях к настоящему договору (пункт 3.1 договора).

Цена на товар указывается в приложениях с учетом НДС (пункт 4.1 договора).

За нарушение сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 0,01 % от суммы недоплаты за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы задолженности (пункт 5.3 договора).

Сторонами к договору подписана спецификация, в которой стороны согласовали наименование, количество и цену товара (л. д. 11 оборот).

В соответствии с пунктом 3 спецификации к договору покупатель обязуется уплатить аванс в размере не менее 40 % от общей суммы заказа в течение 5 банковских дней с даты подписания настоящей спецификации.

Согласно пункту 4 спецификации к договору покупатель обязуется произвести окончательную оплату за продукцию: 10 % - по факту поставки в течение 5 банковских дней, 50 % - по факту поставки в течение 65 календарных дней с даты подписания ТОРГ-12.

Покупатель произвел частичную оплату товара в порядке пункта 3 спецификации в общей сумме 1 120 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 29.11.2016 N 351 и от 13.12.2016 N 386 (л. д. 12, 13).

Поставщик осуществил поставку товара, согласованного в спецификации, в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 01.03.2017 N УП-59, от 09.03.2017 N УП-65, от 18.04.2017 N УП-115, от 24.04.2017 N УП-121, от 26.05.2017 N УП-146, от 01.06.2017 N УП-155 (л. д. 14-19).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 21.08.2017 исх. N 110/17 с требованием оплатить задолженность и неустойку, начисленную за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара на основании пункта 5.3 договора (л. д. 20, 21). Претензия направлена покупателю посредством почтовой связи по адресам, указанным в договоре, а также на адрес электронный почты покупателя (л. д. 22-26). Претензия отставлена покупателем без ответа.

Отсутствие полной оплаты ответчиком полученного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования истца в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Так, в силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель оплатить их.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 названного Кодекса).

Наличие между сторонами договорных отношений по указанному ранее договору поставки подтверждается материалами дела.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Из представленных универсальных передаточных документов усматривается количество, наименование и стоимость поставленного товара, поставщик и получатель, дата поставки товара.

Отметок о наличии претензий относительно поставленного товара, его стоимости и качества универсальные передаточные документы не содержат.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Между тем, доказательства полной оплаты полученного товара ответчик в материалы не представил.

Ответчик указывает на поставку истцом некачественного товара.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно не принял данный довод ответчика.

Так, пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьи 469 названного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (статья 470 названного Кодекса).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (пункт 2 статьи 475 названного Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 474 названного Кодекса, порядок проверки качества товара может устанавливаться обязательными требованиями государственных стандартов. В случаях, когда порядок проверки установлен обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (далее - постановление Пленума N 18) порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией N П-6 и Инструкцией N П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Пунктом 2.2 договора установлено, что приемка товара по качеству производится покупателем в соответствии с Инструкцией о порядке приемки ППТН и ТНП по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7 (с последующими изменениями и дополнениями), ГОСТами, ТУ, другими согласованными нормативами.

Статья 513 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на покупателя обязанность совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума N 18, покупатель (получатель) обязан на основании пункта 2 статьи 513 названного Кодекса проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (абзац 2 пункта 2 статьи 513 названного Кодекса).

В настоящем случае ответчик не доказал соблюдение им установленного законом и договором порядка приемки поставленного ему товара по качеству.

Ссылки ответчика на акты о некачественной продукции и акт приемки изделий из силицированного графита (л. д. 48, 49) обоснованно не приняты арбитражным судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств поставки ответчику некачественного товара, поскольку материалы дела не содержат надлежащих доказательств направления и получения указанных документов поставщиком, вызова представителей поставщика для составления актов о выявленных недостатках товара.

С претензиями о качестве товара ответчик к истцу до рассмотрения судом настоящего иска не обращался.

Доказательства принятия ответчиком некачественного, по его мнению, товара на ответственное хранение также не представлены.

Поскольку требования Инструкции П-7 ответчиком не исполнены, его возражения относительно качества товара не могут быть приняты.

В силу пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

На основании изложенного арбитражный суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 1 649 972 руб. 48 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 5.3 договора за нарушение сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 0,01 % от суммы недоплаты за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы задолженности.

Поскольку договор поставки является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Соответственно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки также является обоснованным.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что арбитражным судом первой инстанции, несмотря на ходатайство ответчика от 21.12.2017 о проведении следующего судебного заседания путем использования системы видеоконференц-связи, в судебном заседании 24.01.2018 завершено рассмотрение дела по существу и вынесена резолютивная часть обжалуемого решения.

Как видно из материалов дела, 22.12.2017 по средствам системы электронной подачи документов "Мой Арбитр" от ответчика в Арбитражный суд Челябинской области поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства и проведении следующего судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи (л. д. 70).

22 декабря 2017 года судебное разбирательство арбитражным судом первой инстанции было отложено на 24.01.2018 (л. д. 69).

В судебном заседании 24.01.2018 арбитражный суд первой инстанции рассмотрел ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства и о проведении следующего судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи, отказал в их удовлетворении, что следует из протокола судебного заседания (л. д. 92 оборот).

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Таким образом, отложение судебного разбирательства по данной причине является правом суда, а не его обязанностью.

При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

С учетом указанного ранее отказ в удовлетворении названных ходатайств ответчика не привел к вынесению судом неверного решения по делу.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты в качестве обоснованных.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2018 по делу N А76-31892/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПИТЕРАТОММАШ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

И.Ю. Соколова Л.А. Суспицина