Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2018 г. N 10АП-2107/18

г. Москва

11 апреля 2018 г.

Дело N А41-18837/01

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Коротковой Е.Н., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от Мартюка Алексея Петровича - лично, паспорт,

от Никандровой Ольги Валерьевны - представитель не явился, извещен,

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Загорская птицефабрика" Орешкина Николая Николаевича - Кравчук Е.Б., доверенность от 06 апреля 2015 года,

от Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - представитель не явился, извещен,

от иных кредиторов - представители не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Мартюка Александра Петровича и Никандровой Ольги Валерьевны на определение Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2017 года по делу N А41-18837/01, принятое судьей Денисюком Н.А., по ходатайству конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Загорская птицефабрика" Орешкина Николая Николаевича о разрешении разногласий путем утверждения условий и порядке предоставления отступного для погашения требований кредиторов должника в редакции конкурсного управляющего, по делу о признании закрытого акционерного общества "Загорская птицефабрика" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2002 года в отношении закрытого акционерного общества "Загорская птицефабрика" (далее - должник, ЗАО "Загорская птицефабрика") открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Орешкин Николай Николаевич (далее - конкурсный управляющий, Орешкин Н.Н.).

Конкурсный управляющий Орешкин Н.Н. 14 сентября 2017 года обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о разрешении разногласий путем утверждения условий и порядке предоставления отступного для погашения требований кредиторов ЗАО "Загорская птицефабрика" в редакции конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2017 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено, суд определил:

- утвердить Положение об условии и порядке предоставления отступного для погашения требований кредиторов ЗАО "Загорская птицефабрика" в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Не согласившись с указанным судебным актом, Мартюк Алексей Петрович (далее - Мартюк А.П.) обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение от 01 декабря 2017 года отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Никандрова Ольга Валерьевна (далее - Никандрова О.В.) обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение от 01 декабря 2017 года отменить и разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Орешкина Н.Н.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2018 года апелляционные жалобы объединены в одно производство для совместного рассмотрения, назначено судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

До начала судебного разбирательства поступили письменные пояснения о конкурсного управляющего ЗАО "Загорская птицефабрика" Орешкина Н.Н., в которых он просил оставить апелляционные жалобы без удовлетворения, определение без изменения.

Мартюк А.Н. представил письменные пояснения к апелляционной жалобе, просит приобщить их к материалам дела.

Суд, в отсутствие возражений, приобщил письменные пояснения к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.

Через канцелярию суда от кредитора Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором кредитор соглашается с доводами конкурсного управляющего должника. Отзыв приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда Мартюк А.Н. заявил ходатайство о фальсификации доказательств, а именно Порядка и условий предоставления отступного для погашения требований кредиторов ЗАО "Загорская птицефабрика" (далее - Порядок). Указывает, что имеющейся в материалах дела Порядок сфальсифицирован, а Мартюк А.Н., как конкурсный кредитор, голосовал за утверждение Порядка в другой редакции, с наличием пунктов и условий, которые отсутствуют в Порядке, имеющемся в материалах дела.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "Загорская птицефабрика" Орешкина Н.Н. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Апелляционный суд не принимает заявленное ходатайство о фальсификации к рассмотрению, поскольку в суде первой инстанции оно не заявлялось, при этом представленное заявление о фальсификации не отвечает требованиям статьи 161 АПК РФ и свидетельствует только о том, что Мартюк А.Н. считает имеющиеся в материалах дела документы ненадлежащими доказательствами по делу.

Мартюк А.Н. поддержал доводы своей апелляционной жалобы и жалобы Никандровой О.В., просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "Загорская птицефабрика" Орешкина Н.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва, заслушав мнение участников процесса, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в ходе регистрации участников на собрании кредиторов должника ЗАО "Загорская птицефабрика", состоявшемся 20 июня 2017 года от конкурсного кредитора Никандровой О.В. поступила заявка о включении в повестку дня трех дополнительных вопросов:

1) Обязать конкурсного управляющего ЗАО "Загорская птицефабрика" направить конкурсным кредиторам предложение о принятии имущества ЗАО "Загорская птицефабрика", которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, для погашения своих требований в срок не позднее пяти календарных дней с даты принятия собранием кредиторов такого решения;

2) Установить срок направления конкурсному управляющему ЗАО "Загорская птицефабрика" заявления конкурсного кредитора о принятии имущества ЗАО "Загорская птицефабрика", которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, для погашения своих требований в срок не позднее четырнадцати календарных дней с даты получения такого предложения от конкурсного управляющего ЗАО "Загорская птицефабрика";

3) Избрать Задворнова Евгения Владимировича конкурсным управляющим ЗАО "Загорская птицефабрика" случае отстранения (освобождения) действующего конкурсного управляющего ЗАО "Загорская птицефабрика" Орешкина Н.Н.

По всем вышеуказанным вопросам, большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, были приняты решения "ЗА", о чем свидетельствуют протокол собрания кредиторов ЗАО "Загорская птицефабрика" от 20.06.2017 г., сообщение на сайте ЕФРСБ N 1883469 от 23.06.2017 г.

Конкурсным управляющим исполнены указанные решения собрания кредиторов - направлены уведомления конкурсным кредиторам с предложением о принятии имущества, что подтверждается списком N 1 внутренних почтовых отправлений и квитанцией в приеме почтовых отправлений от 23 июня 2017 года.

Помимо почтового уведомления кредиторов, Орешкиным Н.Н. опубликовано извещение в местном печатном издании - газете "Сергиевские ведомости" (N 25 (545)) о возможности принять не проданное имущество ЗАО "Загорская птицефабрика" в качестве отступного.

На сайте ЕФРСБ 14 июля 2017 года размещено сообщение N 1939495 о том, что собрание кредиторов ЗАО "Загорская птицефабрика" состоится 03 августа 2017 года в 12 час. 00 мин. по адресу: 390046, г. Рязань, ул. Есенина, д. 65, корп. 2, Н2, со следующей повесткой дня:

1. Об исполнении решения собрания кредиторов от 20 июня 2017 года;

2. Утверждение условий и порядка предоставления отступного для погашения требований кредиторов "Загорская птицефабрика".

Конкурсным управляющим ЗАО "Загорская птицефабрика" Орешкиным Н.Н. 21 июля 2017 года получены заявления о принятии нереализованного имущества в качестве отступного от конкурсных кредиторов - Никадровой О.В. и Мартюка А.П. В указанных заявлениях указан список земельных участков, а также намерение получить их в совместную собственность.

Мартюк А.П. 31 июля 2017 года ознакомился с порядком и условиями предоставления отступного для погашения требований кредиторов ЗАО "Загорская птицефабрика, что подтверждается ведомостью ознакомления с документами ЗАО "Загорская зпефабрика".

Однако, на собрание кредиторов 03 августа 2017 года кредиторы Мартюк А.П. и Никандрова О.В. не явились, в связи с чем собрание кредиторов не состоялось ввиду отсутствия кворума (протокол собрания кредиторов ЗАО "Загорская птицефабрика" от 03 августа 2017 года, сообщение N 1993251 от 08 августа 2017 года на сайте ЕФРСБ).

Конкурсным управляющим Орешкиным Н.Н. на сайте ЕФРСБ 04 августа 2017 года опубликовано сообщение N 1986502 о проведении повторного собрания кредиторов с аналогичной повесткой дня.

На собрании кредиторов 21 августа 2017 года большинством голосов принято решение: "Не утверждать условия и порядок предоставления отступного для погашения требований кредиторов ЗАО "Загорская птицефабрика".

В ходе регистрации участников собрания от кредитора Никандровой О.В. поступила заявка о включении в повестку дня дополнительного вопроса:

1. Утвердить Порядок и условия предоставления отступного для погашения требований кредиторов ЗАО "Загорская птицефабрика" в редакции, предложенной Никандровой О.В.

По дополнительному вопросу, включенному в повестку дня по заявлению Никандровой О.В., большинством голосов конкурсных кредиторов, принято решение "ЗА".

Не согласившись с принятым собранием кредиторов решением и утверждением Порядка и условий предоставления отступного для погашения требований кредиторов ЗАО "Загорская птицефабрика" в редакции, предложенной Никандровой О.В., конкурсный управляющий Орешкин Н.Н. обратился в суд первой инстанции с заявлением, в котором просил разрешить разногласий путем утверждения условий и порядка предоставления отступного в редакции конкурсного управляющего. Указал, что:

- в порядке и условиях предоставления отступного в редакции Никандровой О.В. не предусмотрено погашение требований приоритетной очередности, а также погашение разности между стоимостью имущества и размером требований принимающего отступное кредитора, что прямо нарушает установленный в законе принцип очередности и пропорциональности;

- в случае принятия отступного Никандровой О.В. и Мартюком А.П. (кредиторы третьей очереди реестра требований) нарушается очередность, установленная пунктом 2 статьи 142 Закона о банкротстве, согласно которому требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.

Апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Особенности рассмотрения жалоб, заявлений, разногласий и ходатайств в делах о банкротстве, установлены статьей 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с частью 1 статьи 60 ФЗ N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" от 15 октября 2002 года заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств, жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу 3 пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до 01 сентября 2016 года, погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

После внесения изменений, абзац 3 пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве (Федеральным законом от 23 июня 2016 года N 222-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") указан в следующей редакции: "Зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов".

После внесения указанных изменений соблюдение принципа очередности и пропорциональности удовлетворения при предоставлении отступного отражено в части 3 статьи 142.1 Закона о банкротстве.

В соответствии пунктом 6 статьи 13 Федерального закона от 23 июня 2016 года N 222-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указано, что Федеральный закон N127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если к этому дню в отношении должника не введена процедура, применяемая в деле о банкротстве.

В связи с тем, что конкурсное производство в отношении ЗАО "Загорская птицефабрика" введено ранее дня вступления в силу ФЗ N 222 от 23 июня 2016 года, а именно 04 сентября 2002 года, его положения в отношении должника не применяются.

Однако, принцип очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов действует вне зависимости от редакции закона.

Согласно пункту 21 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 года) кредитор, выразивший согласие на погашение требований путем принятия отступного, обязан обеспечить соблюдение принципа очередности и пропорциональности удовлетворения требований уполномоченного органа и иных кредиторов, осуществив в их пользу соответствующие выплаты. При этом принцип очередности предполагает возможность погашения требований кредитора путем предоставления ему отступного только при полном погашении таким кредитором требований иных кредиторов приоритетной очередности (независимо от стоимости имущества, передаваемого в качестве отступного).

Правило о необходимости соблюдения принципа пропорциональности означает, что принимающий отступное кредитор сверх того перечисляет на счет должника сумму, определяемую как разность между стоимостью имущества и размером требований принимающего отступное кредитора, которые были бы погашены за счет продажи данного имущества третьему лицу по цене отступного, если бы отсутствовали требования кредиторов приоритетной очередности. Эта дополнительная сумма подлежит распределению между иными кредиторами той же очередности, к которой относится принимающий отступное кредитор, пропорционально размеру их требований к должнику, включенных в реестр.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в порядке и условиях предоставления отступного в редакции Никандровой О.В. не предусмотрено погашение требований приоритетной очередности, а также погашение разности между стоимостью имущества и размером требований принимающего отступное кредитора, что прямо нарушает установленный в законе принцип очередности и пропорциональности.

В случае, принятия отступного Никандровой О.В. и Мартюком А.П. (кредиторы третьей очереди реестра требований) нарушается очередность, установленная пунктом 2 статьи 142 Закона о банкротстве, где указано, что требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.

Апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявления конкурсного управляющего Орешкина Н.Н., поскольку соглашение об отступном в редакции конкурсного управляющего не противоречит нормам законодательства.

Довод Никандровой О.В. о неизвещении ее судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания и нарушении ее процессуальных прав, установленных пунктом 1 статьи 122 АПК РФ отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 122 АПК РФ установлено, что если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

Из материалов дела следует, что Никандрова О.В. является кредитором ЗАО "Загорская птицефабрика" с 15 сентября 2010 года (дата вынесения определения о включении требований в реестр требований кредиторов должника), неоднократно участвовала в судебных заседаниях, подавала различные процессуальные документы, что подтверждается картотекой арбитражных дел.

Таким образом, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 122 АПК РФ, Никандрова О.В. должна самостоятельно отслеживать информацию о предстоящих судебных заседаниях в картотеке арбитражных дел на сайте https://kad.arbitr.ru.

Заявитель апелляционной жалобы Никандрова О.В. представила суду письменные пояснения, в которых считает, в утвержденных судом порядке и условиях предоставления отступного в редакции конкурсного управляющего имеются неустранимые пороки, а именно:

- данные, изложенные в пунктах 5.2.2 и 5.2.3, 7.17 порядка, не соответствуют фактическим обстоятельствам;

- в пункте 5.3 документа указано, что: "принимающие отступное кредиторы должника сверх сумм, указанных в пунктах 4.2.1, 4.2.2 и 4.2.3 перечисляют не счет должника денежную сумму_", однако пунктов 4.2.1, 4.2.2 и 4.2.3 в порядке нет.

Указанные доводы отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

Указанная в пункте 5.2.3 Порядка сумма (924 766,57 руб.) включает в себя: 325 244,11 руб. (требования второй очереди реестра требований) и 599 522,46 руб. (проценты, начисляемые в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06 декабря 2013 года N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве").

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06 декабря 2013 года N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании пункта 2 статьи 81, и пункта 2.1 статьи 126 Закона (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям.

Таким образом, размер требований кредиторов указан правильно.

Ссылка на отсутствие с Порядке 4.2.1, 4.2.2 и 4.2.3, отклоняется апелляционным судом, поскольку конкурсный управляющий, пояснил, что указанные номера пунктов указаны по технической ошибке. Вместо них конкурсный управляющий просит читать пункт пункт 5.3. в следующей редакции: "Принимающие отступное кредиторы сверх сумм, указанных в п. 5.2.1.-5.2.3., перечисляют на счет должника сумму, определяемую как разность между стоимостью имущества и размером требований принимающего отступное кредитора в течении 10 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи недвижимого имущества".

Данная техническая ошибка не изменяет суть Порядка, связи с чем не является основанием для отмены судебного акта.

Кроме того, пункт 5.3. Порядка и условий составлен на основании принципа пропорциональности, указанного в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года), о чем также указано в разделе 1, а также в пункте 3.3. Порядка.

Никандрова О.В. в письменных объяснениях указывает, что в пункте 7.17 Порядка указан участок с кадастровым номером 50:05:00660111:27, который она не просила ей передать в качестве отступного.

Однако, в пункте 7.17 Порядка указан участок с кадастровым номером 50:05:0120124:94.

Таким образом, утверждение Никандровой О.В. о том, что согласно положению ей предлагается другой земельный участок не состоятельно и не основано на документах, имеющихся в материалах настоящего дела.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах несостоятельны, поскольку основаны на том, что земельные участки должны быть переданы Никандровой О.В. и Мартюку А.П. в качестве отступного без погашения требований приоритетных очередей (принцип очередности) и без соблюдения принципа пропорциональности.

Данная позиция основана на неправильном толковании норма права и нарушает положения статей 134-137, 142 Закона о банкротстве (в редакции до введения ФЗ N 222 от 23 июня 2016 года).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, апелляционный суд считает, что правовых оснований для удовлетворения апелляционных жалоб кредиторов и отмены определения от 01 декабря 2017 года по делу N А41-18837/01 не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2017 года по делу N А41-18837/01 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

Е.Н. Короткова В.А. Мурина