Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2018 г. N 09АП-12545/18

г. Москва

11 апреля 2018 г.

Дело N А40-219846/17

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОНСТРУКТОРСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВЭЛКО-2000",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2018

по делу N А40-219846/17, принятое судьей Иканиным Д.В. (шифр судьи: 65-1710)

по иску общества с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С.-ГАРАНТ" (ОГРН 5147746289653, адрес: 101000, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ПОКРОВКА, ДОМ 1/13/6, СТРОЕНИЕ 2, ПОМ. I КОМ. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОНСТРУКТОРСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВЭЛКО-2000" (ОГРН 1027739386938, адрес: 115035, ГОРОД МОСКВА, НАБЕРЕЖНАЯ СОФИЙСКАЯ, ДОМ 30, СТР 3, ПОМЕЩЕНИЕ 3-3)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Филинский А.А., Большихина О.В. по доверенности от 28.11.2017 и 01.10.2017;

от ответчика: Маркова Ж.А. по доверенности от 14.06.2017;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С.-ГАРАНТ" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОНСТРУКТОРСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВЭЛКО-2000" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 1.048.283 руб. 50 коп., 22.267 руб. 76 коп. - процентов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2018, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С.-ГАРАНТ" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2018, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, представил отзыв на апелляционную жалобу, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2018 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.03.2017 между истцом (представитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор N ФЛ 02/17 на оказание услуг таможенным представителем.

В соответствии с п. 1.1 договора, представитель обязуется от имени, по поручению и за счет заказчика совершать таможенные операции в отношении перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза товаров и транспортных средств заказчика и выполнить иные посреднические функции в области таможенного дела, а заказчик обязуется принимать и оплачивать представителю, оказанные ему по договору услуги в размере и сроки, установленные договором.

Согласно п. 4.1. договора N ФЛ 02/17 от 29.03.2017 г. Представитель в срок не позднее 5-ти (пяти) календарных дней с момента оказания услуг по настоящему Договору, предоставляет Заказчику Акт сдачи-приемки оказанных услуг, согласно п.4.2. Заказчик обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней рассмотреть и подписать представленный Акт сдачи-приемки и возвратить один экземпляр Представителю, либо в тот же срок предоставляет письменный мотивированный отказ от его подписания.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рамках указанного договора истцом были оказаны услуги по таможенному оформлению деклараций на товары, выставлены счета на оплату оказанных услуг по декларированию товаров, перевыставлены услуги по обслуживанию грузов ответчика, поступивших на СВХ, на сумму 3.137.085,60 руб. Оказание услуг подтверждается Акт сверки, подписанными актами выполненных работ.

Ответчик произведена частичная оплата за оказанные услуги сумму 2.088.802,10 руб.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 1.048.283,50 руб. рубля 50 копеек.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием оплаты задолженности, которые оставлены без удовлетворения.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

На основании вышеизложенного, судом апелляционной инстанции установлено, поскольку задолженность подтверждена материалами дела, взыскание судом первой инстанции денежных средств в размере 1.048.283 руб. 50 коп. является законным и обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22.267 руб. 76 коп.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку со стороны ответчика не представлено доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами в сумме 22.267 руб. 76 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно отсутствия доказательств направления в его адрес счетов, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку опровергаются материалами дела.

Счета, счета-фактуры и акты своевременно отправлялись ответчику на электронные адреса сотрудников, о чем свидетельствует электронная переписка сторон, подтверждением являются скриншоты отправленных писем.

Условиями договора не предусмотрена передача соответствующих документов по актам приема-передач или при наличии необходимой доверенности.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличие оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 30.01.2018.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2018 по делу N А40-219846/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОНСТРУКТОРСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВЭЛКО-2000" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Т.Ю. Левина Г.Н. Попова