Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2018 г. N 12АП-2242/18

г. Саратов

12 апреля 2018 г.

Дело N А57-22737/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи С. А. Жаткиной,

судей Т. В. Волковой, О. И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И. С. Лукиной,

при участии в судебном заседании:

от Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области представитель Сергеев Денис Александрович по доверенности от 04.09.17 г., выданная сроком на 1 год,

от общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Сервис-Плюс" представитель Алексеев Евгений Иванович по доверенности от 22.02.18 г., выданной сроком на 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 февраля 2018 года по делу N А57-22737/2017, (судья М.Г. Штрепмлер)

по исковому заявлению Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области, г.Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс-Сервис-Плюс", г.Саратов, третьи лица:

акционерное общество "Пассажирское автотранспортное общество N 1", г.Саратов,

временный управляющий Болдырев Сергей Валерьевич, г. Саратов

о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 681821,61 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области (далее по тексту - истец, Министерство) с иском к ООО "Экспресс-Сервис-Плюс" (далее по тексту - ответчик), третьи лица: АО "Пассажирское автотранспортное общество N 1" (далее - АО "Пассажиравтотранс N 1"), в/у Болдырев С.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 681 821,61 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08 февраля 2018 года по делу N А57-22737/2017 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Правительства Саратовской области от 22.01.2014 года N 246-П "Вопросы министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области" Министерство осуществляет полномочия по обеспечению целевого и эффективного использования бюджетных средств, направленных на финансирование расходов в сфере транспорта и дорожного хозяйства.

Министерством транспорта и дорожного хозяйства области за период с января 2013 года по январь 2015 года в соответствии с постановлением Правительства Саратовской области от 31.01.2013 года N 42-П "О предоставлении из областного бюджета субсидий на возмещение выпадающих доходов, возникающих от организации пассажирских перевозок предприятиями транспортного комплекса" АО "Пассажиравтотранс N 1" (правопредшественник ОАО "Пассажиравтотранс N 1") предоставлялись субсидии на возмещение выпадающих доходов, возникших от применения регулируемых тарифов на пассажирские перевозки, осуществляемые автомобильным транспортом.

В соответствии с постановлением Правительства Саратовской области от 18.10.2010 года N 475-П "Об управлении находящимися в государственной собственности Саратовской области акциями открытых акционерных обществ транспортного комплекса" министерство транспорта и дорожного хозяйства области осуществляет управление акциями АО "Пассажиравтотранс N 1", которые находятся в государственной собственности Саратовской области.

01.01.2012 г., 01.01.2013 г., 01.01.2014 г., 01.01.2015 г. между АО "Пассажиравтотранс N 1" и ООО "Экспресс-Сервис-Плюс" были заключены договоры оказания услуг по перевозке граждан - получателей социальных услуг автомобильным транспортом пригородного сообщения

Кроме того, 24.12.2014 г. между АО "Пассажиравтотранс N 1" и ООО "Экспресс-Сервис-Плюс" были также заключены и договоры об оказании услуг по организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом в межобластном, междугородном и пригородном сообщении.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.03.2016 года по делу N А57-21659/2015 по иску Министерства транспорта и дорожного хозяйства области к АО "Пассажиравтотранс N 1", ООО "Экспресс-Сервис-Плюс" указанные договоры были признаны недействительными и применены последствия недействительности указанных сделок, решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

Далее, ООО "Экспресс-Сервис-Плюс" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковыми требованиями к АО "Пассажирское автотранспортное обществоN 1" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4273158,93 руб.

Решением от 28.12.2016 года по делу N А57-4557/2015 в удовлетворении заявленных исковых требований ООО "Экспресс-Сервис-Плюс" было отказано в полном объеме. Постановлением апелляционной инстанции от 21.03.2017 года и постановлением суда кассационной инстанции от 23.06.2017 года решение по делу N А57-4557/2015 оставлено без изменения, следовательно, оно вступило в законную силу.

В ходе рассмотрения указанного дела Арбитражным судом Саратовской области была назначена дополнительная судебная экспертиза, которая была поручена АНО "СОЭКС-ВОЛГА", эксперту Амирову Алексею Кямильевичу. Экспертиза была проведена и в материалах дела имеется экспертное заключение N 026-005-01-00238 от 13.12.2015 г.

Эксперт в выводах указывает, что размер возмещения от оказанной ООО "Экспресс-Сервис-Плюс" транспортной услуги АО "Пассажиравтотранс N 1" по договорам оказания услуг по перевозке граждан-получателей социальных услуг автомобильным транспортом пригородного сообщения от 01.01.2013 года; от 01.01.2014 года; от 01.01.2015 года за период с января 2013 года по январь 2015 года включительно составил 31046254,12 руб.

Сумма, фактически перечисленная АО "Пассажиравтотранс N 1" в пользу ООО "Экспресс-Сервис-Плюс" в "Погашение перевозчикам вып. доходов от уст.льг.цены соц. и разового пр.билета для пр.тр.общ.польз, по соглашению N 1 от 01.01.2009 года" составила 37728075,73 руб.

Министерство полагая, что разница между фактически перечисленными средствами и оказанными услугами (6 681821,61 руб.) является неосновательным обогащением ООО "Экспресс-Сервис-Плюс" за счет средств бюджета обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух условий: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом правовым актом или сделкой оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Однако, в нарушение указанных положений действующего законодательства, Министерство не представило надлежащие доказательства, подтверждающие возникновение на стороне ООО "Экспресс-Сервис-Плюс" неосновательного обогащения за счет истца.

Денежные средства были перечислены Министерством в адрес ООО "Пассажирское автотранспортное общество N 1", а не в адрес ООО "Экспресс-Сервис-Плюс" по оспоренным договорам.

Фактически истец требует взыскать в свою пользу денежные средства, которые в адрес ответчика перечислены АО "Пассажиравтотранс N 1".

Таким образом, в случае, если неосновательное обогащение имеет место в данной ситуации, то по условиям сделки приобретено оно ответчиком за счет АО "Пассажиравтотранс N 1", соответственно нарушены и подлежат восстановлению права и законные интересы АО "Пассажиравтотранс N 1".

С учетом изложенного в удовлетворении иска правомерно отказано.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 февраля 2018 года по делу N А57-22737/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. И. Антонова Т. В. Волкова