Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2018 г. N 04АП-1111/18

г. Чита

12 апреля 2018 г.

Дело N А19-22816/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вохмяниной О.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосфера-Иркутск" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 февраля 2018 года по делу N А19-22816/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, место нахождения: 664033, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 257) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосфера-Иркутск" (ОГРН 1137847220532, ИНН 3818031413, место нахождения: 666784, Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Кирова, д. 85, корпус А) о взыскании 9 641 рубля 66 копеек,

(суд первой инстанции: Курц Н.А.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ООО "Энергосфера-Иркутск" - Стрельцов В.А., представитель по доверенности от 29.03.2018,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" обратилось с иском, с последующим уточнением, в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосфера-Иркутск" о взыскании задолженности за потребленную в августе 2017 года по договору энергоснабжения N 8298 от 08.08.2017 электрическую энергию, пени за просрочку исполнения обязательства по оплате электрической энергии за период с 19.09.2017 по 17.10.2017 в сумме 9 641 рубль 66 копеек, а также пени, начисленные на сумму основного долга 1 000 000 рублей, за период с 01.11.2017 по день фактической оплаты основного долга.

До рассмотрения дела по существу и принятия решения, истец в связи с погашением основной задолженности в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга.

Отказ от иска в части взыскания основного долга принят судом, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 февраля 2018 года иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ответчик указывает, что иск не признавал, так как рассчитывал на досудебное урегулирование спора. Ответчик имеет к истцу встречные исковые требования по возврату перечисленных населением денежных средств. В апелляционной жалобе ответчик приводит состав, размер и основания встречных требований к истцу. Также ответчик полагает нарушенными свои процессуальные права, в связи с переходом суда из предварительного в основное заседание и вынесение решения менее чем через 15 дней после публикации определения об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика об участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, а также после объявления перерыва с 01.02.2018 на 05.02.2018 года, в связи с чем ответчик не мог обеспечить явку своего представителя в судебное заседание. Кроме того, ответчик не получил возражение истца на отзыв ответчика, связи с чем ответчик был лишен возможности ознакомиться с текстом возражения.

Представленные в обоснование доводов дополнительные документы судом возвращены на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.08.2017 между ООО "Иркутскэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) и ООО "Энергосфера-Иркутск" (потребителем) заключен договор энергоснабжения N 8298, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель обязался оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии. Отпуск электрической энергии осуществляется для нужд потребителя и нужд сторонних потребителей, подключенных к распределительным сетям с согласия сетевой организации и указанных в приложении N 4 к договору, для электроустановок, указанных в приложении N 2 к договору, в количестве, установленном в приложении N 1 к договору, до точки поставки электрической энергии, находящихся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в акте разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности, прилагаемом к договору (пункты 1.1 и 1.2 Договора).

Порядок расчетов по договору установлен в разделе 5 Договора.

Обязательство по оплате считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (пункт 5.5 Договора).

В приложениях к Договору стороны согласовали количество (объем) электрической энергии, отпускаемой потребителю (приложение N 1 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 24.08.2017), перечень электроустановок (приложение N 2 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 24.08.2017), перечень актов разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности за их содержание (приложение N 3 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 24.08.2017), перечень сторонних потребителей, присоединенных к распределительным сетям потребителя (приложение N 4), форма акта снятия показаний приборов коммерческого учета (приложение N 5); представлен паспорт электроустановок к договору в редакции дополнительного соглашения N 1 от 24.08.2017.

Неоплата ответчиком задолженность за электроэнергию, потребленную в спорном периоде, послужила основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга и пени за просрочку исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электроэнергии на основании договора в заявленном объеме подтверждается товарной накладной 10928 от 31.08.2017 на сумму 1 939 168 рублей 91 копейка, подписанной ответчиком без возражений относительно объема и качества потребленной энергии, а также ее стоимости.

Оплата по указанной товарной накладной и счету-фактуре ответчиком в установленные договором сроки не произведена.

Согласно условиям договора обязательство по оплате потребленной электрической энергии должно быть исполнено в срок до 18.09.2017, задолженность образовалась с 19.09.2017.

В ходе рассмотрения дела обязательство по оплате электрической энергии потребленной в спорный период, исполнено в полном объеме, в связи с чем истец отказался от требований о взыскании основной задолженности.

Отказ от иска принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленной электрической энергии истцом произведено начисление пени в сумме 9 641 рубль 66 копеек, исходя из положений части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, так как ответчик является организацией, осуществляющей производство, передачу и распределение пара и горячей воды, кондиционирование воздуха, забор, очистку и распределение воды, обеспечивающей работоспособности котельных и тепловых сетей, а также организацией осуществляющей сбор и обработку сточных вод, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.10.2017 (раздел - сведения об основном и дополнительных видах деятельности).

Согласно абзацу десятому части 2 статьи 37 Закона об энергоснабжении управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ключевая ставка Банка России с 18.12.2017 установлена в размере 7,75% годовых (Информация Банка России от 15.12.2017).

Истцом начислена неустойка в сумме 9 641 рубль 66 копеек за период с 19.09.2017 по 17.10.2017 на сумму задолженности с учетом частичного её погашения, из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России, составляющей - 7,75% годовых.

Доводы ответчика о неправомерности начисления пени судом первой инстанции рассмотрены и отклонены.

Ответчик указывает на отсутствие задолженности за спорный период, ссылаясь на платежные поручения N N 746 от 19.09.2017 на сумму 200 000 рублей, 756 от 20.09.2017 на сумму 300 000 рублей, 792 от 22.09.2017 на сумму 100 000 рублей, 920 от 09.10.2017 на сумму 339 168 рублей 91 копейка, а также на уведомление о зачете взаимных требований N 610 от 17.10.2017.

Суд, проверив расчет неустойки, начисленной истцом, установил, что ООО "Иркутская Энергосбытовая компания" учтены суммы частичного погашения задолженности в соответствии с указанными ответчиком платежными поручениями.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявил, равно как и доказательств ее несоразмерности не представил. Судом основания для снижения неустойки также не установлены.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются доводы ответчика о том, что иск он не признавал, так как рассчитывал на досудебное урегулирование спора, а также о наличии к истцу встречных исковых требований по возврату перечисленных населением денежных средств.

В качестве доказательства соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора в материалы дела представлена копия претензии N НООО027642 от 25.09.2017 года.

Претензией является требование кредитора к должнику о добровольном урегулировании спора, связанного с нарушением прав кредитора.

Несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора означает, что участники спора не использовали свое право на разрешение возникшего спора на взаимных началах.

Ответчиком не представлено доказательств того, что он действуя разумно и осмотрительно, в досудебном порядке принял все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательства. либо обращался к истцу с просьбой о предоставлении рассрочки или отсрочки уплаты задолженности в связи с какими-либо обстоятельствами (затруднительное финансовое положение, чрезвычайная ситуация).

Ссылка общества о том, что судом не принято во внимание уведомление о зачете взаимных требований N 610 от 17.10.2017, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как доказательств наличия встречных обязательств истца, которые могут привести к зачету первоначальных требований, ответчиком не представлены. С учетом заявленных возражений ответчик не воспользовался правом на предъявление к истцу встречного иска.

Судебной коллегией рассмотрены доводы апелляционной жалобы ответчика о нарушении его процессуальных прав, в связи с переходом суда из предварительного в основное заседание и вынесение решения менее чем через 15 дней после публикации определения об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика об участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, а также после объявления перерыва с 01.02.2018 на 05.02.2018 года, в связи с чем ответчик не мог обеспечить явку своего представителя в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции установил, что судом первой инстанции в предварительном судебном заседании с целью обеспечения участия в судебном заседании представителя ответчика в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 05.02.2018 до 14 час. 30 мин., информация о котором размещена в открытом доступе в системе "Электронное правосудие" http://kad.arbitr.ru/, на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, где лица, участвующие в деле, могли своевременно с ней ознакомиться.

Ответчиком 02.02.2018 было заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования средств видеоконференц-связи, рассмотрев которое суд отказал в удовлетворении ввиду отсутствия технической возможности его проведения 05.02.2018. Ответчик после перерыва в судебное заседание не явился, аналогичного ходатайства об отложении судебного заседания либо возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Из материалов дела следует, что в предварительном судебном заседании суд, установив, что не явившиеся в судебное заседание истец и ответчик извещены надлежащим образом, с учетом мнения истца и отсутствием возражений ответчика, правомерно пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод о наличии процессуальных нарушений, что выразилось в ненаправлении ответчику уточнений и возражения истца на отзыв ответчика, связи с чем ответчик был лишен возможности ознакомиться с текстом возражения, судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклоняется

В силу норм статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права, обязаны, действуя разумно и добросовестно, своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов (требований и возражений) и риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несет сторона, не воспользовавшаяся своими процессуальными правами.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора в суде первой ответчик не воспользовался своими процессуальными правами на ознакомление с материалами дела, к суду с ходатайством от направлении ему копии возражений истца не обращался.

Своего представителя ответчик в суд не направил, также не указал, какие пояснения может дать представитель ответчика при его участии в судебном заседании.

До рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требования, просил взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства по оплате электрической энергии за период с 19.09.2017 по 17.10.2017 в сумме 9 641 рубль 66 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Частью 3 статьи 125 АПК РФ на истца возложена обязанность по направлению другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Применительно к указанным положениям на истца возложена обязанность по своевременному направлению лицам, участвующим в деле, уточнений иска.

Суд установил, что уточнения исковых требований, поступившее в материалы дела 05.02.2018, истец в адрес ответчика не направлял.

Вместе с тем, суд пришел к обоснованному выводу, что права ответчика в данной части не нарушены, поскольку уточнения требований выразились в уменьшении взыскиваемой суммы в связи с уменьшением периода начисления пени.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 февраля 2018 года по делу N А19-22816/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская А.В. Мацибора