Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2018 г. N 06АП-974/18

г. Хабаровск

12 апреля 2018 г.

А73-18771/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.

судей Волковой М.О., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "КомСервис" - Лещенок Д.Н., представитель по доверенности от 13.10.2017;

от Закрытого акционерного общества "РФП Лесозаготовка", Общества с ограниченной ответственностью "Транзит Север" - не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "РФП Лесозаготовка"

на решение от 30.01.2018

по делу N А73-18771/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Дюковой С.И.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "КомСервис" (ОГРН 1142721001466, ИНН 2721207333)

к Закрытому акционерному обществу "РФП Лесозаготовка" (ОГРН 1102721000590, ИНН 2721173130)

о взыскании 700 014 руб. 51 коп.

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Транзит Север"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КомСервис" (далее - ООО "КомСервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Закрытому акционерному обществу "РФП Лесозаготовка" (далее - ЗАО "РФП Лесозаготовка", ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 700 014 руб. 51 коп.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по своевременной оплате выполненных работ по договору подряда на заготовку круглых лесоматериалов и их подвоз к месту погрузки на судно N Ю-89/06 от 01.07.2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Транзит Север" (далее - ООО "Транзит Север", третье лицо).

Решением от 30.01.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ЗАО "РФП Лесозаготовка" просит принятый по делу судебный акт изменить, признав не подлежащими удовлетворению исковые требования на сумму 65 378 руб. 84 коп.

В обоснование доводов жалобы указывает на то обстоятельство, что до даты направления истцом претензии - 27.10.2017 уже истек срок давности по требованиям о взыскании процентов за просрочку оплаты по следующим счет-фактурам: от 10.09.2014 N 117 - срок оплаты до 30.09.2014; от 16.09.2014 N 120 - срок оплаты до 06.10.2014; от 23.09.2014 N 124- срок оплаты до 13.10.2014, от 30.09.2014 N 128- срок оплаты до 20.10.2014, следовательно, требование в сумме 65 378,84 руб. не подлежало удовлетворению.

ООО "КомСервис", ООО "Транзит Север" в отзывах на апелляционную жалобу возражали против доводов апелляционной жалобы, полагая их необоснованными, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Представитель истца в заседании суда поддержал доводы отзыва, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Ответчик, третье лицо, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание своих представителей не направили; третьим лицом заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.07.2014 между ООО "Транзит Север" (подрядчик) и ЗАО "РФП лесозаготовка" (генподрядчик) заключен договор подряда на заготовку круглых лесоматериалов и их подвоз к месту погрузки на судно N Ю-89/06 (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязался по заданию генподрядчика на лесных участках, арендуемых ОАО "Дальлеспром" и переданных указанным арендатором в разработку генподрядчику, выполнить комплекс работ по заготовке круглых лесоматериалов, а генподрядчик - оплатить эти работы.

Согласно пункту 3.2.2 договора оплата подрядчику за выполненные работы (комплексы работ) осуществляется генподрядчиком в течение 14 банковских дней после выставления оформленного и подписанного сторонами акта приема-передачи выполненных работ.

Во исполнение договора ООО "Транзит Север" в полном объеме выполнило работы на общую сумму 260 738 540 руб. 09 коп., что подтверждено актами выполненных работ и универсальным передаточным документам: N 117 от 10.09.2014, N 120 от 16.09.2014, N 124 от 23.09.2014, N 128 от 30.09.2014, N 131 от 09.10.2014, N 133 от 15.10.2014, N 137 от 22.10.2014, N 138 от 29.10.2014, N 144 от 31.10.2014, N 148 от 12.11.2014, N 149 от 19.11.2014, N 152 от 26.11.2014, N 154 от 30.11.2014, N 3 от 14.01.2015, N 9 от 31.01.201516, N 11 от 04.02.2015, N 15 от 11.02.2015, N 19 от 25.02.2015, N 21 от 28.02.2015, N 25 от 04.03.2015, N 51 от 25.06.2015, N 54 от 30.06.2015, N 55 от 30.06.2015, N 56 от 08.07.2015, N 57 от 16.07.2015, N 60 от 22.07.2015, N 62 от 29.07.2015, N 64 от 31.07.2015, N 70 от 06.08.2015, N 72 от 10.08.2015, N 74 от 12.08.2015, N 75 от 17.08.2015, N 77 от 19.08.2015, N 78 от 24.08.2015, N 81 от 26.08.2015, N 82 от 31.08.2015, N 89 от 09.09.2015, N 91 от 10.09.2015, N 93 от 15.09.2015, N 95 от 23.09.2015, N 98 от 30.09.2015, N 103 от 07.10.2015, N 105 от 14.10.2015, N 108 от 21.10.2015, N 110 от 31.10.2015, N 117 от 11.11.2015, N 118 от 18.11.2015, N 120 от 25.11.2015, N 123 от 30.11.2015, N 127 от 09.12.2015, N 1 от 12.01.2016, N 9 от 11.02.2016, N 10 от 17.02.2016, N 11 от 23.02.2016, N 12 от 29.02.2016, N 18 от 09.03.2016, N 19 от 16.03.2016, N 20 от 22.03.2016, N 25 от 31.03.2016.

ЗАО "РФП Лесозаготовка" обязательства по оплате выполненных работ исполнялось ненадлежащим образом, с нарушением установленного договором срока.

08.07.2016 ООО "Транзит Север" (цедент) и ООО "КомСервис" (цессионарий) заключили договор уступки прав требования N 1, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял следующие права требования к ЗАО "РФП Лесозаготовка" (должник):

- процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих уплате в связи с нарушением сроков оплаты задолженности по договору подряда на заготовку круглых лесоматериалов и погрузку их в ж/д вагоны, а также на погрузку пиломатериалов в ж/д вагоны N ЮК-22/2014 от 20.06.2014, заключенному между цедентом и должником;

- процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих уплате в связи с нарушением сроков оплаты задолженности по договору подряда на заготовку круглых лесоматериалов и их подвоз к месту погрузки на судно N Ю-89/06 от 01.07.2014, заключенному между цедентом и должником.

В соответствии с пунктом 2 договора права требования процентов за пользование чужими денежными средствами переходят от цедента к цессионарию в полном объеме за весь период с момента наступления сроков оплаты задолженности по день фактической оплаты, в том числе за период после заключения настоящего договора.

Согласно пункту 7 договора за уступаемые по договору права требования цессионарий производит цеденту оплату в сумме 400 000 руб. в срок до 31.12.2018.

Поскольку ответчиком обязанность по оплате выполненных работ исполнена ненадлежащим образом, а именно, с нарушением установленного пунктом 3.2.2 договора срока на оплату выполненных подрядчиком работ, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за период с 28.10.2014 по 08.06.2016 по расчету истца составили 700 014 руб. 51 коп.

27.10.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном размере, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав пояснения представителя истца, апелляционный суд не усматривает оснований для изменения обжалуемого решения.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве суду следует проверить соответствие договора цессии положениям главы 24 ГК РФ и установить, что фактические обстоятельства, являющиеся основанием для правопреемства, подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Оценив договор уступки от 08.07.2016, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что данный договор соответствует закону и требованиям, предъявляемым к условиям и форме уступки требования, оговоренным в главе 24 ГК РФ.

В связи с этим данный гражданско-правовой договор является согласно статье 382 ГК РФ законным основанием перехода прав к новому кредитору.

Таким образом, истец является кредитором по обязательству ответчика об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением сроков оплаты работ по договору подряда на заготовку круглых лесоматериалов и их подвоз к месту погрузки на судно N Ю-89/06 от 01.07.2014.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждено и не опровергнуто ответчиком ненадлежащее исполнение обязанности по оплате выполненных работ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2014 по 08.06.2016 в размере 700 014 руб. 51 коп.

Ответчиком, в свою очередь, заявлено о пропуске срока исковой давности по следующим счетам-фактурам: от 10.09.2014, от 16.09.2014, от 23.09.2014, от 30.09.23014, от 09.10.2014, от 15.10.2014, от 22.10.2014, от 29.10.2014, от 31.10.2014.

По правилам статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2 статьи 200 Кодекса).

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 43) разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 Постановления Пленума ВС РФ N 43).

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, ежедневно начисляемых на сумму основного долга, подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Как установлено, исковое заявление о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подано истцом в арбитражный суд 27.11.2017, что подтверждается соответствующим штампом канцелярии арбитражного суда.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВС РФ N 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

27.10.2017 ООО "КомСервис" прибегло к процедуре внесудебного разрешения спора, обратившись к ответчику с соответствующей претензией от 25.10.2017 N 8-пр. Следовательно, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора (с 27.10.2017 по 27.11.2017) течение исковой давности по настоящему требованию приостанавливалось, фактически продлевая его на этот период времени, то есть до 27.11.2017.

Таким образом, установив, что истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд 27.11.2017, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований полагать, что относительно спорной части требований срок исковой давности был пропущен. В связи с чем требования ООО "КомСервис" удовлетворены правомерно.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности по счет-фактурам: от 10.09.2014 N 117, от 16.09.2014 N 120, от 23.09.2014 N 124 и от 30.09.2014 N 128 отклоняются апелляционным судом как основанные на неверном толковании норм материального права.

Как указано, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума ВС РФ N 43, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате по правилам 395 ГК РФ, исчисляется по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Проверяя расчет истца, установлено, что периоды начисления процентов по спорным счетам (с 28.10.2014) определены истцом отдельно по каждому просроченному платежу за каждый день просрочки до момента полной оплаты просроченного платежа.

Произведенный истцом расчет процентов апелляционным судом проверен, признан верным.

Оснований для применения статьи 401 ГК РФ не установлено.

С учетом установленного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.01.2018 по делу N А73-18771/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

М.О. Волкова В.Г. Дроздова