Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2018 г. N 17АП-2402/18

г. Пермь

12 апреля 2018 г.

Дело N А60-60340/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Щеклеиной Л. Ю.

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя индивидуального предпринимателя Ивашевского Андрея Николаевича

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 26 января 2018 года

по делу N А60-60340/2017,

принятое судьей Гаврюшиным О.В.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению индивидуального предпринимателя Ивашевского Андрея Николаевича (ОГРНИП 316965800012312, ИНН 666300079818)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ОГРН 1046603570386, ИНН 6670073005)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Индивидуальный предприниматель Ивашевский Андрей Николаевич (далее - заявитель, ИП Ивашевский А.Н.) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Управление Росреестра) от 31.10.2017 N 1901 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 22 972 руб. 82 коп..

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 января 2018 года, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Ивашевский А.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит доводы о том, что действующее законодательство не дает исчерпывающий перечень разрешенного использования земельных участков, находящихся в составе жилых зон; по мнению заявителя, законодательство определяет разрешенное использование земель населенных пунктов как возведение основных видов объектов застройки, отсылая к градостроительным регламентам, содержащим перечень иных видов объектов застройки и разрешенной деятельности. Указывает, что на землях населенных пунктов могут располагаться жилые зоны для строительства индивидуальных жилых домов, а также хозяйственных и подсобных построек, в том числе бань. Полагает, что спорный земельный участок используется по целевому назначению, так как на нем расположены объекты разрешенной застройки. Также отмечает, что используя переданные ему в аренду строения в предпринимательских целях в качестве оказания бытовых услуг (услуги бани), заявитель нарушил правила землепользования, соответственно, нарушение может быть квалифицировано в соответствии с Законом Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", а не по КоАП РФ.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с доводами апелляционной жалобы не согласно, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с Положением о Земельном комитете Администрации г. Екатеринбурга, утвержденным Постановлением Главы г. Екатеринбурга от 08.04.2003 N 375, прокуратурой Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга с участием специалиста Земельного комитета Администрации г. Екатеринбурга 20.01.2017 проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 66:41:0109033:12, составлен акт обследования и установлен факт функционирования банного комплекса по адресу: г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, 143.

В результате обследования вышеуказанного земельного участка установлено, что на нем находится двухэтажный дом (в нем комната администрации, а также жилые помещения), два деревянных двухэтажных здания и одно одноэтажное деревянное здание, в которых находятся три бани; два некапитальных деревянных одноэтажных строения - беседки. По периметру земельного участка установлено ограждение. На ограждении имеется вывеска "С легким паром!".

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25.01.2017 N 66/001/009/2017-20903 земельный участок по адресу пр. Космонавтов, 143, на котором находится банный комплекс "С легким паром!", относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом. Земельный участок находится в общей долевой собственности у гр. Жадан И.В. (1/4 доли), гр. Жадан Н.Я. (1/4 доли), гр. Ковальчук Э.Р.(1/2 доли).

22.09.2017 в прокуратуру района поступили материалы оперативно-розыскных мероприятий "Проверочная закупка", проведенных УМВД России по г. Екатеринбургу, в ходе которых установлено, что 21.09.2017 в банном комплексе "С легким паром!", расположенном по адресу: г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, 143, зафиксирован факт осуществления ИП Ивашевским А.Н. предпринимательской деятельности, что подтверждается объяснениями администратора банного комплекса Яхиц Г.М., понятого Алтабаева А.Н., рапортом сотрудника ОУР УМВД России по г. Екатеринбургу, копией договора аренды от 13.01.2017, заключенного заявителем с собственниками указанных объектов.

В связи с использованием земельного участка не в соответствии с разрешенным использованием, заместителем прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга вынесено постановление от 27.09.2017 о возбуждении в отношении ИП Ивашевского А.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Материалы административного дела направлены в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области для рассмотрения.

По результатам рассмотрения административного дела уполномоченным должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области вынесено постановление от 31.10.2017 о привлечении ИП Ивашевского А.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 22 972 руб. 82 коп.

ИП Ивашевский А.Н. полагая, что указанное постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, обратился в арбитражный суд с заявлением об его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности состава вмененного административного правонарушения, соблюдения процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности и отсутствия оснований для освобождения общества от административной ответственности.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей.

В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

В ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Положения п. 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускают использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Данной нормой установлен общий критерий, позволяющий изменить фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.

В ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено осуществление кадастрового учета в связи с изменением разрешенного использования земельного участка на основании заявления правообладателя и необходимых для кадастрового учета документов.

Из системного толкования указанных норм права следует, что обязанность лица оформить в установленном действующим законодательством порядке свой выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых для категории, к которой относится земельный участок.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - Правила), утвержденными Решением Екатеринбургской городской Думы от 13.11.2007 N 68/48, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0109033:12 по адресу: г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, 143 находится в территориальной зоне индивидуальных жилых домов городского типа (Ж-2.1), выделенной для обеспечения правовых условий формирования жилых кварталов из отдельно стоящих индивидуальных домов городского типа, как правило, на полном инженерном обеспечении (с подключением к централизованным сетям инженерного обеспечения).

На основании ст. 52-3 названных Правил перечень основных, вспомогательных и условно разрешенных видов разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков в территориальной зоне Ж-2.1 бытовое обслуживание отнесено к условно разрешенным видам использования.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25.01.2017 N 66/001/009/2017-20903 земельный участок по адресу пр. Космонавтов, 143, в г. Екатеринбурге, на котором находится банный комплекс "С легким паром!", относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом.

Однако ИП Ивашевский А.Н. использует земельный участок по адресу: г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, 143, для осуществления предпринимательской деятельности по эксплуатации банного комплекса и предоставлению банных услуг неопределенному кругу лиц, то есть не в соответствии с разрешенным использованием.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что вид разрешенного использования земельного участка под индивидуальное жилищное строительство изменен в установленном порядке на вид разрешенного использования, предусматривающий размещение на земельном участке банного комплекса, используемого для оказания бытовых услуг неопределенному кругу лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина предпринимателя в совершении административного правонарушения установлена административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, а также доказательств объективной невозможности соблюдения указанных требований, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях ИП Ивашевского А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Доводы, приведенные в жалобе о том, что спорный земельный участок используется по целевому назначению, так как на нем расположены объекты разрешенной застройки, а также то, что вменяемое нарушение может быть квалифицировано в соответствии с Законом Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", судом рассмотрены и отклонены как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. О времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель извещен надлежащим образом.

Постановление о привлечении ИП Ивашевского А.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что основания для признания правонарушения малозначительным и для применения ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 января 2018 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А60-60340/2017, оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ивашевского Андрея Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Л. Ю. Щеклеина