Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2018 г. N 01АП-912/18

г. Владимир

10 апреля 2017 г.

Дело N А43-25827/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Наумовой Е.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жильцовой Натальи Алексеевны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.10.2017 по делу N А43-25827/2017, принятое судьей Бодровой Н.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Ильченко Сергея Анатольевича (город Нижний Новгород, ИНН 5260138821, ОГРНИП 308526008700011)

к индивидуальному предпринимателю Жильцовой Наталье Алексеевне (город Нижний Новгород, ИНН 526203809757, ОГРНИП 305526209600756)

о взыскании долга и пени,

при участии представителей: от истца - Алиевой Л.Д. по доверенности 27.07.2017 (сроком на два года): от заявителя (ответчика) - Белобородова С.В. по доверенности от 06.12.2017 (сроком на три года),

установил.

Индивидуальный предприниматель Ильченко Сергей Анатольевич обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Жильцовой Наталье Алексеевне о взыскании 306 000 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды земли N 01/15 от 01.07.2015 за период с 01.07.2015 по 30.06.2017, 306 000 рублей пеней за просрочку оплаты за период с 06.08.2015 по 31.07.2017 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 12.10.2017 Арбитражный суд Нижегородской области иск удовлетворил. Взыскал с ИП Жильцовой Н.А. в пользу ИП Ильченко С.А. 306 000 рублей долга, 306 000 рублей пени, 13 794 рубля расходов на оплату услуг представителя, 15 240 рублей расходов на оплату государственной пошлины. Возвратил ИП Ильченко С.А. из федерального бюджета 2852 рубля государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 31.07.2017 N 73.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Жильцова Н.А. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции стороны представили мировое соглашение, заявили ходатайства об утверждении его судом апелляционной инстанции и прекращении производства по делу.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции в судебном заседании 03.04.2018 объявлялся перерыв до 10.04.2018.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение заключено между индивидуальным предпринимателем Ильченко Сергеем Анатольевичем и индивидуальным предпринимателем Жильцовой Натальей Алексеевной, о нижеследующем.

1. Мировое соглашение заключено в соответствии со статьями 139 -141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях прекращения путем мирного урегулирования спора, возникшего между истцом и ответчиком по вопросу взыскания задолженности в связи с недобросовестным исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды земли N 01/15 от 01.07.2015 (далее - договор).

2. Истцом был заявлен иск о взыскании с ответчика 306 000 рублей задолженности по оплате арендных платежей по договору за период с 01.07.2015 по 30.06.2017, 306 000 рублей пени за просрочку оплаты за период с 06.08.2015 по 31.07.2017, 13 794 рублей расходов на оплату услуг представителя, расходов на оплату госпошлины.

3. Стороны договорились о том, что размер задолженности ответчика перед истцом по договору составляет 330 000 рублей.

4. Размер задолженности, указанный в пункте 3 настоящего мирового соглашения, является окончательным и пересмотру, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения не подлежит.

5. Ответчик обязуется погасить задолженность, указанную в пункте 3 настоящего мирового соглашения, в следующем порядке:

5.1. В момент подписания настоящего мирового соглашения ответчик передал наличными денежными средствами истцу сумму в размере 300 000 рублей;

5.2. Оставшуюся часть задолженности в размере 30 000 рублей ответчик обязуется выплачивать истцу равными платежами по 5000 рублей путем передачи наличных денежных средств в соответствии с графиком, приведенным ниже:

1 платеж - до 30.04.2018 в размере 5 000 рублей;

2 платеж-до 31.05.2018 в размере 5 000 рублей;

3 платеж - до 30.06.2018 в размере 5 000 рублей;

4 платеж-до 31.07.2018 в размере 5 000 рублей;

5 платеж-до 31.08.2018 в размере 5 000 рублей;

6 платеж - до 30.09.2018 в размере 5 000 рублей.

6. Расходы по оплате государственной пошлины и по оплате услуг представителей сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

7. Настоящее мировое соглашение исключает возникновение любых иных спорных вопросов, связанных с исполнением договора. Стороны претензий друг к другу не имеют, в суд по вопросам, связанным с исполнением договора, обращаться более не будут.

Возмещение иных судебных расходов (издержек) по делу ответчиком не производится.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Последствия неисполнения мирового соглашения, предусмотренные статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам известны. Стороны, руководствуясь статьями 49, 138-141, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращаются в арбитражный суд с заявлением об утверждении настоящего мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

В соответствии со статьями 139, 140, 141, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны просят утвердить мировое соглашение.

В силу части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.

Согласно статье 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

На основании части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Суд установил, что мировое соглашение подписано лицами, уполномоченными на его подписание, в порядке, предусмотренном статьями 59, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Правовые последствия заключения мирового соглашения сторонам известны, что следует из текста мирового соглашения.

Первый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, заявления истца и ответчика об утверждении мирового соглашения, проверив условия мирового соглашения на соответствие закону, пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить мировое соглашение в предложенной сторонами редакции.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверяет (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

В силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения, разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

В связи с утверждением мирового соглашения, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.10.2017 подлежит отмене, а производство по делу N А43-25827/2017 - прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый арбитражный апелляционный суд разъясняет сторонам спора, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (статья 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами в соответствии с достигнутым соглашением.

В порядке пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Первый арбитражный апелляционный суд истцу возвращает половину уплаченной им государственной пошлины по иску и ответчику по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 139-141, частью 2 статьи 150, статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.10.2017 по делу N А43-25827/2017 отменить, производство по делу прекратить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между индивидуальным предпринимателем Ильченко Сергеем Анатольевичем и индивидуальным предпринимателем Жильцовой Натальей Алексеевной, о нижеследующем:

"1. Мировое соглашение заключено в соответствии со ст.ст. 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях прекращения, путем мирного урегулирования, спора, возникшего между истцом и ответчиком по вопросу взыскания задолженности в связи с недобросовестным исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды земли N 01/15 от 01 июля 2015 г. (далее - "договор");

2. Истцом был заявлен иск о взыскании с ответчика 306 000 (трехсот шести тысяч) рублей задолженности по оплате арендных платежей по договору за период с 01.07.2015 г. по 30.06.2017 г., 306 000 (трехсот шести тысяч) рублей пени за просрочку оплаты за период с 06.08.2015 г. по 31.07.2017 г., 13 794 (тринадцати тысяч семисот девяносто четырех) рублей расходов на оплату услуг представителя, расходов на оплату госпошлины.

3. Стороны договорились о том, что размер задолженности ответчика перед истцом по договору составляет 330 000 (триста тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

4. Размер задолженности, указанный в п.3 настоящего мирового соглашения, является окончательным и пересмотру, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения не подлежит;

5. Ответчик обязуется погасить задолженность, указанную в п.3 настоящего мирового соглашения, в следующем порядке:

5.1.В момент подписания настоящего мирового соглашения ответчик передал наличными денежными средствами истцу сумму в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей;

5.2.Оставшуюся часть задолженности в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей ответчик обязуется выплачивать истцу равными платежами по 5000 (пять тысяч) рублей путем передачи наличных денежных средств в соответствии с графиком, приведенным ниже:

1 платеж - до "30" апреля 2018 г. в размере 5000 (пять тысяч) рублей;

2 платеж- до "31" мая 2018 г. в размере 5000 (пять тысяч) рублей;

3 платеж - до "30" июня 2018 г. в размере 5000 (пять тысяч) рублей;

4 платеж- до "31" июля 2018 г. в размере 5000 (пять тысяч) рублей;

5 платеж- до "31" августа 2018 г. в размере 5000 (пять тысяч) рублей;

6 платеж - до "30" сентября 2018 г. в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

6. Расходы по оплате государственной пошлины и по оплате услуг представителей сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

7. Настоящее мировое соглашение исключает возникновение любых иных спорных вопросов, связанных с исполнением договора. Стороны претензий друг к другу не имеют, в суд по вопросам, связанным с исполнением договора, обращаться более не будут.

Возмещение иных судебных расходов (издержек) по делу ответчиком не производится.

Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон и один экземпляр для утверждения Первым арбитражным апелляционным судом и приобщения к материалам дела.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону".

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ильченко Сергею Анатольевичу, город Нижний Новгород (ИНН 5260138821, ОГРНИП 308526008700011) из федерального бюджета 2852 рубля государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 31.07.2017 N 73, в связи с уточнением искового заявления.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ильченко Сергею Анатольевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7620 рублей по исковому заявлению уплаченную по платежному поручению от 31.07.2017 N 73. В связи с частичным возвратом государственной пошлины платежное поручение от 31.07.2017 N 73 оставить в материалах дела, выдать копию.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Жильцовой Наталье Алексеевне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей по апелляционной жалобе уплаченную по чеку-ордеру от 09.01.2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

Е.Н.Наумова Н.В. Устинова