Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2018 г. N 13АП-15902/18

г. Санкт-Петербург

22 августа 2018 г.

Дело N А56-22310/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15902/2018) ООО "Страховое общество Сургутнефтегаз" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2018 по делу N А56-22310/2016(судья Дашковская С.А.), принятое

по иску ООО "Страховое общество Сургутнефтегаз"

к СПАО "Ингосстрах"

о взыскании денежных средств

установил:

Решением от 06.06.2016 с СПАО "Ингосстрах" в пользу ООО "Страховое общество Сургутнефтегаз" взыскано 28 850 руб. убытков в связи с выплатой страхового возмещения,24 568 руб. законной неустойки, исчисленной за период с 01.02.2014 по 25.03.2016, по страховому случаю, имевшему место 06.04.2013 в результате столкновения застрахованного в ООО "Страховое общество Сургутнефтегаз" (договор страхования от 01.11.2012 серия 090/4 N НВГ 02/090-2012 (ю) автомобиля марки "МАЗ", государственный регистрационный знак С306МЕ53, и автомобиля марки "ВАЗ,государственный регистрационный знак С581ВН 53, гражданская ответственность владельца которого на момент ДТП застрахована в СПАО "Ингосстрах" (полис ВВВ N 0189726927); и 2 141 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N 014028695.

ООО "Страховое общество Сургутнефтегаз" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2018 по делу А56-22310/2016 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество Сургутнефтегаз" (далее - общество) о выдаче дубликата исполнительного листа.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, выданный арбитражным судом исполнительный лист направлен 31.08.2016 путем почтового отправления в адрес ПАО "Сбербанк" для взыскания денежных средств.

05.10.2016 ПАО "Сбербанк" платежным поручением N 450535 по исполнительному листу серия ФС N 014028695 произвело частичную оплату в размере 26 709, 00 руб.

Полагая, что подлинник исполнительного листа утрачен, Общество обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из недоказанности заявителем факта утраты исполнительного листа.

Апелляционный суд,исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В пункте 2 данной статьи установлено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В качестве исключения допускается обращение с заявлением о выдаче дубликата и после истечения срока, когда исполнительный лист утрачен не взыскателем, а судебным приставом или другим лицом осуществляющим исполнение. В этих случаях взыскатель, которому стало известно об этом после истечения установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению срока, может обратиться с заявлением о выдаче дубликата в течение одного месяца со дня, когда ему стало известно об утрате исполнительного листа.

Отказывая в удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции указал, что из представленных Обществом доказательств невозможно установить, был ли действительно утрачен исполнительный лист, если был утрачен, то кем, когда и при каких обстоятельствах, в связи с чем, Обществом не доказан факт утраты исполнительного листа, что является основанием для отказа в выдаче его дубликата.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что ПАО "Сбербанк" решение суда от 06.06.2016 исполнил частично, исполнительный лист в адрес ООО "Страховое общество Сургутнефтегаз" не поступал, что, по мнению подателя апелляционной жалобы, свидетельствует об утрате исполнительного листа.

Между тем для выдачи дубликата исполнительного листа должны быть представлены бесспорные доказательства, подтверждающие факт утраты подлинного исполнительного листа, под которой понимается не просто его отсутствие у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2017 N 310-ЭС17-5014).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Обществом не доказан факт утраты исполнительного листа.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовав представленные Обществом доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2018 по делу N А56-22310/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева