Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2018 г. N 13АП-913/18

г. Санкт-Петербург

11 апреля 2018 г.

Дело N А21-9146/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-913/2018) ООО "Управляющая компания "Управдом"

на решение суда Арбитражного суда Калининградской области в виде резолютивной части от 04.12.2017 по делу N А21-9146/2017 (судья Педченко О.М.), принятое

по иску муниципального предприятия "Калининградтеплосеть"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом"

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

муниципальное предприятие "Калининградтеплосеть" (далее - истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате за полученную тепловую энергию за период с декабря 2016 года по июнь 2017 года в сумме 304 867,61 руб., а также неустойки в размере 1 920,67 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания и вызова сторон, на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решением суда Арбитражного суда Калининградской области в виде резолютивной части 04.12.2017 исковые требования удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на ненадлежащее извещение о судебном разбирательстве.

Истец представил отзыв, в котором возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 15 февраля 2010 года между МУП "Калининградтеплосеть" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Управляющая компания "Управдом" (Исполнитель) был заключен договор N 1694/Н на снабжение тепловой энергией через присоединенную сеть объектов (далее - договор) согласно Приложению к Договору. Договор является действующим.

Истец указывает, что ответчиком не произведена оплата за поставленный в период с декабря 2016 года по июнь 2017 года в размере 304 867,61 руб., истец обратился с указанным иском в арбитражный суд.

Задолженность образовалась в отношении следующих объектов, расположенных по адресам:

- г. Калининград, ул. Тихорецкая, 12;

- г. Калининград, ул. Левитана, 59, корп. 1-4;

- г. Калининград, ул. Левитана, 58, корп. 1-3;

- г. Калининград, ул. Левитана, 57, корп. 1-3;

- г. Калининград, ул. Левитана, 60, корп. 1-3;

- г. Калининград, ул. Левитана, 61;

- г. Калининград, ул. Левитана, 63, корп. 1-3;

- г. Калининград, ул. Чайковского,36;

- г. Калининград, ул. Горького, 164;

- г. Калининград, ул. Воздушная, 80;

- г. Калининград, ул. Левитана, 63А;

- г. Калининград, ул. Левитана, 63Б

09.08.2017 ответчику направлено уведомление N 14165 об образовавшейся задолженности, и предложено в срок до 25.08.2017 оплатить долг, однако Исполнитель на указанное уведомление не отреагировал.

В связи с данным обстоятельством истец в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" начислил ответчику неустойку за период с 25.08.2017 по 14.09.2017 и обратился с указанным иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик наличие задолженности, расчет неустойки в суде первой инстанции не оспаривал, каких-либо возражений относительно исковых требований не заявил, в то же время, доказательств оплаты имеющейся задолженности не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 70 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, проверив расчет задолженности и неустойки, не оспоренные ответчиком, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод о ненадлежащем извещении ответчика.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Из материалов дела следует, что судебное извещение о принятии искового заявления к производству и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Кроме того судом извещение также направлено по почтовому адресу ответчика, указанному в договоре (л.д. 58, 59).

Указанные отправления возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи "Истек срок хранения".

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом.

В силу положений статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, принципов состязательности, равноправия и добросовестности сторон, в соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не может давать оценку обстоятельствам, которые не были предметом исследования суда первой инстанции. В связи с чем ссылка ответчика на договор N 82/2016 от 26.10.2016 на организацию расчетов по услугам отопления и горячего водоснабжения по договору N 1694/Н не рассматривается апелляционным судом, поскольку в суде первой инстанции данный довод не заявлен и предметом рассмотрения суда не был.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области в виде резолютивной части от 04.12.2017 по делу N А21-9146/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.В. Черемошкина