Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2018 г. N 04АП-1310/18

г. Чита

12 апреля 2018 г.

Дело N А78-16030/2016

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Скажутина Е.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 января 2018 года по делу N А78-16030/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Помощь" (ОГРН 1067536015293, ИНН 7536068204, 672038, Россия, г.Чита, Забайкальский край, ул.Е.Гаюсана, 34-А) к Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036, 672027, Россия, г.Чита, Забайкальский край, ул.Ленинградская 100), обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (ОГРН 1157746180305, ИНН 7704307993, 119021, Россия, г. Москва, пр. Комсомольский, д. 18 стр.3), акционерному обществу "Славянка" (ОГРН 1097746264219, ИНН 7702707386, 129110, город Москва, площадь Суворовская, 2, строение 3) о взыскании задолженности, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, 103160, Россия, г.Москва, ул.Знаменка, д.19),

установил:

заявитель апелляционной жалобы - ООО "Главное управление жилищным фондом", обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 января 2018 года по делу N А78-16030/2016.

Определением от 7.03.2018 жалоба судом апелляционной инстанции оставлена без движения в соответствии с положениями статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с отсутствием документа, подтверждающего оплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, документов, подтверждающих направление или вручение ООО Управляющая организация "Помощь", ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, АО "Славянка", Министерству обороны Российской Федерации копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Копия определения суда направлена в адрес ответчика по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Во исполнение определения от 07.03.2018 в суд апелляционной инстанции поступили следующие документы: ходатайство о зачете государственной пошлины, доказательства направления копий апелляционной жалобы ООО Управляющая организация "Помощь", ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской.

Документ, подтверждающий направление или вручение АО "Славянка" (ликвидатору) копии апелляционной жалобы, не приложен.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ. В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю.

Следовательно, в случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Вся информация по настоящему делу размещена на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что заявитель как инициатор рассмотрения дела в апелляционной инстанции и податель апелляционной жалобы считается надлежащим образом извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До настоящего времени заявитель не устранил допущенные при подаче апелляционной жалобы нарушения в полном объеме. Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения суду апелляционной инстанции от заявителя не поступало. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что у заявителя имелись объективные препятствия к исполнению определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Поскольку после оставления жалобы без движения обстоятельства, указанные в определении, в полном объеме не устранены, апелляционная инстанция полагает необходимым жалобу общества возвратить.

Пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 января 2018 года по делу N А78-16030/2016 возвратить.

На основании части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Судья

Скажутина Е.Н.