Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2018 г. N 17АП-2649/18

г. Пермь

11 апреля 2018 г.

Дело N А71-478/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В.В.

судей Макарова Т.В., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Некрасовой А.С.,

при участии:

в отсутствие участвующих в деле лиц,

(лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Удмуртского регионального отделения общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства "Опора России",

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

об отказе в рассрочке исполнения судебного акта

от 20 декабря 2017 года,

вынесенное судьей Темерешевой С.В.

по делу N А71-478/2017

по иску Управления имущественных отношений Администрации города Ижевска (ОГРН 1061831037300, ИНН 1831114552)

к Удмуртскому региональному отделению общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства "Опора России" (ОГРН 1051801050443, ИНН 1835063387)

о взыскании долга и неустойки,

заинтересованное лицо: Октябрьский районный отдел судебных приставов города Ижевска,

установил:

Управление имущественных отношений Администрации города Ижевска (далее - истец, взыскатель, управление) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Удмуртскому региональному отделению общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства "Опора России" (далее - ответчик, должник, общественная организация) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды N 15592 за период с июня 2016 года по ноябрь 2016 года в размере 41 786 руб. 10 коп., пени по договору аренды N 15592 за период с 16.06.2016 по 28.11.2016 в размере 574 руб. 57 коп. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 марта 2017 года исковые требования удовлетворены; суд решил: взыскать с общественной организации в пользу управления 41 786 руб. 10 коп. долга по арендной плате за период с июня по ноябрь 2016 года, 574 руб. 57 коп. пени за период с 16.06.2016 по 28.11.2016 по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда от 02.06.2015 N 15592; взыскать с общественной организации в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не обжаловалось.

На принудительное исполнение решения суда первой инстанции 27.04.2017 выдан исполнительный лист серия ФС N 014262613.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.09.2017 в удовлетворении о приостановлении исполнительного производства должнику отказано.

14.11.2017 ответчик обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, в котором просит предоставить рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 марта 2017 года сроком на двенадцать месяцев с погашением ежемесячно по 3 696 руб. 73 коп.; освободить общественную организацию от взыскания исполнительского сбора. Заявление обосновано ссылками на статьи 41, 324 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 декабря 2017 года в удовлетворении заявления должника о рассрочке исполнения решения суда отказано; уменьшен размер исполнительского сбора по исполнительному производству от 01.06.2017 N 41763/17/18021-ИП на 2 500 руб. до 7 500 руб.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 20 декабря 2017 года в части отказа в предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 марта 2017 года делу N А71-478/2017 года и разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, должник указывает, что в подтверждения наличия оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта должником представлены документы, подтверждающие статус должника как общественной (некоммерческой) организации и отсутствие каких-либо доходов.

Стороны, судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

В отсутствие возражений сторон законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ранее и далее - АПК РФ) в обжалуемой части - в части отказа в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта (часть 5 статьи 266 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Указанная норма призвана обеспечить обязательное исполнение принятых арбитражными судами судебных актов и, соответственно, восстановление нарушенных прав лиц, обратившихся в суд за их защитой.

Согласно части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 2 названной статьи).

В соответствии с частью 2 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) также предусмотрено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2003 года N 467-О).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (части 1-5 статьи 71 АПК РФ).

Обязанность по представлению доказательств, затрудняющих исполнение судебного акта, возложена законодателем на заявителя такого ходатайства. При этом заявителем должны также быть представлены доказательства наличия возможности исполнить решение суда в будущем.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии объективных и исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта, а также о действительной необходимости и целесообразности предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Финансовое положение должника не может являться безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Ответчик ссылается на отсутствие доходов в настоящее время и не представляет доказательств получения каких-либо доходов в будущем.

Ответчиком не представлено доказательств затруднительности исполнения решения суда первой инстанции, наличия финансовой возможности исполнить решение суда в будущем.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта является правильным, что предоставление рассрочки исполнения решения суда нарушит баланс интересов должника и взыскателя.

Таким образом, основания для изменения или отмены судебного акта, предусмотренные частью 1 статьи 270 АПК РФ, отсутствуют.

Безусловные основания для изменения или отмены судебного акта, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

При таких условиях, определение суда первой инстанции в части отказа в рассрочке исполнения решения суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики об отказе в рассрочке исполнения судебного акта от 20 декабря 2017 года по делу N А71-478/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.В. Семенов

Судьи

Т.В. Макаров Ю.В. Скромова