Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2018 г. N 17АП-2558/18

г. Пермь

12 апреля 2018 г.

Дело N А60-65301/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Жуковой Т.М., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Некрасовой А.С.,

от заявителя: Плевако А.В., доверенность от 29.08.2017,

от заинтересованного лица: Осинцева Е.Л., доверенность от 25.12.2017; Дрокин А.А., доверенность N 08-17/834 от 30.01.2018,

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Вектор", - Плевако А.В., доверенность от 20.04.2016,

иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 января 2018 года

по делу N А60-65301/2017,

принятое судьей Колясниковой Ю.С.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Вязко Владимира Ивановича (ОГРНИП 306963031100020, ИНН 663001011118)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (ОГРН 1086630000181, ИНН 6630012285), общество с ограниченной ответственностью "Копейка-Саров" (ОГРН 1065254018356, ИНН 5254032848),

о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации договора аренды нежилого помещения, возложении обязанности зарегистрировать договор аренды нежилого помещения,

установил:

Индивидуальный предприниматель Вязко Владимир Иванович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - регистрирующий орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения 09.11.2017 N 66/034/301/2017-388 о приостановлении государственной регистрации договора аренды нежилого помещения от 21.06.2017; обязании зарегистрировать договор аренды нежилого помещения от 21.06.2017, заключенный между предпринимателем Вязко В.И., обществом "Вектор" и обществом "КОПЕЙКА-САРОВ".

В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Вектор", общество с ограниченной ответственностью "Копейка-Саров".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2018 решение регистрирующего органа от 09.11.2017 N 66/034/301/2017-388 о приостановлении государственной регистрации договора аренды недвижимого помещения, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Лесной, ул. Сиротина, д. 1, признано незаконным; на регистрирующий орган возложена обязанность произвести правовую экспертизу документов, представленных для осуществления государственной регистрации договора аренды недвижимого помещения, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Лесной, ул. Сиротина, д. 1, без учета оснований, указанных в решении (уведомлении) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от 09.11.2017 N 66/034/301/2017-388.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит названное решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель настаивает на том, что решение принято при неправильном применении норм материального права, полагает приостановление государственной регистрации договора аренды законным, поскольку предпринимателем не представлен технический план для осуществления государственного кадастрового учета части здания при регистрации договора аренды. Заинтересованное лицо, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, указало, что способ устранения нарушенных права заявителя указан судом неверно, не так как просил заявитель.

В судебном заседании представители заинтересованного лица поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель предпринимателя и третьего лица, ООО "Вектор", в суде апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просит перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, заявленные требования удовлетворить в полном объеме в той редакции, как они заявлены.

Судом заявленное ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ, в его удовлетворении отказано в связи с отсутствием оснований.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предприниматель 07.11.2017 обратился в регистрирующий орган с заявлением о регистрации договора аренды от 21.06.2017 недвижимого имущества общей площадью 447,3 кв. м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Лесной, ул. Сиротина, д. 1, которое включает в себя в соответствии с планом 1 этажа из Технического паспорта на здание, копия которого является Приложением N 1 к настоящему договору, следующие помещения: этаж - 1, номера помещений на поэтажном плане: NN 51-58, часть помещения N 59 площадью 18 кв.м, NN 60-71, часть помещения N 73 площадью 6,1 кв. м, NN 74-80, N 88, N 90.

Решением от 09.11.2017 N 66/034/301/2017-388 осуществление действий по государственной регистрации договора приостановлено на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации). Основанием для приостановления со ссылкой на п. 5 ст. 44 Закона о регистрации послужило то обстоятельство, что указанная часть объекта недвижимого имущества не стоит на кадастровом учете.

Полагая, что действия регистрирующего органа по приостановлению государственной регистрации договора аренды являются незаконными, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество в понимании части 3 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации прав определен порядок проведения государственной регистрации прав, который включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Закона о регистрации к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Частью 4 статьи 29 Закона о регистрации предусмотрены перечень действий, которые осуществляет регистрирующий орган при отсутствии оснований для возврата представленных заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, одним из которых является уведомление заявителя о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при наличии оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание всех причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на положения настоящего Федерального закона.

Приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав в соответствии с частью 12 статьи 29 Закона о государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, нежилое здание, кадастровый номер: 66:54:0101021:193, общей площадью 1694,6 кв. м принадлежит предпринимателю Вязко В.И., обществу "Вектор" на праве общей долевой собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.04.2016 сделаны записи о регистрации N 66-66/034-66/034/300/2016-1775/5 и N 66-66/03466/034/300/2016-1775/4 соответственно.

По договору аренды от 21.06.2017 предприниматель Вязко В.И., общество "Вектор" передают обществу "КОПЕЙКА-САРОВ" лишь часть недвижимого имущества общей площадью 447,3 кв. м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Лесной, ул. Сиротина, д. 1 и включает в себя в соответствии с планом 1 этажа из Технического паспорта на здание, копия которого является Приложением N 1 к настоящему договору, следующие помещения: этаж - 1, номера помещений на поэтажном плане: NN 51-58, часть помещения N 59 площадью 18 кв.м., NN 60 -71, часть помещения N 73 площадью 6,1 кв. м., NN 74-80, N 88, N 90.

В статье 44 Закона о регистрации установлены особенности осуществления государственного кадастрового учета части объекта недвижимости и государственной регистрации обременений объекта недвижимости.

Согласно части 5 названной статьи, если в аренду передается часть здания или сооружения, право на которые зарегистрировано в ЕГРН, в частности блок-секция, подъезд, помещение, в том числе в виде этажа, нескольких этажей, совокупность имеющих общие строительные конструкции комнат (смежные комнаты в помещении), расположенных в пределах этажа (этажей), государственный кадастровый учет такой части здания или сооружения осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора аренды на такую часть здания или сооружения без соответствующего заявления. В случае передачи в аренду части здания или сооружения государственная регистрация прекращения права на здание или сооружение и снятие таких здания или сооружения с государственного кадастрового учета не осуществляются.

То есть в силу прямого указания Закона о государственной регистрации прав, постановка на государственный кадастровый учет такой части осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора аренды на указанные помещения без соответствующего заявления.

Доводы регистрирующего органа о том, что основанием для кадастрового учета части здания в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации должен быть технический план на эту часть здания, отклоняются судом, поскольку, в данном случае основанием для кадастрового учета части здания в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 14 Закона и в корреспонденции с п. 5 ст. 44 Закона является сам договор аренды.

При этом в ЕГРН уже имеются все необходимые для осуществления государственного кадастрового учета части здания сведения о передаваемой в аренду части здания, так как право собственности заявителя на здание было ранее зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, само здание было ранее поставлено на государственный кадастровый учет в государственном кадастре недвижимости.

Представители управления пояснили, что технический паспорт на здание имеется в регистрационном деле.

Представленные на регистрацию с договором документы, являющиеся приложением к договору, позволяли идентифицировать передаваемые помещения, следовательно регистрирующий орган мог осуществить кадастровый учет и без составления отдельного технического плана на помещения, передаваемые в аренду.

При этом следует иметь в виду, что учет переданной в пользование части объекта недвижимости является правом, а не обязанностью собственника или иного лица, в пользу которых установлены или устанавливаются ограничения (обременения) вещных прав на такие объекты недвижимости. Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о таких частях недвижимости не является препятствием для осуществления государственной регистрации договора аренды части здания с одновременным осуществлением кадастрового учета этой части при наличии у регистрирующего органа кадастрового паспорта на всё здание.

Как установлено судом первой инстанции, в договоре аренды стороны согласовали и описали являющееся предметом договора аренды недвижимое имущество (номера помещений, их площадь и расположение), приложив к договору планировку помещений, текстуальное описание арендуемой части содержится в п. 1.1 договора аренды, схема границ арендуемых помещения является приложением N 1 к указанному договору, что позволяет с должной степенью достоверности идентифицировать объект аренды.

Предмет аренды сторонами согласован, разногласий относительно местоположения, границ и площади нежилых помещений между сторонами договоров не имелось.

При наличии таких обстоятельств и с учетом правовой позиции, сформулированной вышестоящими судебными инстанциями, суд апелляционной инстанции полагает обоснованными выводы суда о том, что непредставление технического плана помещений, передаваемых в аренду, не свидетельствует о невозможности регистрации договора аренды, а следовательно не имелось оснований для приостановления государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, действия управления по приостановлению государственной регистрации договора аренды верно признаны судом первой инстанции не соответствующими требованиям Закона о регистрации.

В части указания способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд возложил на регистрирующий орган обязанность произвести правовую экспертизу документов, представленных для осуществления государственной регистрации договора аренды, без учета оснований, указанных в решении (уведомлении) регистрирующего от 09.11.2017 N 66/034/301/2017-388.

Апелляционный суд полагает, что в резолютивной части должен быть изложен иной способ устранения нарушения прав общества ввиду следующего.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Из положений названной статьи следует, что в резолютивной части должен быть указан способ устранения нарушения прав - принять решение, совершить действие. Указание в резолютивной части на необходимость произвести правовую экспертизу документов, представленных на государственную регистрацию, не отвечает принципу исполнимости судебного акта и порождает у сторон споры относительно порядка его исполнения. При том, что правовая экспертиза регистрирующим органом уже проведена и её результатом явилось принятие решения о приостановлении регистрации.

Поскольку основания для приостановления признаны незаконными, а иных оснований для приостановления или отказа в регистрации не имеется (в противном случае изначально был бы принять отказ либо в приостановлении изложены все основания для приостановления ч. 5 ст. 29 Закона о регистрации), в качестве устранения нарушений прав заявителя апелляционный суд полагает необходимым обязать регистрирующий орган произвести государственную регистрацию договора от 21.06.2017 аренды помещений в здании по адресу: Свердловская область, г. Лесной, ул. Сиротина, д. 1.

Руководствуясь ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 января 2018 года по делу N А60-65301/2017 изменить.

Изложить п. 2 резолютивной части решения в следующей редакции:

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области произвести государственную регистрацию договора от 21.06.2017 аренды помещений в здании по адресу: Свердловская область, г. Лесной, ул. Сиротина, д. 1.

В остальной части решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 января 2018 года по делу N А60-65301/2017 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

Т.М. Жукова Т.В. Макаров