Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2018 г. N 08АП-805/18

город Омск

11 апреля 2018 г.

Дело N А46-16666/2017

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сидоренко О.А.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Журко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-805/2018) Муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" на решение Арбитражного суда Омской области от 21.12.2017 по делу N А46-16666/2017 (судья Луговик С.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Промышленные инвестиции" (ИНН 2463072165, ОГРН 1052463034910) к Муниципальному предприятию города Омска "Тепловая компания" (ИНН 5501016762, ОГРН 1025500609200) о взыскании 1 255 640 руб. 36 коп.,

при участии в судебном заседании:

от муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" - представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Промышленные инвестиции" - представитель не явился, извещено;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирь-Промышленные инвестиции" (далее - ООО "СПИ", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Муниципальному предприятию города Омска "Тепловая компания" (далее - МП г. Омска "Тепловая компания", ответчик) о взыскании 1 228 644 руб. 20 коп. долга, 26 996 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательств, 15 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.12.2017 по делу N А46-16666/2017 исковые требования удовлетворены. С МП г. Омска "Тепловая компания" в пользу ООО "СПИ" взыскано 1 228 644 руб. 20 коп. долга, 26 996 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставок, действовавших в соответствующие периоды, 25 556 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Возражая против принятого судебного акта, МП г. Омска "Тепловая компания" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 21.12.2017 по делу N А46-16666/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 по делу N А46-16666/2017 указанная апелляционная жалоба принята к производству, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 11.04.2018.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

От МП г. Омска "Тепловая компания" поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Омской области от 21.12.2017 по делу N А46-16666/2017, подписанное от имени заявителя представителем Давыдовым В.Н., действующим на основании доверенности от 12.09.2017 N 5040-ИП/04.

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ МП г. Омска "Тепловая компания" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Омской области от 21.12.2017 по делу N А46-16666/2017, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявлен полномочным лицом.

В силу части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе МП г. Омска "Тепловая компания" на решение Арбитражного суда Омской области от 21.12.2017 по делу N А46-16666/2017 следует прекратить.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по делу.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты госпошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении. Доказательством уплаты госпошлины является подлинник платежного поручения, на котором в поле "списано со счета плательщика" проставлена дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "отметка банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 1 Информационного письма ВАС РФ от 25.05.2005N 91.

При обращении с апелляционной жалобой МП г. Омска "Тепловая компания" изначально не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за ее рассмотрение, что послужило основанием для оставления определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 апелляционной жалобы без движения на основании пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Во устранение недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения МП г. Омска "Тепловая компания" в электронном виде представило платежное поручение N 2457 от 07.02.2018 на сумму 3 000 руб.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 указанная апелляционная жалоба была принята к производству, с указанием МП г. Омска "Тепловая компания" на необходимость представить к судебному заседанию оригинал платежного поручения N 2457 от 07.02.2018 на сумму 3 000 руб., направленного в суд в электронном виде.

Поскольку платежное поручение N 2457 от 07.02.2018 об уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы представлено в электронном виде, оригинал платежного поручения представлен не был, и указанное платежное поручение не содержит ссылку на номер дела, суд апелляционной инстанции не вправе выдать справку на ее возврат из бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184-188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" на решение Арбитражного суда Омской области от 21.12.2018 по делу N А46-16666/2017 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер