Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2018 г. N 09АП-10585/18

г. Москва

11 апреля 2018 г.

Дело N А40-200962/17

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу

акционерного общества "ВК Комфорт",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2018 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-200962/17, принятое судьей Жежелевской О.Ю. (шифр судьи 62-1834),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТСК Новая Москва" (ОГРН 1125034001058, адрес: 119619, г. Москва, ул. Терешково, д. 3)

к акционерному обществу "ВК Комфорт" (ОГРН 1097746503106, адрес: 107078, г. Москва, ул. Новорязанская, д. 18, стр. 21, комн. 14)

о взыскании денежных средств,

Без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТСК Новая Москва" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "ВК Комфорт" о взыскании 3 347 195 руб. 05 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ТСК "Новая Москва" является энергоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии и горячей воды на территории поселения Воскресенское Новомосковского административного округа города Москвы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.01.2017, 25.04.2017 в ходе проведенных проверок истцом выявлено бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды в многоквартирном жилом доме со встроенными нежилыми помещениями по адресу: г. Москва, пос. Воскресенское, д. Язово, Чечерский проезд, д. 122, к. 2, присоединенном к тепловым сетям РТС "Южное Бутово".

Согласно расчету истца, стоимость фактически потребленной тепловой энергии составила 3 347 195 руб. 05 коп.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 ст. 438 ГК РФ, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона "О теплоснабжении", стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

Как следует из материалов дела, истец направлял в адрес ответчиков требования об оплате потребленной тепловой энергии N 22-01-07-НМ/2267/17, N 22-01-07-НМ/2262/16.

Поскольку ответчик задолженность не оплатил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика задолженность в размере 3 347 195 руб. 05 коп.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерности отказа суда в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по правилам общеискового производства необоснованны, поскольку представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Суд учитывает, что оснований, предусмотренных п. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В апелляционной жалобе Ответчик указывает, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Москва, пос. Воскресенское, Чечерский проезд, д. 122, корп. 2 перешел в управление Ответчика как управляющей организации на основании договора управления, заключенного с застройщиком АО "Язовская Слобода инвест", теплоснабжение в указанный дом, по словам Ответчика, поставлялось по договору, заключенному с застройщиком, Ответчик указывает, что в связи с тем, что застройщик не передал Ответчику необходимые документы для заключения договоров теплоснабжения и горячего водоснабжения, Истец в отсутствие заключенных договоров ресурсоснабжения является исполнителем коммунальных услуг и обязан напрямую выставлять счета на оплату потребителям (собственникам помещений в многоквартирном доме).

В соответствии с пунктом 15 статьи 161 ЖК РФ по общему правилу ресурсоснабжающая организация отвечает за поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома.

Из статей 161, 162 ЖК РФ следует, что в многоквартирном доме может быть выбран лишь один способ управления и только одна управляющая компания, в круг обязанностей которой входит предоставление жильцам всего комплекса. услуг управления, предусмотренных законом, в том числе обеспечение всеми коммунальными услугами, определяемыми уровнем благоустройства дома.

Если иного не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном ломе, коммунальные услуги оплачиваются управляющей организации, которая в свою очередь осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения (статьи 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Прямые отношения между собственниками помещений и ресурсоснабжающими организациями возможны только при непосредственном управлении многоквартирными домами. При этом ресурсоснабжающие организации являются исполнителями коммунальных услуг (пункт 8, подпункт "в" пункта 9 Правил N 354).

Таким образом, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, пос. Воскресенское, Чечерский проезд, д. 122, к. 2 по итогам открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом, что подтверждается протоколом от 20.12.2016 N 2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению N 161116/3202277/01.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен порядок внесения платы за коммунальные услуги теплоснабжения и горячего волдоснабжения напрямую теплоснабжающей организации, в связи с чем оснований для проведения прямых расчетов между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме не имеется.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ фактическое пользование потребителем услугами теплоснабжающей организации следует считать акцептом абонентом (потребителем) оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги по теплоснабжению, и отсутствие письменного договора с владельцем не освобождает фактического пользователя тепловых сетей от обязанности возместить стоимость энергии, потреблённой его объектами.

Таким образом, отсутствие заключенных письменных договоров теплоснабжения и горячего водоснабжения между сторонами не является основанием для освобождения Ответчика от оплаты за фактически потребленные ресурсы.

Расчет объема и стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя согласно исковому заявлению определен за период с 20.12.2016 по 25.04.2017, то есть с даты начала управления Ответчиком многоквартирным домом по адресу: г. Москва, Новомосковский административный округ, пос. Воскресенское, Чечерский проезд, д. 122, к. 2.

Ссылка Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2017 по делу N А40-74775/17 является необоснованной, поскольку из указанного решения не следует, что задолженность с АО "Язовская Слобода инвест" взыскана в пользу ПАО "МОЭК" за ресурсы, потребленные многоквартирным домом по указанному адресу.

Теплоснабжающей организацией на территории Новомосковского административного округа города Москвы является Истец. Приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы от 09.12.2016 N 333-ТР N 335-ТР установлены тарифы на тепловую энергию (мощность), горячую воду, поставляемую населению на территории Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы, в том числе в пос. Воскресенское.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2018 г. по делу N А40-200962/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "ВК Комфорт" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова