Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2018 г. N 19АП-9414/17

г. Воронеж

10 апреля 2018 г.

Дело N А08-8757/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Маховой Е.В.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барбашиной М.С.,

при участии:

от АО "Первая сбытовая компания": (до перерыва) Ерин А.М. - представитель по доверенности N 20 от 15.01.2018;

от ПАО "МРСК Центра" в лице ПАО МРСК Центра "Белгородэнерго": Лапина В.Г. - представитель по доверенности N Д-БЛ/1/27 от 01.06.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "МРСК Центра" в лице ПАО МРСК Центра "Белгородэнерго" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.11.2017 по делу N А08-8757/2017 (судья Головина Л.В.) по исковому заявлению АО "Первая сбытовая компания" (ОГРН 1093120000709, ИНН 3123200083) к ПАО "МРСК Центра" в лице ПАО МРСК Центра "Белгородэнерго" (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498) о разрешении разногласий,

УСТАНОВИЛ:

АО "Первая сбытовая компания" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ПАО "МРСК Центра" (ответчик) о разрешении разногласий, возникших при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 3100/39173/12 от 27.09.2013 г.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просит заключить договор в части пп. "р" п. 3.2.3, п. 3.2.8, п. 3.4.12, п. 6.10, п. 6.11, п. 7.6, п. 8.5 в предложенной им редакции. Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен, настаивает на заключение договора в своей редакции спорных пунктов, кроме п. 8.5.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.11.2017 по делу N А08-8757/2017 урегулированы разногласия по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N3100/39173/12 от 27.09.2013 г. и изложить в следующей редакции:

п. 3.2.3 пп. "р" - в редакции заказчика: -представлять исполнителю (ТСО) с использованием телефонной связи, электронной почты или иным способом, позволяющим подтвердить факт получения показания расчетных приборов учета до окончания 2-го дня месяца, следующего за расчетным периодом, а также в письменной форме в виде акта снятия показаний расчетных приборов учета не позднее 5- го рабочего дня;

п. 3.2.8 - изложить в редакции ответчика: -в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения акта об оказании услуг по передаче электрической энергии от исполнителя рассмотреть его, при отсутствии претензий подписать и направить его исполнителю по факсу или по электронной почте, с одновременным направлением оригинала акта способом, позволяющим подтвердить его получение адресатом. При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг заказчик обязан: сделать соответствующую отметку в акте об оказании услуг по передаче, указать отдельно в акте оспариваемую и неоспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение 3-х рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и качеству оказанных услуг. До получения исполнителем подписанного заказчиком оригинала акта об оказании услуг по передаче электрической энергии его факсимильная или электронная копия, подписанная заказчиком, признается сторонами равнозначной оригиналу;

п. 3.4.12 - изложить в редакции заказчика: -письменно уведомлять потребителей и заказчика о проведении ремонтных работ на принадлежащих исполнителю объектах электросетевого хозяйства, которые влекут необходимость введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в связи с проведением этих работ, не позднее чем за 3 (три) рабочих дня до их начала. Уведомление о плановых отключениях в электрических сетях исполнителя размещается также на официальном сайте www.mrsk-l.ru;

п. 6.10 - изложить в редакции заказчика: -задолженность заказчика перед исполнителем погашается в следующем порядке: сначала погашается задолженность с более ранним периодом образования;

п. 6.11 - изложить в редакции заказчика: -при отсутствии в поле "назначение платежа" расчетного периода полученные денежные средства зачисляются в счет погашения задолженности с ранним сроком образования, затем задолженности с более поздним сроком образования, при отсутствии задолженности - засчитываются в последующих расчетных периодах;

п. 7.6. - изложить в следующей редакции: -за несвоевременное и (или) неполное исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере и порядке, установленных действующим законодательством РФ;

п. 8.5. - изложить в редакции заказчика.

Не согласившись с данным решением суда, ПАО "МРСК Центра" в лице ПАО МРСК Центра "Белгородэнерго" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части, несогласие выражено с редакцией пунктов 3.2.3, 3.4.12, 6.10, 6.11.

АО "Первая сбытовая компания", в порядке ч.5 ст.268 АПК РФ, просит внести изменения в п.7.6.

При таких обстоятельствах дела, судебная коллегия исходит из того, что судебный акт подлежит проверке на соответствие требованиям законности в отношении пунктов 3.2.3, 3.4.12, 6.10, 6.11, 7.6 договора.

В судебном заседании представитель ПАО "МРСК Центра" в лице ПАО МРСК Центра "Белгородэнерго" поддержал доводы апелляционной жалобой, просил отменить в части редакций пунктов 3.2.3, 3.4.12, 6.10, 6.11.

В судебном заседании представитель АО "Первая сбытовая компания" возражал против доводов апелляционной жалобой, просил отменить в части редакции пункта 7.6.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению в части пунктов 3.2.3 и 3.4.12. по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27.09.2013 г. между сторонами подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 3100/39173//12, согласно которого ответчик оказывает услуги по придаче электрической энергии истцу.

Договором предусмотрено, что он считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях за исключением условий об объеме оказываемых услуг, если до окончания срока действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (п. 8.2.).

АО "Первая сбытовая компания" письмом N 537 от 02.08.2017 г. заявило ПАО "МРСК Центра" "Белгородэнерго" о заключении нового договора и направило подписанный проект договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 09/17/3100/25291/17.

По итогам рассмотрения указанной оферты 04.09.2017 ответчик представил протокол разногласий N 3100/25291/17-1 к проекту, в соответствии с которым предложил:

-внести изменения в п. 2.2.3., подпункт "р" п.3.2.3., п. 3.2.8., п.3.4.12., п. 6.10., п. 7.6., п. 8.5., Договора, Приложение N 1 к Договору, Приложение N 4 к Договору;

-дополнить Договор Приложением N 3.1 "Документы о технологическом присоединении" в редакции приложения N 2 к настоящему протоколу разногласий.

В отношении п. 2.2.3., Приложения N 1 к Договору, Приложения N 3.1 к Договору, Приложения N 4 к Договору истец признал обоснованность внесения предложенных изменений в договор и в этой части подписал протокол разногласий N 3100/25291/17-1 к проекту договора.

С остальными предложениями истец не согласился и обратился в арбитражный суд с настоящим иском об урегулировании разногласий в судебном порядке.

Согласно протоколам согласования разногласий ответчик указал

п.п. (р) пункт 3.2.3 договора в следующей редакции: -"Представлять исполнителю (ТСО) с использованием телефонной связи, электронной почты или иным способом, позволяющим подтвердить факт получения показания расчетных приборов учета до окончания 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом, а также в письменной форме в виде акта снятия показаний расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней";

пункт 3.2.8 договора в следующей редакции: "В течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения акта об оказании услуг по передаче электрической энергии (корректировочного акта об оказании услуг по передаче электрической энергии) от Исполнителя рассмотреть его, при отсутствии претензий подписать представленный акт и направить его Исполнителю по факсу или по электронной почте, с одновременным направлением оригинала акта способом, позволяющим подтвердить его получение адресатом. При возникновении у Заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг Заказчик обязан: сделать соответствующую отметку в акте об оказании услуг по передаче, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение 3-х рабочих дней направить Исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг. До получения Исполнителем подписанного Заказчиком оригинала акта об оказании услуг по передаче электрической энергии его факсимильная или электронная копия, подписанная Заказчиком, признается Сторонами равнозначной оригиналу".

пункт 3.4.12 договора в редакции: -"Уведомлять Потребителей и Заказчика о проведении ремонтных работ на принадлежащих Исполнителю (ТСО) объектах электросетевого хозяйства, которые влекут необходимость введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления Потребителям, и о сроках ограничения режима потребления электрической энергии, в связи с проведением этих работ, не позднее чем за 3 (три) рабочих дня до их начала. Уведомление о плановых отключениях в электрических сетях Исполнителя осуществляется путем размещения информации, предусмотренной настоящим пунктом, на официальном сайте www.mrsk-l.ru.".

пункт 6.10 договора в редакции: - "Задолженность Заказчика перед Исполнителем погашается в следующем порядке: сначала погашается задолженность с более поздним периодом образования, затем задолженность с более ранним сроком образования.

пункт 6.11 договора в редакции: -"При отсутствии в поле "Назначение платежа" расчетного периода полученные денежные средства зачисляются исполнителем в первую очередь в счет погашения задолженности с более поздним сроком образования, затем задолженности с более ранним сроком образования, при отсутствии задолженности - засчитываются в последующих расчетных периодах";

пункт 7.6 договора в редакции: -"За несвоевременное и (или) не полное исполнение обязательств по оплате, предусмотренных настоящим Договором, Заказчик несет ответственность перед Исполнителем в порядке и размере, установленном абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике".

пункт 8.5 Договора в Редакции Ответчика: -"В целях подтверждения Заказчиком факта возникновения у него права распоряжения электрической энергией последний обязан предоставить Исполнителю: -копии заключенных в установленном порядке на розничном рынке договоров купли- продажи (поставки, иных) в отношении соответствующих точек поставки; - заверенную копию уведомления Коммерческого оператора оптового рынка о регистрации групп точекпоставки и предоставления Заказчику права участия в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке с использование зарегистрированной группы точек поставки; -заверенную копию Акта о согласовании групп точек поставки субъекта оптового рынка; -заверенную копию Перечня средств измерения для целей коммерческой учета по точкам поставки в сечении Заказчика и смежных субъектов оптового рынка.

Истец, в свою очередь, предложил свою редакцию спорных пунктов: подпункт (р) п. 3.2.3 договора: -"Представлять Исполнителю (ТСО) с использованием телефонной связи, электронной почты или иным способом, позволяющим подтвердить факт получения показания расчетных приборов учета до окончания 2-го дня месяца, следующего за расчетным периодом, а также в письменной форме в виде акта снятия показаний расчетных приборов учета не позднее 5-го рабочего дня";

-пункт 3.2.8 договора: "В течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения акта об оказании услуг по передаче электрической энергии (корректировочного акта об оказании услуг по передаче электрической энергии) от Исполнителя рассмотреть его, при отсутствии претензий подписать представленный акт и направить его Исполнителю по факсу или по электронной почте, с одновременным направлением оригинала акта способом, позволяющим подтвердить его получение адресатом. При возникновении у Заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг Заказчик обязан: сделать соответствующую отметку в акте об оказании услуг по передаче, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение 3-х рабочих дней направить Исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг";

- пункт 3.4.12 договора: -"Письменно (допускается с использованием электронной почты) уведомлять Потребителей и Заказчика о проведении ремонтных работ на принадлежащих Исполнителю (ТСО) объектах электросетевого хозяйства, которые влекут необходимость введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления Потребителям, и о сроках ограничения режима потребления электрической энергии, в связи с проведением этих работ, не позднее чем за 3 (три) рабочих дня до их начала. Уведомление о плановых отключениях в электрических сетях Исполнителя размещается также на официальном сайте www.mrsk-l.ru";

- пункт 6.10 договора: -"Задолженность Заказчика перед Исполнителем погашается в следующем порядке: сначала погашается задолженность с более ранним периодом образования, затем задолженность с более поздним сроком образования";

-пункт 6.11 договора: -"При отсутствии в поле "Назначение платежа" расчетного периода полученные денежные средства зачисляются исполнителем в первую очередь в счет погашения задолженности с более ранним сроком образования, затем задолженности с более поздним сроком образования, при отсутствии задолженности - засчитываются в последующих расчетных периодах";

пункт 7.6 договора: -"При нарушении обязательств по оплате оказанных Исполнителем услуг Заказчик оплачивает Исполнителю неустойку в размере и порядке, определяемых действующим законодательством РФ";

пункт 8.5 договора: -"В целях подтверждения Заказчиком факта возникновения у него права распоряжения электрической энергией, последний обязан предоставить Исполнителю: -выписку из договора энергоснабжения, заключенного с потребителем, содержащую информацию о дате начала снабжения электрической энергией указанного потребителя, точках поставки по договору, реквизитах потребителя; - также один из следующих документов: -выписку из договора с гарантирующим поставщиком или с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, либо производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке в отношении точек поставки потребителя (покупателя), содержащую информацию о дате начала снабжения электрической энергией указанного потребителя, точках поставки по договору; -уведомление о предоставлении права участия в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке с использованием зарегистрированной группы точек поставки потребителя".

Рассматриваемые в деле договоры энергоснабжения являются публичными договорами, на которые распространяется требование п. 4 статьи 426 ГК РФ, согласно которому условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках установлены в разделе X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442).

Пунктами 6, 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, предусмотрено, что потребители (покупатели), участвующие в сфере обращения электрической энергии на розничных рынках, вправе приобретать электрическую энергию в порядке, определенном настоящим документом, у гарантирующих поставщиков, энергосбытовых (энергоснабжающих) организаций, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках. Договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что АО "Первая сбытовая компания, является энергосбытовой организацией, которой заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии в интересах своих потребителей, с которыми у нее заключены договоры энергоснабжения.

Для того, чтобы передать показания расчетных приборов учета, истцу необходимо получить эти сведения от потребителей.

Следовательно, при урегулировании разногласий по п. 3.2.3 подпункт "р" следует принять редакцию истца.

-п. 3.2.3 пп. "р" -представлять исполнителю (ТСО) с использованием телефонной связи, электронной почты или иным способом, позволяющим подтвердить факт получения показания расчетных приборов учета до окончания 2-го дня месяца, следующего за расчетным периодом, а также в письменной форме в виде акта снятия показаний расчетных приборов учета не позднее 5- го рабочего дня.

Пунктом 161 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии предусмотрена обязанность потребителя по договору энергоснабжения сообщать другой стороне договора сведения о снятых показаний расчетных приборов учета до окончания 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом, а также в письменной форме в виде акта снятия показаний расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней. Согласно пункту 162 Основных положений, если иные время и дата передачи показаний расчетных приборов учета не установлены договором оказания услуг по передаче электрической энергии, гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) до окончания 2-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, передает сетевой организации, с которой у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии. Таким образом, п. 162 Основных правил, предусматривает обязанность АО "Первая сбытовая компания" предоставлять данную информацию в филиал ПАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго".

Судебная коллегия исходит из того, что стороны в процессе апелляционного разбирательства к пришли к соглашению по редакции спорного пункта, соответствующей п.161, 162 Основных положений.

С учётом изложенного, руководствуясь п.161, 162 Основных положений, судебная коллегия полагает верным изложить пункт 3.2.3 в следующей редакции:

"представлять Заказчику с использованием телефонной связи, электронной почты или иным способом, позволяющим подтвердить факт получения показания расчетных приборов учета до окончания 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом, а также в письменной форме в виде акта снятия показаний расчетных приборов учета не позднее 3 рабочих дней".

При рассмотрении разногласий по п. 3.4.12 истец просил утвердить в их редакции, указывая на то, что уведомление о проведении работ через сайт ПАО МРСК не позволяет отследить, когда на нем размещаются уведомления об отключении. Потребителями АО "ПСК" являются крупные потребители, имеющие первую и вторую категорию надежности, и неполучение потребителем уведомления может привести к аварийным ситуациям.

При утверждении разногласий по п. 3.4.12 суд области пришёл к выводу, что направление письменного уведомления о проведении работ не противоречит закону, и решил утвердить п. 3.4.12 договора в редакции истца.

Между тем, согласно пункту 8 Правил ограничения N 442 ограничение режима потребления, кроме вводимого в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпунктах "г"и "з" п. 2 Правил, должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства соответствующей сетевой организации.

Пунктом 30 Правил N 442 предусмотрено уведомление потребителя напрямую о проведении ремонтных работ и о сроках ограничения режима потребления в связи с их проведением, способом, позволяющим определить дату и время передачи.

Подпунктом "з" пункта 2 Правил ограничения сетевой организации предоставлено право прерывать электроснабжение потребителей, электроприемники которых относятся к третьей категории надежности, без предоставления резервного питания, в целях ремонта или замены поврежденного элемента системы электроснабжения, на срок не свыше 1 суток без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением.

Пунктом 31 Правил предусмотрено, что категория надежности обусловливает содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор. Если проведение сетевой организацией ремонтных работ невозможно осуществить без введения ограничения режима потребления в отношении потребителей, присоединенных к сетям смежной сетевой организации, последняя вводит ограничение режима потребления после получения уведомления о проведении ремонтных работ от сетевой организации и о необходимости введения ограничения режима потребления.

При этом в соответствии с пунктом 32 Правил N 442 смежная сетевая организация не позднее 2 дней со дня получения от сетевой организации уведомления о проведении ремонтных работ и о необходимости введения ограничения режима потребления в отношении потребителей, присоединенных к сетям смежной сетевой организации, обязана уведомить потребителя о введении ограничения режима потребления напрямую или через действующего в его интересах гарантирующего поставщика.

Таким образом, все вышеуказанные нормы права указывают на обязанность осуществить уведомление способом, позволяющим определить дату и время передачи.

Такого рода уведомление может быть осуществлено любым способом, позволяющим определить дату и время передачи уведомления. Никакого ограничение на использование электронных средств уведомления не установлено. Напротив, судебная коллегия полагает, что использование электронных средств уведомления позволит более оперативно информировать потребителей и заказчика о проведении ремонтных работ на принадлежащих исполнителю (ТСО) объектах электросетевого хозяйства.

Довод истца о том, что его права и законные интересы могут быть нарушены ненадлежащим уведомлением, отклоняется как основанный на предположениях, поскольку обязанность совершения уведомления возложена на ответчика, соответственно, на него возложена обязанность по надлежащему подтверждению факта уведомления способом, позволяющим определить дату и время передачи.

Следовательно, пункт 3.4.12 надлежит утвердить в следующей редакции: "уведомлять потребителей и заказчика о проведении ремонтных работ на принадлежащих исполнителю (ТСО) объектах электросетевого хозяйства, которые влекут необходимость введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в связи с проведением этих работ, не позднее чем за 3 (три) рабочих дня до их начала. Надлежащим уведомлением является направление Исполнителем сканированной копии подписанного уполномоченным должностным лицом уведомления на электронную почту или факс потребителей и заказчика.

Уведомление о плановых отключениях в электрических сетях исполнителя размещается также на официальном сайте www.mrsk-l.ru".

В отношении иных пунктов судебная коллегия исходит из того, что суд области всесторонне и полно исследовал все обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую оценку.

В силу п. 1 ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Согласно п. 3 ст. 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Согласно положениям пункта 1 статьи 522 ГК РФ в случаях, когда поставка одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю одновременно по нескольким договорам поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам, поставленные товары должны засчитываться в счет исполнения договора, указанного поставщиком при осуществлении поставки либо без промедления после поставки.

В соответствии с пунктом 2 этой же статьи, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Согласно пункту 3 ст. 522 ГК РФ, если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 статьи 522 ГК РФ, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

Исходя из смысла названных положений статьи 522 ГК РФ, должнику предоставлено право выбора обязательства, в счет которого уплачиваются денежные средства. При этом, при отсутствии указаний со стороны должника по периоду погашения долга, действует пункт 3 статьи 522 ГК РФ в части погашения долга, срок исполнения которого наступил ранее.

Таким образом, указание ответчика на зачисление задолженности сначала с более поздним периодом образования, а затем задолженность с более ранним сроком образования нарушает нормы, предусмотренные ч. 3 ст. 522 ГК РФ и ч.3 ст. 319.1 ГК РФ. Поэтому суд считает принять разногласия по п.6.10 и п.6.11 договора в редакции истца.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на локальные акты ответчика, которые по иному регулируют спорные правоотношения и, соответственно, п.6.10 и п.6.11 договора должны быть в точном соответствии с локальными актами, отклоняются судебной коллегией, как невлекущие отмену оспариваемого судебного акта.

Пункт 7.6 договора истец просил утвердить в редакции:

"При нарушении обязательств по оплате оказанных Исполнителем услуг Заказчик оплачивает Исполнителю неустойку в размере и порядке, определяемых действующим законодательством РФ".

Ответчик просил утвердить пункт 7.6 договора в редакции:

"За несвоевременное и (или) не полное исполнение обязательств по оплате, предусмотренных настоящим Договором, Заказчик несет ответственность перед Исполнителем в порядке и размере, установленном абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике". Согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец считает, что в связи с частым изменением законодательства нет необходимости указывать в договоре конкретный размер ответственности, а указывать на действующее законодательство РФ.

Как следует из представленного протокола разногласий, исполнитель (ответчик) при взыскании неустойки ссылается на п.2 ст. 26 Закона N 35-ФЗ "Об энергетике". Заказчик (истец) указывает на взыскание неустойки в размере и порядке также на ст. 26 Закона "Об энергетике". Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Обязательства по оплате потребленной электроэнергии обеспечиваются законной неустойкой, предусмотренной Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ. Суд области изложил пункт 7.6 в следующей редакции: "за несвоевременное и (или) неполное исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере и порядке, установленных действующим законодательством РФ".

Ссылка истца на необходимость указания "оказанных услуг" отклоняется судебной коллегией как невлекущая отмену оспариваемого судебного акта.

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Данный правовой подход закреплён в Определении Верховного Суда РФ от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570 по делу N А62-434/2016.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Частью 1 ст. 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В случае, если договор заключается в судебном порядке, то вне зависимости от вида преддоговорного спора (спор о понуждении заключить договор или разрешение разногласий, возникших при заключении договора) разрешение спорных вопросов осуществляется судом, поскольку статьей 173 АПК РФ установлено, что по спору, возникшему при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор. Из изложенного следует, что при заключении договора в судебном порядке вне зависимости от его предмета - урегулирование спорных вопросов или понуждение к заключению договора - условия договора определяются не волей сторон, а решением суда, которое, вступив в законную силу, делает излишним в правовом механизме заключения договора соглашение сторон как акт свободного совпадающего волеизъявления. Правовая неопределенность в вопросе содержания заключаемого договора, препятствующая возникновению договорных правоотношений, устраняется вступлением в законную силу судебного акта, определившего такие условия.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 31.01.2012 N 11657/11 по делу N А76-15904/2010, разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.11.2017 по делу N А08-8757/2017 изменить в части редакций пунктов 3.2.3 и 3.4.12. Урегулировать разногласия по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N3100/39173/12 от 27.09.2013 г. в части редакций пунктов 3.2.3 и 3.4.12 и изложить их в следующей редакции:

Пункт 3.2.3: "представлять Заказчику с использованием телефонной связи, электронной почты или иным способом, позволяющим подтвердить факт получения показания расчетных приборов учета до окончания 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом, а также в письменной форме в виде акта снятия показаний расчетных приборов учета не позднее 3 рабочих дней".

Пункт 3.4.12: "уведомлять потребителей и заказчика о проведении ремонтных работ на принадлежащих исполнителю (ТСО) объектах электросетевого хозяйства, которые влекут необходимость введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в связи с проведением этих работ, не позднее чем за 3 (три) рабочих дня до их начала. Надлежащим уведомлением является направление Исполнителем сканированной копии подписанного уполномоченным должностным лицом уведомления на электронную почту или факс потребителей и заказчика.

Уведомление о плановых отключениях в электрических сетях исполнителя размещается также на официальном сайте www.mrsk-l.ru".

В остальной обжалуемой части решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.11.2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.11.2017 по делу N А08-8757/2017 изменить в части редакций пунктов 3.2.3 и 3.4.12.

Урегулировать разногласия по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 3100/39173/12 от 27.09.2013 г. в части редакций пунктов 3.2.3 и 3.4.12 и изложить их в следующей редакции:

Пункт 3.2.3: "представлять Заказчику с использованием телефонной связи, электронной почты или иным способом, позволяющим подтвердить факт получения показания расчетных приборов учета до окончания 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом, а также в письменной форме в виде акта снятия показаний расчетных приборов учета не позднее 3 рабочих дней".

Пункт 3.4.12: "уведомлять потребителей и заказчика о проведении ремонтных работ на принадлежащих исполнителю (ТСО) объектах электросетевого хозяйства, которые влекут необходимость введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в связи с проведением этих работ, не позднее чем за 3 (три) рабочих дня до их начала. Надлежащим уведомлением является направление Исполнителем сканированной копии подписанного уполномоченным должностным лицом уведомления на электронную почту или факс потребителей и заказчика.

Уведомление о плановых отключениях в электрических сетях исполнителя размещается также на официальном сайте www.mrsk-l.ru".

В остальной обжалуемой части решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.11.2017 по делу N А08-8757/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Е.В. Маховая Л.М. Мокроусова