Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2018 г. N 20АП-1430/18

г. Тула

13 апреля 2018 г.

Дело N А68-2115/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.04.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Дайнеко М.М. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Назарян Г.А., при участии от ответчика - Администрации муниципального образования Одоевский район (Тульская область, поселок Одоев, ОГРН 1027103471680, ИНН 7131000871) - Баранова Э.В. (доверенность от 06.04.2018 N 1723), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Спецпроект" (Тульская область, город Щекино, ОГРН 1157154028910, ИНН 7118016505), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецпроект" на решение Арбитражного суда Тульской области от 30.01.2018 по делу N А68-2115/2017 (судья Андреева Е.В.), установил следующее.

Общества с ограниченной ответственностью "Спецпроект" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к Администрации муниципального образования Одоевский район (далее - администрация) о взыскании задолженности в размере 58 000 рублей, пени в размере 1 392 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей (т. 1, л. д. 4 - 6).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 30.01.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Затраты по уплате государственной пошлины по иску отнесены на ООО "Спецпроект".

С ООО "Спецпроект" в пользу администрации взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 рублей (т. 3, л. д. 18 - 24).

Не согласившись с судебным актом, ООО "Спецпроект" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив полностью исковые требования (т. 3, л. д. 35 - 43, 66 - 74).

Заявитель жалобы указал на то, что в адрес истца не поступало от ответчика акта сдачи-приемки работ от 15.06.2016 N 31 с основаниями для отказа от его подписания. Выразил несогласие с экспертным заключением от 17.10.2017 N 024-102.17. Истец полагает, что с момента сдачи проектно-сметной документации и до получения судом результатов судебной экспертизы у ответчика не было прямых поводов в отказе от подписания акта выполненных работ. Считает, что ответчик, не направив в адрес истца замечания по проектно-сметной документации, лишил общество права устранить замечания, если бы таковые имелись, и тем самым получить оплату за выполненные работы.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения (т. 3, л. д. 87 - 90).

По мнению ответчика, материалами дела подтверждено, что работы по муниципальному контракту в установленный срок подрядчиком не были сданы, проектная документация, выполненная по муниципальному контракту, была направлена по истечении пяти с половиной месяцев после окончания срока сдачи, тогда как приложенный для подписания заказчиком акт приемки работ был неправомерно датирован 15.06.2016. Отметил, что указанная проектно-сметная документация не была согласована с ТФ ПАО "Ростелеком" в соответствии с пунктом 11 технического задания к муниципальному контракту и техническими условиями.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился.

Дело рассматривалось в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте его проведения, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тульской области от 30.01.2018 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Между администрацией (заказчик) и ООО "Спецпроект" (подрядчик) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) заключен муниципальный контракт от 16.05.2016 N 31/ЗК на проектирование внеплощадочных сетей телефонизации, радиофикации и подключения к мультисервисной сети для проектируемого жилого дома по адресу: Тульская область, поселок Одоев, улица 50 лет октября, в 13 м на юг от дома N 114" (т. 1, л. д. 35 - 39), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить проектирование внеплощадочных сетей телефонизации, радиофикации и подключения к мультисервисной сети для проектируемого жилого дома по адресу: Тульская область, поселок Одоев, улица 50 лет октября, в 13 м на юг от дома N 114, в соответствии с техническим заданием (приложение к контракту) и сдать их в законченном виде, а заказчик обязуется принять и оплатить, выполненные работы в соответствии с условиями контракта.

Результатом выполненных работ является материалы, переданные в администрацию муниципального образования Одоевский район (пункт 1.2 контракта):

- проектная и рабочая документация в полном объеме на бумажном носителе - 5 экз.;

- в электронном виде (CD) в формате Word, PDF, DWG (AutoCad) - 1 экз.;

- сметная документация на бумажном носителе - 4 экз.;

- в электронном виде (CD) в формате ГРАНД-смета или WinRIK и Excel - 1 экз.

Согласно пункту 1.3 контракта работы, предусмотренные контрактом, выполняются подрядчиком с момента заключения контракта в течение одного месяца. Допускается досрочное выполнение работ.

В соответствии с пунктом 1.4 контракта работа считается выполненной после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ заказчиком или его уполномоченным представителем.

В силу пункта 2.1 контракта подрядчик обязан:

выполнить работы в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к контракту) и требованиями действующего законодательства и передать заказчику результаты в соответствии с пунктом 1.2 контракта;

безвозмездно устранить по требованию заказчика все выявленные недостатки, если в процессе выполнения работы подрядчик допустил отступления от условий контракта, ухудшившие качество работы в порядке, предусмотренном пунктом 2.5.3 контракта;

предоставлять по требованию заказчика информацию и документацию, связанную с выполнением контракта.

На основании пункта 2.4 контракта заказчик обязан принять выполненные подрядчиком работы после извещения об окончании работы либо по истечении срока выполнения работ (при обнаружении отступлений от контракта, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику), а также оплатить выполненные работы по цене, в порядке и в сроки, предусмотренные контрактом.

По условиям пункта 2.5.6 контракта заказчик вправе отказаться (полностью или частично) от оплаты выполненных работ, не соответствующих требованиям технического задания и действующего законодательства.

Согласно пунктам 3.1, 3.4 цена контракта составляет 58 000 рублей, в том числе НДС 18 - % 8 847 рублей 46 копеек, является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения.

Прием результата выполненных работ производится в соответствии с техническим заданием уполномоченными представителями заказчика и подрядчика и оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ с подписанием его сторонами. При завершении работ подрядчик уведомляет заказчика о выполнении технического задания и направляет заказчику на бумажном носителе: скомплектованная в отдельный том (утверждаемая часть и материалы согласно п.1.2 контракта) и 2 экземпляра акта сдачи-приемки выполненных работ. В течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления о выполнении технического задания заказчик обязан принять выполненный результат работ (подписать акт сдачи-приемки выполненных работ), либо при обнаружении отступлений от контракта, или иных недостатков в работе, заявить об этом подрядчику в порядке, определенном пунктом 2.5.3 контракта. При отказе от подписания акта какой-либо из сторон об этом делается отметка в акте, основания для отказа излагаются отказавшимся лицом в акте, либо для этого составляется отдельный документ (пункты 4.1 - 4.4 контракта).

Пунктами 5.1, 5.2 контракта определено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать требованиям действующих нормативных документов и технического задания. Любое отклонение от требований нормативных документов и технического задания является дефектом.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что исполнил свои обязательства по проектированию внеплощадочных сетей телефонизации, радиофикации и подключения к мультисервисной сети для проектируемого жилого дома по адресу: Тульская область, поселок Одоев, улица 50 лет октября, в 13 м на юг от дома N 114, и передал проектно-сметную документацию ответчику 01.12.2016 с сопроводительным письмом от 01.12.2016 N 01-12/16-АК (т. 1, л. д. 44 - 45), однако ответчик уклоняется от подписания акта выполненных работ и их оплаты.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 15.12.2016 N 15-12/16-АК с требованием об оплате выполненных работ (т. 1, л. д. 48 - 49), которая оставлена администрацией без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, ООО "Спецпроект" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд (т. 1, л. д. 4 - 6).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно отказал в их удовлетворении, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Возражая против оплаты выполненных по контракту работ, администрация ссылается на их выполнение ненадлежащего качества и не в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В рамках рассмотрения дела по ходатайству ответчика (т. 2, л. д. 54 - 55) определением суда от 09.08.2017 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Тульская негосударственная строительная экспертиза" (т. 2, л. д. 69 - 72).

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Какой объем и стоимость работ по проектированию внеплощадочных сетей телефонизации, радиофикации и подключения к мультисервисной сети для проектируемого жилого дома по адресу: Тульская область, пос. Одоев, ул. 50 лет Октября, в 13 м на юг от дома N 114, фактически выполнен ООО "Спецпроект" в соответствии с условиями муниципального контракта N 31/ЗК от 16.05.2016, техническим заданием?

2. Выполнены ли работы ООО "Спецпроект" по проектированию внеплощадочных сетей телефонизации, радиофикации и подключения к мультисервисной сети для проектируемого жилого дома по адресу: Тульская область, пос. Одоев, ул. 50 лет Октября, в 13 м на юг от дома N 114, надлежащего качества в соответствии с СНиП, ГОСТ, ТУ и иными обязательными требованиями, предъявляемым к соответствующим видам работ, действующим в Российской Федерации? В случае несоответствия выполненных работ (проектной и рабочей документации) условиям муниципального контракта, техническому заданию, повлияло ли это на качество и стоимость работ; при наличии недостатков, являются ли они устранимыми, определить объем и стоимость устранения недостатков?

Согласно заключению экспертов от 17.10.2017 N 024-102.17 (т. 2, л. д. 103 - 144) весь объем фактически выполненных ООО "Спецпроект" работ не соответствует условиям муниципального контракта от 16.05.2016 N 31/ЗК, техническому заданию.

Представленная документация шифр 04-2016-СС не соответствует СНиП, ГОСТ, ТУ и иным обязательным требованиям, предъявленным к соответствующим видам работ, действующим в Российской Федерации. Данные недостатки устранимы, необходимо скорректировать документацию.

Для дачи пояснений относительно экспертного заключения определением суда от 28.11.2017 (т. 2, л. д. 157) в судебное заседание был вызван эксперт Ромашин Д.А., который 13.12.2017 ответил на вопросы суда и сторон (т. 2, л. д. 160 - 162).

О проведении дополнительной или повторной экспертизы сторонами не заявлено.

Несогласие истца с выводами экспертного заключения само по себе не свидетельствует о неполноте исследования.

Оценив заключение экспертов от 17.10.2017 N 024-102.17, суд обоснованно его признал соответствующим требованиям статей 64, 67, 68, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Принимая во внимание изложенное, с учетом выводов экспертного заключения, а также отсутствия доказательств надлежащего выполнения истцом работ, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции об обоснованности отказа ответчика от подписания полученного от истца 01.12.2016 акта выполненных работ и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы жалобы не влияют на законность и обоснованность принятого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей относится на заявителя - ООО "Спецпроект".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 30.01.2018 по делу N А68-2115/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецпроект" (Тульская область, г. Щекино, ОГРН 1157154028910, ИНН 7118016505) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

М.М. Дайнеко Н.В. Заикина