Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2018 г. N 17АП-2656/18

г. Пермь

12 апреля 2018 г.

Дело N А71-18489/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.04.2018.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Кощеевой М.Н., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Гусельниковой П.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Агро-Ресурс",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.12.2017,

вынесенное судьей Яцинюк Н.Г.,

по делу N А71-18489/2017

по иску ООО "Рос-Агро" (ОГРН 1021801586377, ИНН 1834023173, г. Санкт-Петербург)

к ООО "Агро-Ресурс" (ОГРН 1100269001194, ИНН 0207006471, Республика Башкортостан, с. Бакалы)

о взыскании задолженности, неустойки, штрафа по договору поставки,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рос-Агро" (далее - истец, общество "Рос-Агро") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Ресурс" (далее - общество "Агро-Ресурс", ответчик) о взыскании:

- 3 657 591 руб. задолженности,

- 270 662 руб. 40 коп. неустойки за период с 12.08.2017 по 24.10.2017 за нарушение сроков отгрузки товара, с дальнейшим ее начислением до момента фактического исполнения обязанности по уплате неустойки, от стоимости недопоставленного товара 3 657 591 руб.,

- 731 518 руб. 20 коп. штрафа по договору от 03.08.2017 N 27-17/3.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.12.2017 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 3 657 591 руб. задолженности, 267 000 руб. неустойки, начисленной за период с 13.08.2017 по 24.10.2017, с последующим ее начислением на неоплаченную сумму долга, начиная с 25.10.2017 по день фактической уплаты суммы долга, 731 518 руб. 20 коп. штрафа. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение в связи с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 10.04.2018 отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе: товарных накладных и счетов-фактур от 18.12.2017 N 1812/1, от 22.11.2017 N 2211/1, акта приема-передачи зерна от 18.12.2017 на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку им не обоснована невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 10.04.2018 отказано в рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения от 12.02.2018, заключенного сторонами, на основании части 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как ответчиком не представлено заявление о рассмотрении данного вопроса в его отсутствие, истец в отзыве на апелляционную жалобу от 04.04.2018 N 2 возразил против утверждения мирового соглашения в связи с нарушением его условий со стороны ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "Рос-Агро" (покупатель) и обществом "Агро-Ресурс" (продавец) заключен договор от 03.08.2017 N 27-17/З (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность товар: зерно и зернопродукты, в установленном в дополнительном соглашении количестве, в ассортименте и качестве, а покупатель принять и оплатить товар в установленный срок.

За непоставку или просрочку поставки товара продавец уплачивает покупателю пени в размере 0,1% от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки. За непоставку или просрочку поставки предварительно оплаченного товара пени уплачиваются со дня перечисления суммы предварительной оплаты (пункт 3.2 договора).

Продавец, в случае необоснованного отказа от выполнения условий настоящего договора во внесудебном порядке уплачивает покупателю штраф в размере 20% от стоимости неисполненной части договора, что не освобождает его от выплаты пени (пункт 3.4 договора).

В дополнительном соглашении от 03.08.2017 N 1 стороны согласовали поставку товара: рожь кормовая. Качество ГОСТ Р54079-2010; количество 1 500 тонн + 5%; форма и условия оплаты - 100% предоплата; цена за единицу товара 6 300 руб./тонна. Общая стоимость товара составляет 9 450 000 руб.

Срок отгрузки товара:

- 200 тонн до 13.08.2017;

- 250 тонн с 14.08.2017 по 20.08.2017;

- 250 тонн с 21.08.2017 по 27.08.2017;

- 250 тонн с 28.08.2017 по 03.09.2017;

- 250 тонн с 04.09.2017 по 10.09.2017;

- 300 тонн с 11.09.2017 по 17.09.2017.

Сторонами оформлены универсальные передаточные документы от 09.08.2017 N 908/1, от 11.08.2017 N 1108/1, от 11.08.2017 N 1108/2, от 12.08.2017 N 1208/5, от 12.08.2017 N 1208/6, от 12.08.2017 N 1208/7, от 12.08.2017 N 1208/8 на общую сумму 1 067 409 руб. согласно которым продавцом произведена отгрузка товара в размере 169, 43 тонн.

Покупателем перечислены продавцу денежные средства в сумме 4 725 000 руб. по платежным поручениям от 08.08.2017 N 1360, от 10.08.2017 N 1399.

Продавцу направлена претензия от 12.09.2017 N РА-52/2017 с требованиями об оплате задолженности, неустойки и штрафа по договору.

Неисполнение продавцом указанных требований послужило основанием для обращения покупателя с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 329, 330, 457, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что срок поставки товара по графику закончился 17.09.2017; доказательств допоставки товара или возврата покупателю суммы оставшейся перечисленной предварительной оплаты ответчиком не представлено; представленный расчет неустойки является неверным; с учетом перерасчета размер неустойки составляет 267 000 руб. за период с 13.08.2017 по 24.10.2017.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что он не был надлежащим образом извещен дате судебного разбирательства.

Данный довод отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац первый части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения общества "Агро-Ресурс" является Республика Башкортостан, с. Бакалы, ул. Мостовая, д. 4, оф. 9.

Из материалов дела усматривается, что копия определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 30.10.2017 направлялась ответчику, в том числе, по месту его нахождения.

Согласно почтовому уведомлению (л.д. 44) судебное извещение получено обществом "Агро-Ресурс" по месту его нахождения 13.11.2017.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, копия определения от 30.10.2017 также направлялась ответчику по адресу, указанному в договоре.

Судебное извещение возвращено в суд первой инстанции со справкой органа почтовой связи, в которой указана причина возврата "истек срок хранения". При этом на почтовом отправлении имеются две отметки работника органа почтовой связи с его подписями о датах выписки адресату извещений о поступлении для него заказной корреспонденции (11.11.2017 и 14.11.2017).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, общество "Агро-Ресурс" надлежащим образом извещено о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Решение арбитражного суда от 29.12.2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.12.2017 по делу N А71-18489/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

И.О. Муталлиева М.Н. Кощеева