Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2018 г. N 17АП-2677/18

г. Пермь

13 апреля 2018 г.

Дело N А71-18528/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яринского С. А.,

без вызова сторон, без проведения судебного заседания,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Федотова Андрея Валерьевича,

На мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики.

от 19 января 2018 года,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Мелентьевой А.Р.,

по делу N А71-18528/2017

по иску акционерного общества "Ижевские электрические сети" (ОГРН 1131841002655, ИНН 1841033006)

к индивидуальному предпринимателю Федотову Андрею Валерьевичу (ОГРНИП 308184116200026, ИНН 183400777009)

третье лицо: открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс"

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

акционерное общество "Ижевские электрические сети" (далее - АО "ИЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Федотову Андрею Валерьевичу (далее - ИП Федотов А.В., ответчик) о взыскании 43 513 руб. 42 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс".

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.01.2018 (резолютивная часть решения от 15.12.2017, судья А.Р. Мелентьева) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, ИП Федотов А.В., не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на ненадлежащее уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, в результате чего ответчик был лишен права на судебную защиту.

Полагая, что в удовлетворении иска следует отказать, апеллянт ссылается на заключенный между истцом и ответчиком 27.10.2016 договор на технологическое присоединение, акт приемки группы учета электроэнергии от 11.10.2016 , акт осмотра (обследования) электроустановки от 03.11.2016, составленные истцом. Указанные документы по независящим от ответчика обстоятельствам не могли быть представлены им в суд первой инстанции, что, по мнению ответчика, не дат право истцу злоупотреблять своими гражданскими правами (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и представлять в суд недостоверные сведения.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы: договор об осуществлении технологического присоединения от 27.10.2016, акт приемки группы учета электроэнергии от 11.10.2016, акт осмотра (обследования) электроустановки от 03.11.2016, не приобщены судом к материалам дела в силу ч. 2 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный судом апелляционной инстанции в определении от 21.02.2018 срок от АО "ИЭС" поступил отзыв, в котором истец опроверг доводы апелляционной жалобы, просил оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" без проведения судебного заседания, без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, АО "ИЭС" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории города Ижевска.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.12.2014 Федотову А.В. на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 64,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Лихвинцева, 50 а.

14.04.2017 при проверке режима потребления электроэнергии потребителя - ИП Федотова А.В. по адресу: г. Ижевск, ул. Лихвинцева, 50 а (нежилое помещение) инспектором службы коммерческого учета электроэнергии АО "ИЭС" Выклиным В.Ю. в присутствии арендаторов было выявлено потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (договора энергоснабжения).

По результатам проверки был составлен акт от 14.04.2017 N 27, на основании которого истцом рассчитан объем бездоговорного потребления электрической энергии в количестве 6930 кВтч за период с 11.10.2016 по 14.04.2017.

Согласно справке-расчету количества бездоговорного потребления электроэнергии по акту N 27 от 14.04.2017 стоимость объема бездоговорного потребления электрической энергии составила 43 513 руб. 42 коп.

Выставленный истцом счет на оплату N 434 от 17.04.2017 ответчиком не оплачен.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 20.07.2017 N 12/4231 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что представленный истцом акт от 14.04.2017 N 27 соответствует требованиям законодательства и является достаточным доказательством, подтверждающим факт бездоговорного потребления ИП Федотовым А.В. электроэнергии.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Таким образом, истец, заявивший требование о взыскании неосновательного обогащения на стороне ответчика, должен доказать факт сбережения ответчиком денежных средств, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Основных положений N 442, электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании договоров энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключаемых с гарантирующим поставщиком, энергосбытовой организацией.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" истец является сетевой организацией.

Согласно пункту 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Таким образом, применительно к случаям бездоговорного потребления электрической энергии неосновательное обогащение выражается в сбережении лицом, осуществляющим такое потребление, денежных средств в размере стоимости электроэнергии, полученной посредством самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие договора энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Требования к составлению акта установлены в пункте 193 Основных положений N 442.

Согласно пункту 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

В силу пункта 84 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

В соответствии с пунктом 196 Основных положений N 442 лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета. При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Проанализировав представленный в материалы дела акт от 14.04.2017 N 27, подписанный представителем истца и двух незаинтересованных лиц (свидетелей), суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что акт неучтенного потребления электрической энергии по факту безучетного потребления ответчиком электрической энергии соответствует требованиям Основных положений N 442.

Доказательств, опровергающих зафиксированные в акте нарушения, ответчиком не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что факт бездоговорного потребления электроэнергии на объекте ответчика подтвержден материалами дела, доказательств оплаты не представлено, исковые требования удовлетворены правомерно.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела не подтверждены материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со ст. 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ч. 4 ст. 121 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик судом извещался по адресам: 426011, Удмуртская Республика, Завьяловский район, д. Пычанки, ул. Набережная, 2а (л.д. 40), который согласно выписке из ЕГРЮЛ является местом нахождения ответчика (л.д. 34) и указан в апелляционной жалобе, а также 426011, г. Ижевск, ул. Лихвинцева, 50а (л.д. 39).

Согласно адресной справке от 03.11.2017, выданной ОАСР УВМ МВД по Удмуртской Республике, Федотов А.В. зарегистрирован по адресу: Завьяловский район, д. Пычанки, ул. Набережная, 2а (л.д. 33).

Направленные 30.10.2017 судом в указанные адреса копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 26.10.2017, возвращены органом почтовой связи в арбитражный суд с указание причины невручения - "истек срок хранения" (л.д. 7).

Возвращенный почтовый конверт с отметками почтовой службы "истек срок хранения" в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, а также согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является доказательством надлежащей отправки судом первой инстанции копии определения от 26.10.2017 в адрес ответчика.

Арбитражным судом апелляционной инстанции нарушений положений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (Правила) не выявлено.

В рассматриваемом случае ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, потому на нем в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных актов.

С учетом изложенного обжалуемое решение отмене либо изменению не подлежит.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 января 2018 года по делу N А71-18528/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

С.А.Яринский