Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2018 г. N 11АП-1230/18

г.Самара

13 апреля 2018 г.

Дело N А55-26010/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпова В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2017 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А55-26010/2017 по иску общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" (ОГРН 1087799012707, ИНН 7703393100) к индивидуальному предпринимателю Восканяну Рубену Грачьевичу (ОГРНИП 315631300049705, ИНН 633066065151) о взыскании вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, пени и неустойки, принятое судьей Шаруевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Васильев О.С. - представитель (доверенность N 0864/0129/2(с) от 01.12.2017),

установил:

Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектыальной собственности" (далее Общество, истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Восканяну Рубену Грачьевичу (далее предприниматель Восканян Р.Г., ответчик) о взыскании 199251 руб. 84 коп., в том числе 6822 руб. 40 коп. - задолженность по вознаграждению за публичное исполнение фонограмм за период с 01.09.2016 по 31.05.2017, подлежащему уплате в соответствии с условиями договора N СП/0863/1934-РН от 29.08.2016 о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, 1329 руб. 44 коп. - пени за неисполнение обязанности по выплате вознаграждения за период с 01.09.2016 по 31.05.2017, 191100 руб. - неустойка за непредставление отчетов об использовании фонограмм за период с 01.09.2016 по 31.05.2017, а также неустойки за неисполнение обязанности по выплате вознаграждения по указанному договору, исходя из расчет 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с 15.09.2017 до момента фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2017 исковые требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции взыскал с предпринимателя Восканяна Р.Г. в пользу ВОИС основной долг по договору о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях N СП/0863/1934-РН от 29.08.2016 за период с 01.09.2016 по 31.05.2017 в размере 6822 руб. 40 коп. пени за неисполнение обязательств по выплате вознаграждения за сообщение в эфир фонограмм, опубликованных в коммерческих целях за период с 01.09.2016 по 31.05.2017 в размере 1329 руб. 44 коп., неустойку за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, за период с 15.09.2017 до момента фактического исполнения обязательства, неустойку за непредставление отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, за период с 01.09.2016 по 31.05.2017 в размере 7000 руб., а также 6978 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что правоотношения истца и ответчика обусловлены договором о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях N СП/0863/1934-РН от 29.08.2016 на предоставление ответчику права использования способом публичного исполнения фонограмм, опубликованных в коммерческих целях с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения и выплате в связи с этим вознаграждения за такое право. Согласно материалам дела ответчик не оплатил авторское вознаграждение за период с 01.09.2016 по 31.05.2017 и не представил отчеты за указанный период.

Суд первой инстанции установил, что истец, руководствуясь пунктом 5.1 договора направил ответчику претензию с предложением исполнить обязательства, предусмотренные договором в добровольном порядке, которая получена ответчиком, что последним не оспаривается и оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исходя из того, что доказательства оплаты вознаграждения в полном размере и сведений о том, что лицензионный договор был расторгнут либо оспорен (признан недействительным) ответчиком не представлены, пришел к выводу, что требования о взыскании с ответчика суммы авторского вознаграждения в размере 6822 руб. 40 коп. следует признать законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд также пришел к выводу, что в силу части 1 статьи 330, статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации являются законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика 1329 руб. 44 коп. - неустойки, начисленной истцом на основании пункта 5.3 договора в связи с неисполнением ответчиком обязательства за нарушение сроков оплаты вознаграждения.

Суд первой инстанции, учитывая разъяснения пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" о том, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды, и пункта 71 данного Постановления о том, что снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме, счел возможным снизить размер штрафа за непредставление отчетной документации до 7000 руб., что немногим превышает задолженность ответчика по уплате авторского вознаграждения, исходя из того, что в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Кроме того суд учел, что в рассматриваемом случае штраф не связан с нарушением денежного обязательства, следовательно, должны быть применены иные критерии оценки соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства. Истцом не приведены какие-либо доводы в обоснование наличия для него каких-либо неблагоприятных последствий вследствие нарушения ответчиком обязательства по представлению отчетной документации, не представлены какие-либо доказательства подтверждающие их наличие.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Истец считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным.

При этом истец исходит из того, что оснований для значительного уменьшения неустойки за непредставление отчетов не было.

Истец также исходит из того, что является аккредитованной государством некоммерческой организацией и не имеет цели получения прибыли и не может руководствоваться получением необоснованной выгоды, в связи с тем, что осуществляет сбор вознаграждения для правообладателей, а не занимается коммерческой деятельностью.

Кроме того, истец исходит из того, что в соответствии с заключенным договором предприниматель Восканян Р.Г. обязан представлять отчеты. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Штраф в соответствии с договором носит побудительный характер и не служит средством обогащения. Данный штраф служит мерой по обеспечению охраны и защиты исключительных авторских прав и результатов интеллектуальной собственности, а также не позволяет пользователям бесконтрольно использовать не принадлежащие им музыкальные произведения.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафных санкций в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. Определение о принятии апелляционной жалобы к производству суда и назначении судебного заседания и определение об отложении судебного разбирательства, направленные по месту регистрации ответчика, возвращены организацией почтовой связи, поскольку адресат не явился за получением копий определений, несмотря на почтовые извещения. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, выступлении присутствующего в судебном заседании представителя истца, арбитражный апелляционный суд установил.

Обществом и предпринимателем Восканяном Р.Г. заключен договор N 0863/1934-РН от 29.08.2016, согласно которому предприниматель Восканян Р.Г. обязался уплачивать вознаграждение за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, на объектах указанных в приложении N 1 к договору.

В соответствии с указанным приложением объектом использования фонограмм является кафе "Рай", расположенное по адресу: Самарская область, г.Чапаевск, ул.Железнодорожная, 40. Согласно приложению вознаграждение за публичное исполнение фонограмм составляет 710 руб. в месяц.

В соответствии с пунктом 3.6 договора предприниматель Восканян Р.Г. обязался уплачивать вознаграждение за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, на расчетный счет Общества не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным периодом.

Пунктом 4.1.2 договора установлено, что предприниматель Восканян Р.Г. обязан в срок не позднее 10 рабочих дней по окончании отчетного периода представить обществу отчет об использовании фонограмм по форме, установленной в приложении N 2 к договору.

Согласно пункту 1.6 договора под отчетным периодом понимается календарный месяц.

В соответствии с пунктом 6.1 договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2016. Срок действия договора автоматически продлевается на 1 год неограниченное количество раз, если ни одна из сторон не позднее чем за тридцать дней до окончания срока действия договора не известит вторую сторону о своем намерении прекратить его действие.

Ответчик отказ от продления действия договора на 2017 год в порядке, установленном договором, истцу не направил. Следовательно, действие договора N 0863/1934-РН от 29.08.2016 продлилось на 2017 год.

Ответчик предусмотренную договором обязанность по уплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, и обязанность по представлению отчетов об использовании фонограмм не исполнял.

В связи с этим истец направил ответчику претензию N 2/П-305 от 13.07.2017 об уплате долга по договору по состоянию на 27.06.2017 за период с 01.09.2016 по 31.05.2017 в сумме 6390 руб., пени за просрочку исполнения обязательства по уплате вознаграждения за период с 01.09.2016 по 31.05.2017 в сумме 879 руб. и неустойку за непредставление отчетов об использовании фонограмм за период с 01.09.2016 по 31.05.2017 в сумме 119100 руб.

Претензия направлена истцом по адресу места нахождения ответчика, указанного в договоре - Самарская область, г.Чапаевск, ул.Главная, 17.

Претензия возвращена организацией почтовой связи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статьи 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно статье 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Следовательно, претензия истца N 2/П-305 от 13.07.2017, направленная по месту жительства ответчика, указанному в договоре, считается полученной им.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 199251 руб., в том числе 6822 руб. 40 коп. - задолженность по вознаграждению за публичное исполнение фонограмм за период с 01.09.2016 по 31.05.2017, 1329 руб. 44 коп. - пени за неисполнение обязанности по выплате вознаграждения за период с 01.09.2016 по 31.05.2017 по состоянию на дату подачи иска - 15.09.2017, 191100 руб. - неустойка за непредставление отчетов об использовании фонограмм за период с 01.09.2016 по 31.05.2017 по состоянию на дату подачи иска - 15.09.2017, а также неустойки за неисполнение обязанности по выплате вознаграждения по указанному договору, исходя из расчет 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с 15.09.2017 до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик возражения на заявленные истом требования ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.

Судебные извещения направлялись судом первой инстанции по месту жительства ответчика, указанному в договоре, заключенном с истцом. Определение о принятии апелляционной жалобы истца к производству суда направлено по месту жительства ответчика, указанному в договоре, заключенном истцом, а также по месту нахождения объекта использования фонограмм. Определения возвращены органом почтовой связи, в связи с неявкой за их получением, несмотря на выписанные извещения.

В соответствии со статьей 23 и пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Согласно условиям договора, заключенного сторонами задолженность ответчика по выплате вознаграждения за использование фонограмм за период с 01.09.2016 по 31.05.2017 составляет 6390 руб. (710 руб. х 9 месяцев).

В соответствии пунктом 5.3 договора в случае невыплаты вознаграждения в установленный в пункте 3.6 договора срок, ответчик выплачивает по требованию истца пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Пени за просрочку уплаты ответчиком вознаграждения за определенный истцом период - с 01.09.2016 по 31.05.2017 по состоянию на 15.09.2017, составляет 1395 руб. (сентябрь - 22 руб. (710 руб. х 0,1% х 31 дн. (с 11.10. по 10.11.) + октябрь - 43 руб. (1420 руб. х 0,1% х 30 дн. (с 11.11. по 10.12.) + ноябрь - 66 руб. (2130 руб. х 0,1% х 31 дн. (с 11.12. по 10.01.) + декабрь - 88 руб. (2840 руб. х 0,1% х 31 дн. (с 11.01 по 10.02) + январь - 99 руб. (3550 руб. х 0,1% х 28 дн. (с 11.02 по 10.03) + февраль - 132 руб. (4260 руб. х 0,1% х 31 дн. (с 11.03 по 10.04) + март - 149 руб. (4970 руб. х 0,1% х 30 дн. (с 11.04 по 10.05.) + апрель - 176 руб. (5680 руб. х 0,1% х 31 дн. (с 11.05 по 10.06) + май - 620 руб. (6390 руб. х 0,1% х 97 дн. (с 11.06 по 15.09).

Кроме того, ответчиком не исполнялась предусмотренная пунктом 4.1.2 договора обязанность по представлению отчета.

В соответствии с пунктом 5.6 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, предусмотренного пунктом 4.1.2 договора, ответчик выплачивает по требованию истца неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки.

Неустойка за просрочку представления ответчиком отчетов об исполнении договора за определенный истцом период - с 01.09.2016 по 31.05.2017 по состянию на дату - 15.09.2017 составляет 191700 руб. (сентябрь - 33600 руб. (100 х 336 дн. (с 15.10. по 15.09.) + октябрь - 30400 руб. (100 руб. х 304 дн. (с 16.11. по 15.09.) + ноябрь - 27500 руб. (100 руб. х 275 дн. (с 15.12. по 15.09.) + декабрь - 23600 руб. (100 руб. х 236 дн. (с 23.01 по 15.09) + январь -21300 руб. (100 руб. х 213 дн. (с 15.02 по 15.09) + февраль - 18400 руб. (100 руб. х 184 дн. (с 11.06 по 15.09.) + март - 15600 руб. (100 руб. х 156 дн. (с 15.04 по 15.09.) + апрель - 12100 руб. (100 руб. х 121 дн. (с 18.05 по 15.09) + май - 9200 руб. (100 руб. х 92 дн. (с 16.06 по 15.09).

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по вознаграждению за публичное исполнение фонограмм за период с 01.09.2016 по 31.05.2017 подлежит удовлетворению частично в сумме 6390 руб.

Принимая во внимание, что на дату определенную истцом в иске - 15.09.2017, пени за просрочку уплаты вознаграждения за период с 01.09.2016 по 31.05.2017 составляет 1395 руб., а неустойка за просрочку представления отчетов об использовании фонограмм за указанный период - 191700 руб. требования истца о взыскании пеней и неустойки подлежат удовлетворению в размере заявленных сумм: 1329 руб. 44 коп. и 191100 руб. соответственно.

Судом первой инстанции применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежащая взысканию с ответчика предусмотренная договором неустойка за просрочку представления отчетов об использовании фонограмм снижена до 7000 руб.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанным пунктом Постановления разъяснено, что основанием для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относится уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В суде первой инстанции ответчик заявление о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подавал.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции в части снижения размера неустойки за просрочку представления отчетов об использовании фонограмм принято с нарушением норм материального права - пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения решения в указанной части с вынесением нового судебного акта в указанной части о взыскании с ответчика неустойки за просрочку представления отчетов об исполнении договора за определенный истцом период - с 01.09.2016 по 31.05.2017 по состоянию на 15.09.2017 в сумме 191100 руб.

На основании изложенного требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по вознаграждению за публичное исполнение фонограмм по договору N 0863/1934-РН от 29.08.2016 за период с 01.09.2016 по 31.05.2017, пеней за неисполнение обязанности по выплате вознаграждения за указанный период по состоянию на 15.09.2017 и неустойки за непредставление отчетов об использовании фонограмм за указанный период по состоянию на 15.09.2017 подлежат удовлетворению частично в сумме 198819 руб. 44 коп., в том числе: 6390 руб. - задолженность по вознаграждению за публичное исполнение фонограмм, 1329 руб. 44 коп. - пени за неисполнение обязанности по выплате вознаграждения, 191100 руб. - неустойка за непредставление отчетов об использовании фонограмм.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции в части наличия оснований для полного удовлетворения требований о взыскании задолженности по вознаграждению за публичное исполнение фонограмм по договору N 0863/1934-РН от 29.08.2016 за период с 01.09.2016 по 31.05.2017, не соответствуют обстоятельствам дела, и решение в части снижения размера неустойки за просрочку представления отчетов об использовании фонограмм принято с нарушением норм материального права - пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение в соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика 198819 руб. 44 коп., в том числе 6390 руб. - задолженность по вознаграждению за публичное исполнение фонограмм по договору N 0863/1934-РН от 29.08.2016 за период с 01.09.2016 по 31.05.2017, 1329 руб. 44 коп. - пени за неисполнение обязанности по выплате вознаграждения за период с 01.09.2016 по 31.05.2017 по состоянию на 15.09.2017, 191100 руб. - неустойка за непредставление отчетов об использовании фонограмм за период с 01.09.2016 по 31.05.2017 по состоянию на 15.09.2017, а также неустойки за неисполнение обязанности по выплате вознаграждения по указанному договору, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с 15.09.2017 до момента фактического исполнения обязательства.

В остальной части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2017 года по делу N А55-26010/2017 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе отнести на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Восканяна Рубена Грачьевича (ОГРНИП 315631300049705, ИНН 633066065151) в пользу общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" (ОГРН 1087799012707, ИНН 7703393100) 198819 руб. 44 коп., в том числе 6390 руб. - задолженность по вознаграждению за публичное исполнение фонограмм по договору N 0863/1934-РН от 29 августа 2016 года за период с 1 сентября 2016 года по 31 мая 2017 года, 1329 руб. 44 коп. - пени за неисполнение обязанности по выплате вознаграждения за период с 1 сентября 2016 года по 31 мая 2017 года по состоянию на 15 сентября 2017 года, 191100 руб. - неустойка за непредставление отчетов об использовании фонограмм за период с 1 сентября 2016 года по 31 мая 2017 года по состоянию на 15 сентября 2017 года, и неустойку за неисполнение обязанности по выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм по договору N 0863/1934-РН от 29 августа 2016 года из расчет 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с 15 сентября 2017 до момента фактического исполнения обязательства, а также 9956 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

В.В.Карпов