Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2018 г. N 04АП-939/18

г. Чита

13 апреля 2018 г.

Дело N А19-23343/2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2018 года по делу N А19-23343/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, адрес: 664033, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА ЛЕРМОНТОВА, 257) к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт" (ОГРН 1163850069206, ИНН 3801138574, адрес: 665852, Иркутская область, город Ангарск, микрорайон Китой, ул. Советская, дом 2) о взыскании 112 794 руб. 91 коп., с участием третьего лица - областного государственного унитарного энергетического предприятия "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (ОГРН 1023801542412, ИНН 3800000252, адрес: 664009, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ширямова, 54),

принятое судьей Красько Б.В.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" обратилось с уточненным требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт" о взыскании 100 060 руб. 65 коп. - основной долг по договору энергоснабжения N 99982 в целях содержания общего имущества многоквартирного дома от 01.01.2017 по счетам-фактурам NN 376-99982 от 2 31.01.2017, 3164-99982 от 28.02.2017, 4771-99982 от 31.03.2017, 7431-99982 от 30.04.2017, 10203-99982 от 31.05.2017, 12732-99982 от 30.06.2017, 15243-99982 от 31.07.2017; 12 734 руб. 26 коп. - неустойка за период просрочки с 21.02.2017 по 16.01.2018; а также неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 17.01.2018 по день оплаты основного долга из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической оплаты.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2018 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на некорректные данные в товарных накладных, в частности не указаны многоквартирные дома и показания приборов учета. Заявление об увеличении требований представлено в последний день для предоставления мотивированного отзыва, что лишило ответчика его представить. Кроме того, в указанном заявлении в просительной части допущена опечатка в виде указания другой организации.

Приложенные к апелляционной жалобе счет-фактуры от 31.01.17, 28.02.17, 31.03.17, 30.04.17, 31.05.17, 30.06.17, 31.07.17, товарные накладные от 31.01.17, 28.02.17, 31.03.17, 30.04.17, 31.05.17, 30.06.17, 31.07.17, протокол разногласий от 01.01.17, конверт, письма от 22.11.2017, от 02.02.2017, заявление об увеличении иска в силу положений части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются апелляционным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные документы подлежат возврату, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Учитывая, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в арбитражный суд в электронном виде, документы не подлежат возврату на бумажном носителе.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между истцом - обществом с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (далее по тексту - ООО "Иркутскэнергосбыт") и ответчиком - ООО "Комфорт" в период с 31.01.2017 по 31.07.2017 сложились фактические взаимоотношения по энергоснабжению многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика в спорном периоде.

На основании фактического потребления электрической энергии с января 2017 г. по июль 2017 г. истцом произведен расчет требований по оплате энергии, поставленной истцом в дома, обслуживаемые ответчиком и предъявлены для оплаты счета-фактуры на общую сумму 100 060,65 рублей.

Неоплата истребуемой суммы задолженности послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Признав требования обоснованными, суд первой инстанции иск удовлетворил.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу требований статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела объём отпущенной в многоквартирные жилые дома электрической энергии с января 2017 г. по июль 2017 г. определен истцом в соответствии с данными о показаниях общедомовых приборов учета, предоставленных истцу сетевой компанией ОГУЭП "Облкоммунэнерго" (т. 1, л.д.42-43, 53-54, 63-64, 75, 87-88, 99-101, 110-111).

Ни объем отпущенной электроэнергии, ни расчет ее стоимости ответчиком по существу не оспорен.

Доказательств оплаты отпущенной электроэнергии ответчик в нарушение статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик требования истца по существу не оспорил, апелляционный суд считает признанными ответчиком вышеприведенные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику.

Ссылка ответчика на неуказание в товарных накладных многоквартирных домов и показаний приборов учета не свидетельствует о необоснованности требований истца. Ответчик, являющийся управляющей многоквартирными домами компанией, не лишен возможности самостоятельно отслеживать объем отпущенной электрической энергии и производить сверку с гарантирующим поставщиком.

Ссылка на подачу истцом заявления об увеличении требований в последний день для предоставления мотивированного отзыва не свидетельствует о нарушении норм процессуального права, поскольку извещенный о рассмотрении настоящего дела ответчик, имея доступ к материалам дела, в том числе в электронном виде, не был лишен возможности представить суду мотивированные возражения в установленный срок, чего не сделал.

Следовательно, приведенные апеллянтом доводы не опровергают выводов суда первой инстанции и не влекут отмену решения.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2018 года по делу N А19-23343/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Барковская