Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2018 г. N 07АП-1860/18

город Томск

13 апреля 2018 г.

Дело N А03-13545/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Павловой Ю.И.,
судей:	Терехиной И.И.,
	Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Смоленского района Алтайского края (апелляционное производство N 07АП-1860/2018) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 18 января 2018 года по делу N А03-13545/2017 (судья Бояркова Т.В.)

по иску Администрации Смоленского района Алтайского края (ИНН 2271001315, ОГРН 1022202669763,, Алтайский край, Смоленский район, с. Смоленское, ул. Титова, д.40)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сычевское" (ИНН 2271004274, ОГРН 1032201410262, Алтайский край, Смоленский район, с. Сычевка, ул. Советская, д. 188,)

о расторжении договора аренды земельного участка N 301 от 24 октября 2008 года.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Смоленского района Алтайского края (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сычевское" (далее - ООО "Сычевское") с иском о расторжении договора аренды земельного участка от 24.10.2008 N 301.

Исковые требования обоснованы пунктом 2 статьи 450, пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы существенным нарушением ответчиком условий договора аренды земельного участка в части внесения арендных платежей.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18 января 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд пришел к необоснованному выводу о том, что непоступление арендных платежей в течение трех лет не является существенным основанием для расторжения договора аренды. Суд не учел, что заключая договор аренды, Администрация вправе была рассчитывать на получение систематической прибыли от передаваемого в аренду имущества; денежные средства, поступающие от сдачи в аренду земельных участков, являются основной статьей доходной части бюджета Смоленского района и непоступление данных денежных средств в бюджет существенно влияет на экономическое положение в Смоленском районе.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, ходатайств об отложении заседания, отзыва не поступало.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие в данном заседании представителей извещенных участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24.10.2008 между Администрацией (арендодателем) и ООО "Сычевское" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка N 301, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на праве аренды земельный участок, с кадастровым номером 22:41:040502:91, общей площадью 2214 кв.м., находящийся в границах муниципального образования Сычевский сельсовет Смоленского района Алтайского края, местоположение: Алтайский край, Смоленский район, с. Сычевка (вне населенного пункта, 600 м к северу от фермы в Речном отделении) (п. 1.1 договора).

Настоящий договор заключен сроком на 49 лет с 24.10.2008 по 24.10.2057 (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 1.3 договора участок предоставляется в соответствии с планом границ земельного участка для сельскохозяйственного производства - силосная яма. Настоящий договор имеет силу акта приема-передачи (п. 1.6 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 30.10.2008, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.06.2017.

В силу п. 2.1-2.5 договора ставка арендной платы для данного участка рассчитывается на основании решения Смоленского районного собрания депутатов Алтайского края от 03.03.2008 года N 8 "О порядке определения размера арендной платы, условиях и сроках ее внесения за земельные участки на территории Смоленского района, распоряжение которыми осуществляет муниципальное образование Смоленский район". Общая сумма арендной платы в год составляет 23 рубля 91 копейка. Размер арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке на основании решения районного Собрания депутатов и в других случаях, предусмотренных законодательными актами, путем заключения дополнительного соглашения.

Арендная плата вносится ежеквартально, равными долями, за 1, 2, 3 кварталы, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом текущего года, а за четвертый квартал - не позднее 30 декабря текущего года (п. 2.6 договора). Арендатор обязан в соответствии с п. 3.2.8 договора своевременно в соответствии с договором вносить арендную плату за землю.

Ответчик принял земельный участок, осуществлял его использование, однако по состоянию на 01.07.2017 образовалась задолженность по арендной плате по спорному договору в размере 103 рубля 62 копеек.

Ссылаясь на существенное нарушение ответчиком условий договора аренды земельного участка в части внесения арендных платежей, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

До принятия судом первой инстанции судебного акта по существу спора ответчик погасил задолженность по арендной плате.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 450, статьями 606, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, установив погашение ответчиком задолженности по арендной платы, а также, что допущенные ответчиком нарушения по несвоевременному внесению арендных платежей не привели к наступлению ущерба для арендодателя, в связи с чем их нельзя отнести к существенным нарушениям договора аренды, отказал в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда по существу соответствуют обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

Из лицевого счета плательщика следует и ответчиком не оспаривается, что обязательства по внесению арендной платы им не исполнялись более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.04.2015 по делу N А03-6243/2013 ООО "Сычевское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, в связи с чем возникшая у ответчика задолженность по арендным платежам в силу статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является текущей и подлежит удовлетворению в порядке пункта 2 статьи 134 данного Закона.

Материалами дела подтверждено, что на момент рассмотрения дела долг по арендной плате арендатором погашен в полном объеме.

При этом, принимая во внимание сумму задолженности - 103 рубля 62 копейки, в отсутствие соответствующих доказательств, у суда не имеется оснований полагать, что несвоевременная уплата ответчиком арендных платежей повлекла для арендодателя значительный ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора аренды.

С учетом изложенного, не могут быть приняты во внимание доводы о том, что непоступление данных денежных средств в бюджет существенно влияет на экономическое положение в Смоленском районе.

Иных доводов, в том числе касающихся порядка рассмотрения заявленных требований, подателем апелляционной жалобы не приведено.

Учитывая, что принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 18 января 2018 года по делу N А03-13545/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Ю.И.Павлова

Судьи

И.И.Терехина