Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2018 г. N 04АП-1230/18

г. Чита

13 апреля 2018 г.

Дело N А58-9847/2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" филиал "Нерюнгринская ГРЭС" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2018 года по делу N А58-9847/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" филиал "Нерюнгринская ГРЭС" (ИНН 1434031363, ОГРН 1051401746769) к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Саха (Якутия)" (ИНН 1435157979, ОГРН 1051402060687) о взыскании 19 223,10 рублей,

принятое судьей Шамаевой Т. С.,

установил:

Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" филиал "Нерюнгринская ГРЭС" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с уточненным иском к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Саха (Якутия)" о взыскании 19 223,10 руб. неустойки за период с 11.11.2014 по 31.05.2017 по договору поставки тепловой энергии от 01.01.2014 N 8/1/03311/9015, контрактам от 12.01.2015 N 8/1/03311/9015, от 01.01.2016 N 8/1/03311/9015, от 09.01.2017 N 8/1/03311/9015.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2018 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 16 597,73 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, удовлетворить иск в полном объеме.

Полагает, что суд не применил подлежащую применению норму Закона о теплоснабжении и пункт 9.2 договора, предусматривающих расчет пени исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, в связи с чем неправомерно взыскал неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по условиям договора от 01.01.2014 N 8/1/03311/9015 между ОАО "ДГК" (теплоснабжающая организация) и ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РС (Я)" (абонент, заказчик) теплоснабжающая организация подает абоненту (заказчику) через присоединенную сеть, а абонент (заказчик) на условиях настоящего договора принимает и оплачивает тепловую энергию (мощность) и (или) горячую воду.

В соответствии с пунктом 7.4 договора абонент (заказчик) производит оплату выписанной теплоснабжающей организацией счета-фактуры за фактически потребленную тепловую энергию с учетом ранее внесенных средств в срок до 10 число месяца, следующего за отчетным периодом.

Согласно пункту 9.3 договора в случае просрочки исполнения абонентом (заказчиком) обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы. Абонент освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В рамках заключенного контракта ответчиком потреблена тепловая энергия, несвоевременная оплата которой послужила основанием для начисления последнему неустойки в сумме 19 223,10 руб. за период с 11.11.2014 по 31.05.2017 на основании пункта 9.2 договора N 8/1/03311/9015, пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, признал арифметически неверным расчет в части начисления неустойки за январь, апрель 2017 года и произвел перерасчет, взыскав 16 597,73 руб.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 329 и части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Из расчета истца следует, что им применена договорная неустойка, что противоречит положениям действующего законодательства, в связи с чем его расчет является неверным.

Ставка рефинансирования на дату принятия решения в виде резолютивной части (01.02.2018) составляла 7,75 % (с 18.12.2017 Информация Банка России от 15.12.2017)

Исходя из изложенного, расчет неустойки выглядит следующим образом:

137 967,50 руб. *7,75%/130 * 3 дн. = 246,75

241 526,52 руб. *7,75%/130 * 7 дн. =1007,91

160 487,69 руб. *7,75%/130 * 2 дн. = 191,35

272 159,70 руб. *7,75%/130 * 22 дн. = 3569,48

297 867,53 руб. *7,75%/130 * 10 дн. = 1775, 75

246 713,19 руб. *7,75%/130 * 29 дн. = 4265,29

175 332,04 руб. *7,75%/130 * 14 дн. = 1463,35

57159,75 руб. *7,75%/130 * 6 дн. = 204,46

195227,47 руб. *7,75%/130 * 29 дн. = 3375,18

5066,35 руб. *7,75%/130 * 8 дн. = 24,16

2352,24 руб. *7,75%/130 * 7 дн. = 9,82

31150,82 руб. *7,75%/130 * 15 дн. = 278,56

282 818,69 руб. *7,75%/130 * 9 дн. = 1517,43

342 995,84 руб. *7,75%/130 * 34 дн. = 6952,26

374943,61 руб. *7,75%/130 * 22 дн. = 4917,53

335301,48 руб. *7,75%/130 * 4 дн. = 799,57

215686,83 руб. *7,75%/130 * 9 дн. = 1157,24

182118,41 руб. *7,75%/130 * 8 дн. = 868,56

13368,46 руб. *7,75%/130 * 1 дн. = 7,97

5693,97 руб. *7,75%/130 * 12 дн. = 40,73

60821,75 руб. *7,75%/130 * 2 дн. = 72,52

221318,71 руб. *7,75%/130 * 7дн. = 923,58

467608,18 руб. *7,75%/130 * 12дн. = 3345,20

135012,26 руб. *7,75%/130 * 16 дн. = 1287,81

Итого: 38302,46 руб.

Вместе с тем поскольку истцом заявлено о взыскании 19 223,10 рублей, что не нарушает прав ответчика, требование подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Суд первой инстанции ошибочно признал арифметически неверным расчет неустойки за январь, апрель 2017 года, поскольку в данном случае истец правомерно исходил из 1/130 ставки рефинансирования. При этом, указывая на неверность расчета истца, суд первой инстанции не привел ни своего расчета, ни мотивов, по которым он не принял расчет истца, что лишило апелляционный суд возможности его проверить.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика путем взыскания в пользу истца уплаченной госпошлины в сумме 5000 руб. (за рассмотрение иска - 2000, за рассмотрение апелляционной жалобы - 3000).

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2018 года по делу N А58-9847/2017 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Саха (Якутия)" (ИНН 1435157979, ОГРН 1051402060687) в пользу Акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" филиал "Нерюнгринская ГРЭС" (ИНН 1434031363, ОГРН 1051401746769) 19 223,10 руб. неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Барковская