Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2018 г. N 07АП-288/18

город Томск

13 апреля 2018 г.

Дело N А45-18479/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Павловой Ю.И.,
судей:	Киреевой О.Ю.,
	Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денисовой О.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДорЖилСтрой" (апелляционное производство N 07АП-288/2018) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 ноября 2017 года по делу N А45-18479/2017

(судья Векшенкова Д.В.)

по иску публичного акционерного общества междугородной и международной связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, город Санкт-Петербург, улица Достоевского, 15)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДорЖилСтрой" (ОГРН 1145476033405, ИНН 5445036226, Новосибирская область, город Бердск, улица Красная Сибирь, дом 130, квартира 82)

о взыскании ущерба 157 314 рублей.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество междугородной и международной связи "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДорЖилСтрой" о взыскании ущерба 157 314 рублей.

Исковые требования обоснованы статьями 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 18, 19, 20, 21, 22, 24, 03, 48, 52 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09 июня 1995 года N 578 (далее - Правила), Приказом Минсвязи РСФСР от 15 июня 1992 года N 208 "О порядке возмещения ущерба, вызванного повреждением линейных сооружений междугородной связи" и мотивированы причинением убытков в результате повреждения линии связи в районе дома N2В по ул. Комсомольская г. Бердск.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24 ноября 2017 года требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, впоследствии дополненной, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование к отмене судебного акта указал, что работы им проводились на глубине 28 см, в связи с чем разрешение на проведение земляных работ не требовалось; глубина залегания поврежденного кабеля не соответствовала установленным нормам, данным, содержащимся на топографической основе земельного участка; охранная зона линии связи не была отображена ни на технической документации и на местности; размер потерь тарифных доходов чрезмерен.

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором, отклоняя доводы заявителя, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Кроме того, истец представил письменные пояснения относительно выполненного им расчета недополученных доходов.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении заседания не направили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев вопрос о возможности приобщения к материалам дела дополнительного доказательства, приложенного к письменным пояснениям истца, а именно: копии листа нагрузки распределительного кабеля, апелляционный суд пришел к следующему.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Принимая во внимание, что документ, приложенный к письменным пояснениям, представлен истцом для обоснования возражений относительно доводов, изложенных в жалобе, учитывая необходимость его оценки в совокупности с другими, имеющимися доказательствами, суд апелляционной инстанции, в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, руководствуясь частями 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял в качестве дополнительного доказательства: копию листа нагрузки распределительного кабеля.

Учитывая необходимость оценки представленных ответчиком дополнительных доказательств, в совокупности с другими, имеющимися доказательствами, исходя из того, что не приобщение представленных в суд апелляционной инстанции документов могло привести к принятию необоснованного судебного акта (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"), суд апелляционной инстанции в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, руководствуясь частью 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, приложенные к дополнению к апелляционной жалобе: выкопировка с официального сайта публичного акционерного общества междугородной и международной связи "Ростелеком" о размере абонентской платы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, отзыва на апелляционную жалобу, письменных пояснений истца, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15 августа 2016 года работниками общества с ограниченной ответственностью " ДорЖилСтрой" при проведении работ, связанных с благоустройством территории, при механическом воздействии, с использованием землеройной техники, повреждено: 4 медных кабеля (ТПП 100 x 2 - 3 шт., ТПП 50 x 2 - 1 шт.), 3 отпических кабеля (ОПС 008, ОПС 008, ДПС 024), а также сломана двухотверстная кабельная канализация диметром 100 мм, принадлежащие публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на праве собственности.

Работы проводились в пределах охранной зоны линий связи АТС-4102 по адресу: г. Бердск, НСО, ул. Комсомольская, д. 2В без предварительного согласования, определения точного место расположения и глубины залегания линий связи, вызова представителя публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком".

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте от 15 августа 2016 года о нарушении Правил, составленном в присутствии представителя общества с ограниченной ответственностью "ДорЖилСтрой" Гундина П.Ю., подписанном и полученном последним.

Полагая, что при проведении указанных работ, ответчиком были нарушены Правила, рассчитав размер ущерба, причиненного повреждением медных кабелей, кабельной канализации, истец направил в адрес ответчика претензию от 12 октября 2016 года N 0701/05/7245-16 с требованием о его возмещении.

Письмом без номера и даты ответчик отказал истцу в удовлетворении требования о возмещении причиненного ущерба, что явилось основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 401, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 7 Закона о связи, пунктами 2, 4, 9, 10, 18, 19, 20, 51 Правил, Приказом Минсвязи РСФСР от 15 июня 1992 года N 208 "О порядке возмещения ущерба, вызванного повреждением линейных сооружений междугородной связи", правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации и исходил из доказанности совокупности условий, необходимой для удовлетворения требования о взыскании убытков.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года N 18-КГ15-237, от 30 мая 2016 года N 41-КГ16-7, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 2015 года N25-П).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 5 постановления от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, должником доказывается отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Статьей 7 Федерального закона Российской Федерации от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" установлено, что сети связи и сооружения связи находятся под защитой государства.

Особенности производства работ в пределах охранных зон линий связи и линий радиофикации закреплены в разделе III Правил.

Согласно пункту 18 Правил на производство работ, в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 м) заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

В соответствии с пунктом 19 Правил заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания.

Абзацами 1, 3 пункта 20 Правил установлено, что место расположения подземных сооружений связи уточняется по всей длине действующего подземного кабеля связи в зоне производства работ предприятием, эксплуатирующим линию связи или линию радиофикации, и обозначается вешками высотой 1,5 - 2 метра, которые устанавливаются на прямых участках трассы через 10 - 15 метров, у всех точек отклонений от прямолинейной оси трассы более чем на 0,5 метра, на всех поворотах трассы, а также на границах разрытия грунта, где работы должны выполняться ручным способом. Работы по установке предупредительного знака, вешек и отрытию шурфов выполняются силами и средствами заказчика (застройщика) в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи, либо силами этого предприятия за счет средств заказчика (застройщика).

Помимо вешек может устанавливаться предупредительный знак, который представляет собой окрашенный в светлый тон металлический прямоугольник размером 400 x 300 миллиметров с изображением молнии красного цвета, надписью "Копать запрещается, охранная зона кабеля", указанием размеров охранной зоны, адреса (названия населенного пункта) и номера телефона (черным цветом) предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи.

В силу пункта 21 Правил по результатам работы по уточнению трассы кабельной линии связи или линии радиофикации составляется акт с участием представителя заказчика (застройщика), представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, и, как правило, представителя предприятия - подрядчика, ведущего работы в охранной зоне. В акте указывается какие и в каком количестве вырыты шурфы, количество установленных вешек и предупредительных знаков, стадия работ, когда должен присутствовать представитель предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи или линию радиофикации. После подписания акта ответственность за сохранность установленных вешек и предупредительных знаков несет заказчик (застройщик) или подрядчик.

Согласно пункту 23 Правил заказчики (застройщики), производящие работы в охранной зоне, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ сообщают телефонограммой предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, о дне и часе начала производства работ, при выполнении которых необходимо присутствие его представителя.

Руководитель предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, обязан обеспечивать в согласованные с заказчиком (застройщиком) сроки своевременную явку своего представителя к месту работ для осуществления технического надзора за соблюдением мер по обеспечению сохранности указанных линий, а также сооружений связи и радиофикации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 20 Правил до обозначения трассы вешками и прибытия представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи, проведение земляных работ не допускается.

Согласно предложению 2 абзаца 2 пункта 22 Правил работы в охранных зонах линий связи и линий радиофикации должны выполняться только в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации.

Пунктом 24 Правил предусмотрено, что в случае неявки на место работ представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, заказчик (застройщик) обязан в течение суток сообщить об этом телефонограммой руководителю данного предприятия.

Производить земляные работы в охранной зоне кабельной линии связи до прибытия указанного представителя запрещается. Расходы, связанные с простоем механизмов и рабочих из-за неявки представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи или линию радиофикации, возмещаются этим предприятием по обоюдной договоренности либо в судебном порядке.

В силу пункта 30 Правил раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи или линии радиофикации допускается только с помощью лопат, без резких ударов. Пользоваться ударными инструментами (ломами, кирками, клиньями и пневматическими инструментами) запрещается.

Земляные работы на трассе действующей подземной кабельной линии связи или линии радиофикации должны производиться в сроки, согласованные с предприятием, эксплуатирующим кабельную линию связи или линию радиофикации.

При разрытии траншей и котлованов на трассе подземной кабельной линии связи организация, осуществляющая строительные работы, производит защиту кабеля от повреждений.

В соответствии с пунктом 36 Правил в случае повреждения кабельной линии связи или линии радиофикации организация, осуществляющая строительные работы, обязана немедленно сообщить о повреждении предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, владельцам этих линий либо ближайшему предприятию связи, а также оказать помощь в быстрейшей ликвидации аварии, включая выделение рабочей силы и механизмов.

Пунктом 51 Правил закреплено, что в случае нарушения юридическими и физическими лицами настоящих правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи или линия радиофикации, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение акт о причинах происшествия.

Материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление (пункт 52 Правил).

Из материалов дела следует, что до начала работ письменное согласие на их производство в охранной зоне линии связи ответчиком не получено, представитель предприятия, в ведении которого находится эта линия, не вызван, место расположения подземных сооружений связи не уточнено, акт уточнения трассы не составлен, работы осуществлялись ответчиком механизированным способом, в отсутствие представителя истца, а также в отсутствие защиты кабеля от повреждений.

Нарушение ответчиком пунктов 18, 19, 20, 21, 22, 24, 30 Правил свидетельствует о противоправности его поведения.

Размер реального ущерба (стоимость восстановительных работ) подтвержден локальным сметным расчетом N 37090, техническим актом N 7.

Размер упущенной выгоды (потери тарифных доходов) определен истцом на основании пункта 4.2 Инструкции о порядке исчисления ущерба от повреждения линейных сооружений междугородной связи, утвержденной Приказом Минсвязи РСФСР от 15 июня 1992 года N 208, действующего на момент повреждения линии связи прейскуранта цен.

Произведенный истцом расчет размера убытков проверен судом первой инстанции и признан верным.

Неправомерные действия ответчика повлекли повреждение кабельной линии связи, и как следствие, расходы на ее восстановление, а также лишили истца неполученных доходов, которые последний получил бы при обычных условиях гражданского оборота, что свидетельствует о причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями у истца.

Доказательства отсутствия вины, наличия иной причины возникновения у истца указанных убытков, равно как и опровергающих размер причиненных убытков, ответчиком в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств возмещения причиненных убытков, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод заявителя о чрезмерности размера потерь тарифных доходов отклонен апелляционным судом исходя из следующего. Из листа нагрузки распределительного кабеля (шкаф 410222, г. Бердск, ул. Комсомольская, д. 2В) следует, что в результате повреждения ответчиком линии связи услуги связи не могли быть оказаны 146 абонентам. Между тем, расчет упущенной выгоды произведен истцом на основании пункта 4.2 Инструкции о порядке исчисления ущерба от повреждения линейных сооружений междугородной связи, утвержденной Приказом Минсвязи РСФСР от 15 июня 1992 года N 208, лишь по 16 абонентам. Таким образом, обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец самостоятельно многократно уменьшил размер упущенной выгоды.

Контррасчет упущенной выгоды, произведенный апеллянтом, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку выполнен исходя из тарифа "Безлимитная Россия". Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства выбора абонентами указанного тарифа. Кроме того, вопреки аргументам заявителя, по условиям данного тарифа в пакет услуг входит ограниченное число минут внутризоновых и междугородних соединений.

При указанных обстоятельствах, оснований для снижения заявленного истцом размера упущенной выгоды апелляционным судом не усмотрено.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, что, само по себе, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Мнение ответчика об отсутствии необходимости согласования проводимых мероприятий основано на неверном толковании норм действующего законодательства. Нанесение на генеральный план поврежденной по ул. Комсомольская, 2В в г. Бердске кабельной канализации подтверждено выкопировкой из генерального плана. Из материалов дела следует и ответчиком не оспорено, что фактическое расположение кабельной канализации не противоречит разметке, нанесенной на кадастровом паспорте. Работы выполнялись ответчиком при использовании землеройной техники. Судом первой инстанции верно отмечено, что установление информационных знаков с указанием границ охранной зоны предусмотрено Правилами на трассах кабельных линий связи только вне городской черты. Данные обстоятельства свидетельствует о наличии у последнего обязанности соблюдения при проведении работ по благоустройству территории указанных правил.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 ноября 2017 года по делу N А45-18479/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Ю.И. Павлова

Судьи

О.Ю. Киреева М.А. Фертиков