Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2018 г. N 18АП-3453/18

г. Челябинск

13 апреля 2018 г.

Дело N А07-20512/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Богдановской Г.Н., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каримовой Е.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автотехника" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2018 по делу N А07-20512/2017 (судья Айбасов Р.М.).

Общество с ограниченной ответственностью "Автотехника" (далее - ООО "Автотехника", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан (далее - Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным действия Администрации по отказу в применении положений п. 1.2. пп. "в" решения Совета городского округа город Салават Республики Башкортостан N 3-55/651 от 29.03.2016 в части отказа в списании 75% неустойки ООО "Автотехника" по договору аренды земельного участка N 54-15-57зем от 04.06.2015 и обязании устранить последствия нарушения права заявителя путем применения указанного списания пеней (т. 1, л.д. 12-14).

Определением суда первой инстанции от 21.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату (далее - Комитет, третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.01.2018 в удовлетворении заявления ООО "Автотехника" отказано (т. 1, л.д. 133-140).

С вынесенным решением не согласился заявитель (далее также - податель жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Автотехника" просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявление удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Автотехника" указало на неоднократное обращение к Администрации с заявлением о заключении мирового соглашения в рамках дела N А07-314/2017. Однако, ответчики отказываются заключить мировое соглашение по указанному делу. Между тем, необходимость заключения мирового соглашения прямо предусмотрена п. 3 решения Совета городского округа г. Салават Республики Башкортостан от 29.03.2016 N 3-55/651 "О мерах, направленных на снижение задолженности арендаторов по договорам аренды муниципального имущества, а также земельных участков, расположенных на территории городского округа город Салават Республики Башкортостан". По мнению заявителя, все условия заключения мирового соглашения обществом "Автотехника" были соблюдены: долг по основной сумме аренды был погашен, задолженность по погашению текущей оплаты по арендной плате также отсутствовала.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Комитет обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "Автотехника" о взыскании задолженности и пени в сумме 1 481 118 руб. 97 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2017 по делу N А07-314/2017 исковые требования Комитета удовлетворены частично: в его пользу с ООО "Автотехника" взысканы пени по договору аренды от 04.06.2015 N 54-15-57зем за период с 16.01.2014 по 03.02.2017 в размере 242 253 руб. 99 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2017 по делу N А07-314/2017 оставлено без изменения.

27.04.2017 общество "Автотехника" обратилось к главе Администрации с заявлением от 26.04.2017 исх.N 5 (т. 1, л.д. 29) о списании 75% пени в соответствии с решением Совета городского округа город Салават Республики Башкортостан от 29.03.2016 N 3-55/651 при условии погашения оставшихся 25% пени.

Уведомлением N 01-Г-1174 от 28.04.2017 (т. 1, л.д. 30) Администрация сообщила заявителю, что обращение в соответствии с соглашением между Комитетом и Администрацией по вопросам управления и распоряжения муниципальным имуществом от 24.12.2013 направлено на рассмотрение в Комитет.

Комитет письмом N 873/Г от 12.05.2017 (т. 1, л.д. 31) сообщил, что согласно пункту 3 решения Совета N 3-55/651 от 29.03.2016 "О мерах, направленных на снижение задолженности арендаторов по договорам аренды земельных участков, расположенных на территории городского округа город Салават Республики Башкортостан" с изменениями, внесенными решением Совета от 08.11.2016 N 4-2/25 списанию подлежит задолженность по пеням, начисленным по договорам аренды земельных участков, по которым на момент обращения заявителя судом утверждено мировое соглашение между арендодателем и арендатором. Вопрос о списании задолженности по пеням по договору аренды земельного участка от 04.06.2015 N 54-15-57зем будет рассмотрен после заключения мирового соглашения по делу N А07-314/2017.

Заявлением N 7 от 16.05.2017 (т. 1, л.д. 27) общество "Автотехника" обратилось с просьбой к главе Администрации заключить мировое соглашение в рамках дела N А07-314/17 в соответствии с решением Совета городского округа город Салават Республики Башкортостан от 29.03.2016 N 3-55/651, предусматривающее списание 75% присужденных пени при условии погашения оставшихся 25% пени.

Администрация уведомлением N 01-Г-1334 от 16.05.2017 (т. 1, л.д. 32) на указанное обращение сообщила, что в соответствии с соглашением Комитетом и Администрацией по вопросам управления и распоряжения муниципальным имуществом от 24.12.2013 направлено на рассмотрение в Комитет.

Впоследствии общество "Автотехника" обратилось с заявлением N 8 от 01.06.2017 (т. 1, л.д. 28), которым предложило в связи с получением проекта мирового соглашения по делу N А07-314/2017 в соответствии с решением Совета городского округа город Салават Республики Башкортостан от 29.03.2016 N 3-55/651, предусмотреть списание 75% пеней.

Письмом N 1148-Г от 28.06.207 Комитет сообщил заявителю, что обществом не представлен в Администрацию пакет документов, подтверждающих отсутствие задолженности по всем обязательствам, связанным с использованием земельных участков, перед Администрацией и Комитетом (акт сверки взаимных расчетов, платежные документы о погашении задолженности) в нарушение п. 3 решения Совета N 3-55/651 от 29.03.2016, в связи с чем, списание имеющейся задолженности по пеням по договору аренды земельного участка от 04.06.2015 N 54-15-57зем не представляется возможным. Комитет повторно предложил обратиться в Администрацию с заявлением о списании пеней, представив пакет документов, подтверждающих отсутствие задолженности по всем обязательствам, связанным с использованием муниципального имущества (в том числе земельных участков), перед Администрацией и Комитетом (акт сверки взаимных расчетов, платежные документы о погашении задолженности).

Заявитель, считая отказ в списании пени необоснованным, обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, характер сложившихся правоотношений сторон, пришел к выводу об отсутствии нарушений прав заявителя со стороны Администрации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 4 ст. 200, ч. 2, 3 ст. 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

В настоящем случае обществом заявлены требования о признании незаконным действий Администрации об отказе в списании 75% неустойки по договору аренды земельного участка N 54-15-57зем от 04.06.2015.

Судом установлено, что между Администрацией и Комитетом пописано соглашение о взаимодействии Комитета и Администрации по вопросам управления и распоряжения муниципальным имуществом от 24.12.2013 (т. 1, л.д. 116-121), предметом которого является осуществление Территориальным органом в соответствии с действующим законодательством, муниципальными нормативными актами, постановлениями Администрации, настоящим соглашением от имени Администрации следующих функций и полномочий в сфере публично-правовых отношений по распоряжению муниципальной собственностью, а также земельными участками до разграничения государственной собственности на землю и земельными участками, полномочия по управлению и распоряжению которыми республиканскими законами переданы муниципальному образованию, в том числе:

- подготовка проектов и заключение договоров аренды, купли-продажи, доверительного управления, безвозмездного (срочного) пользования, ограниченного использования (сервитута), соглашений о внесении денежных средств за фактическое пользование земельными участками, залога (ипотеки) объекта недвижимости, в том числе земельных участков, находящихся в собственности городского округа, а также земельных участков до разграничения государственной собственности на землю на основании постановлений Администрации, принятых в сфере его компетенции, установленной законодательством (п. 1.1.2);

- подготовка проектов постановлений Администрации по вопросам списания основных средств, находящихся в муниципальной собственности городского округа город Салават Республики Башкортостан в установленном порядке (п. 1.1.5);

- осуществление контроля за платежами за пользование муниципальным имуществом, включая земельные участки до разграничения собственности на землю в пределах заключенных договоров (п. 1.1.11).

Пунктом 2.2.5 соглашения к обязанностям Комитета относится своевременное рассмотрение обращений (предложений, заявлений) физических и юридических лиц по вопросам, относящимся к его компетенции.

Сторонами к соглашению от 24.12.2013 подписано дополнительное соглашение от 27.12.2014 (т. 1, л.д. 122-123), которым соглашение дополнено пунктом 2.2.8, согласно которому в обязанности Комитета входит проведение совместно с отделом муниципального контроля Администрации проверок исполнения условий договора по использованию земельных участков.

Решением Совета городского округа г. Салават Республики Башкортостан от 29.03.2016 N 3-55/651 "О мерах, направленных на снижение задолженности арендаторов по договорам аренды муниципального имущества, а также земельных участков, расположенных на территории городского округа город Салават Республики Башкортостан" установлено, что списанию подлежит имеющаяся у арендаторов задолженность по пеням за невнесение (несвоевременное внесение) арендной платы по заключенным договорам аренды муниципального имущества, а также земельных участков, платежи по которым зачисляются в бюджет городского округа город Салават Республики Башкортостан, при отсутствии задолженности на момент обращения по арендной плате за весь срок использования муниципального имущества (земельного участка) перед Администрацией и Комитетом:

а) в период с 1 апреля 2016 года по 30 июня 2016 года - в размере 100% пени, начисленной на момент обращения заявителя;

б) в период с 1 июля 2016 года по 31 октября 2016 года - в размере 50% пени, начисленной на момент обращения заявителя;

(пп. "б" в ред. решения Совета городского округа г. Салават РБ от 08.11.2016 N 4-2/25)

в) в период с 1 ноября 2016 года по 31 декабря 2016 года - в размере 100% пени, начисленной на момент обращения заявителя;

(пп. "в" введен решением Совета городского округа г. Салават РБ от 08.11.2016 N 4-2/25)

г) в период с 1 января 2017 года по 30 июня 2017 года - в размере 75% пени, начисленной на момент обращения заявителя;

(пп. "г" введен решением Совета городского округа г. Салават РБ от 08.11.2016 N 4-2/25)

д) в период с 1 июля 2017 года по 31 декабря 2017 года - в размере 50% пени, начисленной на момент обращения заявителя.

Указанное в пункте 1 настоящего решения положение применяется, в том числе и в отношении задолженности по пеням, начисленным по договорам аренды, по которым на момент обращения заявителя судом утверждено мировое соглашение между арендодателем и арендатором (п. 2).

Согласно п. 3 решения заявитель, ходатайствующий о списании задолженности по пеням, начисленным по договору аренды, представляет в Администрацию заявление о списании пени по договору аренды муниципального имущества (земельного участка) и пакет документов, подтверждающих отсутствие задолженности по договору аренды, указанному в обращении, перед Администрацией и Комитетом (акт сверки взаимных расчетов, платежные документы о погашении задолженности).

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2017 по делу N А07-314/2017 (т. 1, л.д. 19-26), между Комитетом и заявителем на основании постановления Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан от 27.02.2015 N 448-п 04.06.2015 заключен договор аренды земельного участка N 54-15-57зем, по которому Комитет (арендодатель) предоставляет, а ООО "Автотехника" (арендатор) принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования "Оптовые базы и склады", с кадастровым номером 02:59:020204:637, площадью 2251 кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Первомайская, в районе д. 75а, для использования в целях обслуживания склада спецодежды (п. 1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора установлен срок его действия - с 08.12.2010 по 07.12.2018.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендатор вносит арендную плату ежеквартально в срок до 15 января, 15 апреля, 15 июля, 15 октября, путем перечисления на счет УФК по РБ по соответствующим реквизитам, указанным в расчете.

Указанным решением Арбитражного суда Республики Башкортостан были удовлетворены требования Комитета к ООО "Автотехника" о взыскании пени по договору аренды земельного участка N 54-15-57зем от 04.06.2015 в размере 242 253 руб. 99 коп.

Учитывая положения пункта 3.2. договора аренды земельного участка N 54-15-57зем и п. 3 решения Совета городского округа г. Салават Республики Башкортостан от 29.03.2016 N 3-55/651 "О мерах, направленных на снижение задолженности арендаторов по договорам аренды муниципального имущества, а также земельных участков, расположенных на территории городского округа город Салават Республики Башкортостан", общество "Автотехника" обращаясь 26.04.2017 с заявлением о списании пени должно было приложить полный пакет документов, в том числе и доказательства оплаты за текущий период - 2 квартал 2017 года, поскольку срок оплаты истек 15.04.2017.

Кроме того, из содержания п. 2 решения Совета городского округа г. Салават Республики Башкортостан от 29.03.2016 N 3-55/651 "О мерах, направленных на снижение задолженности арендаторов по договорам аренды муниципального имущества, а также земельных участков, расположенных на территории городского округа город Салават Республики Башкортостан" следует, что на момент обращения с заявлением о списании пени, должно иметь место утвержденное судом мировое соглашение между арендодателем и арендатором.

Оценивая возражения апеллянта о неоднократном обращении общества "Автотехника" к Администрации и Комитету с заявлениями о заключении мирового соглашения в рамках дела N А07-314/2017, судебная коллегия исходит из следующего.

По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для заключения мирового соглашения необходимо добровольное волеизъявление обеих сторон.

Между тем, добровольно мировое соглашение между арендодателем и арендатором подписано не было.

В рамках дела N А07-314/2017 мировое соглашение между арендодателем и арендатором не утверждалось.

Ссылка апеллянта о том, что все условия для заключения мирового соглашения обществом "Автотехника" были соблюдены, поскольку долг по основной сумме аренды был погашен, задолженность по погашению текущей оплаты по арендной плате также отсутствовала, не может быть принята во внимание и положена в основу отмены обжалуемого судебного акта.

Как указано выше, к мировому соглашению как к сделке применяются правила о свободе договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия, при которых допускается понуждение к заключению договоров, в настоящем случае отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии нарушений прав заявителя со стороны Администрации.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

При обращении в суд с апелляционной жалобой заявителем излишне уплачена госпошлина в размере 1500 руб. В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, указанная сумма подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2018 по делу N А07-20512/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автотехника" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Автотехника" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 21.02.2018 N 1.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.А. Суспицина