Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2018 г. N 06АП-624/18

г. Хабаровск

13 апреля 2018 г.

Дело N А73-16940/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Д. Козловой

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 28.12.2017

по делу N А73-16940/2017

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Дацуком С.Ю.

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к акционерному обществу "Ванинский морской торговый порт"

о взыскании 15 349 руб. 44 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295 ИНН 7708503727, далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Ванинский морской торговый порт" (ОГРН 1022700711450 ИНН 2709001590, далее - ОАО "Порт Ванино") о взыскании платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования железнодорожной станции Ванино в размере 15 349 руб. 44 коп.

Иск рассмотрен судом по правилам главы 29 АПК РФ, в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 28.12.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "РЖД" просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В доводах жалобы заявитель указал на направление ответчиком отзыва за пределами установленного в определении суда первой инстанции срока. В связи с чем, не согласился с тем, что отзыв ответчика принят судом к рассмотрению. Полагает необоснованным вынесение судом резолютивной части при поступившем ходатайстве истца о рассмотрении по общим правилам искового производства. Привел доводы о надлежащем уведомлении ответчика о подаче вагонов на железнодорожные пути необщего пользования. Сослался на доказанность факта нахождения вагонов на путях общего пользования и занятости путей необщего пользования представленными в материалы дела актами общей формы, памятками приемосдатчика.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Порт Ванино" отклонило доводы жалобы как несостоятельные, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, поступивших возражений, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ОАО "Порт Ванино" (пользователь) 19.06.2013 заключен договор N 343А на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ОАО "Порт Ванино" на станции Ванино, в соответствии с условиями которого осуществляется подача, расстановка вагонов на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожных путей необщего пользования ОППК-1 и ППК-3, примыкающих к станции Ванино, локомотивом перевозчика.

Пунктом 5 договора, с учетом протокола согласования разногласий, предусмотрено, что подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования производится круглосуточно, по уведомлению. Подача и расстановка вагонов по местам погрузки, выгрузки производится согласно письменной разнарядке пользователя по натурному листу передаточных поездов для ОППК-1 и ППК-3, переданной перевозчику не позднее 2-х часов с момента вручения перевозчиком пользователю натурного листа. Письменная разнарядка не должна предусматривать подборку вагонов с грузами одного наименования по маркам, ассортименту, грузоотправителям, собственникам груза и т.д.

Уведомление о подаче вагонов на железнодорожные пути необщего пользования передается: на пути ОППК-1 - маневровым диспетчером станции Ванино диспетчеру ОППК-1 по телефону номер 57-5-48; на пути ППК-3 - маневровым диспетчером станции Ванино диспетчеру ППК-3 по телефону номер 57-8-30 (пункт 6 договора).

В период с 02.09.2017 по 04.09.2017 на путях общего пользования станции Ванино простаивали вагоны, прибывающие в адрес ОАО "Порт Ванино".

По факту простоя вагонов на путях общего пользования станции Ванино составлены акты общей формы ГУ-23 на начало и окончание простоя, с указанием причины простоя - занятость путей необщего пользования грузополучателя.

Указанные акты предъявлялись для подписи представителю ОАО "Порт Ванино", который отказался от их подписания.

За простой вагонов перевозчиком начислена плата в размере 15 349 руб. 44 коп. с составлением накопительной ведомости N 701481.

Накопительная ведомость и акты общей формы, составленные по факту простоя, направлены в адрес ОАО "Порт Ванино".

Направленная в адрес ОАО "Порт Ванино" претензия от 05.09.2017 N 3321 оставлена последним без удовлетворения.

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени задержки.

Если в указанных случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

В соответствии с частью 13 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

Согласно статье 34 Устава железнодорожного транспорта перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия грузов. Порядок и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон.

Перевозчик уведомляет грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов, контейнеров с грузами к месту их выгрузки грузополучателем не позднее чем за два часа до объявленной подачи вагонов, контейнеров, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно пункту 5 договора подача и уборка вагонов производится по письменной разнарядке пользователя по натурному листу передаточных поездов для ООПК-1 и ППК-3, переданной перевозчику не позднее 2-х часов с момента вручения перевозчиком пользователю натурного листа.

Следовательно, стороны согласовали порядок осуществления операций по погрузке/выгрузке вагонов - первоначально перевозчик передает пользователю натурный лист, затем в течение 2-х часов пользователь обязан передать перевозчику разнарядку с указанием причалов, готовых для осуществления операций.

В подтверждение факта уведомления ответчика о подаче вагонов в материалы дела представлены выписки из книги ГУ-2.

Согласно представленной выписке следует, что ответчику передавались уведомления по телефону указанному в пункте 6 договора.

В отзыве на иск АО "Порт Ванино" оспорило уведомление ответчика о подаче вагонов, предоставив распечатку входящих звонков на номера указанные в договоре.

Суд первой инстанции, исследовав представленные ответчиком доказательства, с учетом данных предоставленных перевозчиком (фрагменты из книги ГУ-2), установил, что перевозчиком не исполнена обязанность по уведомлению грузополучателя о готовности подачи вагонов.

ОАО "РЖД" в апелляционной жалобе не согласился с принятие судом первой инстанции представленных ответчиком доказательств, указав, что отзыв поступил в последний день второго срока установленного в определении суда, что лишило истца представить свои возражения.

Согласно частям 3, 4 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

В пункте 4 определения от 02.11.2017 о принятии искового заявления к производству, суд первой инстанции предложил ответчику в срок до 24.11.2017 представить мотивированный отзыв на заявление с приложением доказательств, подтверждающих возражения относительно заявленных требований, а пунктом 5 установлен срок для представления дополнительных документов - до 15.12.2017.

Возражения на исковое заявление представлены ответчиком 15.12.2017, то есть в пределах установленного судом срока для представления дополнительных документов.

Представленные возражения имели непосредственное значение для разрешения спора по существу, оснований для отказа в принятии отзыва применительно к части 4 статьи 228 АПК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Согласно пункту 3.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26), пользователь железнодорожного пути необщего пользования обязан назначить своих представителей, ответственных за прием уведомлений, и письменно сообщить перевозчику их фамилии и номера телефонов.

В силу части 19 статьи 39, статьи 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения в указанных случаях обязанности грузополучателя по внесению платы за пользование путями необщего пользования, фиксируются актами общей формы.

Пунктом 4.6 Правил N 26 предусмотрено, что при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Акт подписывается уполномоченными представителями перевозчика, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя, грузополучателя.

Согласно пункту 3.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утверждены приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45), в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления.

В акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания: платы за пользование вагонами, контейнерами, - указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, других сведений, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В пункте 3.5 данных Правил составления актов также указано, что акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела акты общей формы, составленные по факту простоя вагонов, учитывая их дату и время, верно пришел к выводу об их формальном характере, поскольку фактически акты на подпись ответчику в момент их составления не предъявлялись.

Представленные в материалы дела акты общей формы оформлены с отметкой, о том, что представитель ОАО "Порт Ванино" "от подписи отказался".

Вместе с тем, доказательств предъявления указанных актов ответчику материалы дела не содержат.

В подтверждение факта занятости путей необщего пользования вагонами ответчика в материалы дела истцом представлены памятки приемосдатчика из которых следует, что тупики 25,26 тыл 16 причала и тупик 27 тыл 17 причала были заняты ранее поданными вагонами.

Согласно разнарядке АО "Порт Ванино", грузополучателем дополнительно указан тупик 28 тыл 17 причала, в отношении которого доказательств его занятости истцом не представлено.

Кроме того, согласно Техническим паспортам железнодорожных путей необщего пользования вместимость железнодорожных путей ОАО "Порт Ванино", составляет около 611 вагонов.

Доказательств занятости путей необщего пользования в спорный период истцом также не представлено.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств свидетельствующих о простое вагонов, прибывших в адрес ОАО "Порт Ванино" на путях общего пользования по причинам зависящим от грузополучателя, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Ссылки заявителя жалобы на памятки приемосдатчика апелляционным судом не принимаются в качестве надлежащих доказательств, поскольку не опровергают установленного факта отсутствия со стороны перевозчика надлежащего уведомления грузополучателя и отсутствия со стороны истца доказательств занятости путей общего пользования по причинам зависящим от грузополучателя.

Доводы жалобы о необоснованном вынесении судом резолютивной части решения (18.12.2017) при поступившем ходатайстве истца о рассмотрении по общим правилам искового производства, апелляционным судом отклоняются, поскольку решение принято в пределах установленного двухмесячного срока для рассмотрения иска, и по истечении сроков указанных в определении суда от 02.11.2017.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.12.2017 по делу N А73-16940/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Д. Козлова