Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2018 г. N 12АП-3106/18

г. Саратов

13 апреля 2018 г.

Дело N А57-25811/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С.А.

судей Волковой Т.В., Камериловой В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шебалковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СтройТехСервис" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 февраля 2018 года по делу N А57-25811/2017, (судья С.А. Федорцова),

по иску СМТ N 8 филиал АО "РЖДстрой", г. Саратов

к ООО "СтройТехСервис", г. Саратов

о взыскании задолженности в размере 4 794 083 рубля 31 коп., процентов в размере 1 058 273 рубля 24 коп.,

УСТАНОВИЛ:

СМТ N 8 филиал АО "РЖДстрой" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО "СтройТехСервис" о взыскании задолженности в размере по договору о поставке железобетонных изделий N 04 от 03.01.2015 в сумме 4 794 083 рубля 31 коп., процентов за период с 01.09.2015 по 29.01.2018, исходя из суммы основного долга, в размере 1 033 820 рублей 79 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 52 262 рубля.

Решением суда от 12.02.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖДстрой" в лице управляющего СМТ N 8 - филиала ОАО "РЖДстрой" (поставщиком) и ООО "СтройТехСервис" (покупателем) заключен договор N 4 от 03.01.2015, согласно условиям которого поставщик обязался передать покупателю по его заявкам бетонные и железобетонные изделия, а также необходимые услуги по согласованному прайс-листу на сумму 2 639 780 рублей 63 коп., в т.ч. НДС-18%.

Согласно условиям пункта 2.1 договора стороны предусмотрели следующие формы оплаты:

- предоплата 100 % на расчетный счет СМТ N 8- филиала ОАО "РЖДстрой" по реквизитам для оплаты, указанным в разделе 7 договора,

- отпуск продукции в счет погашения кредиторской задолженности, сложившейся в результате поставки покупателем строительных материалов, используемых поставщиком в качестве сырья или проведенных работ в СМТ N 8 - филиала ОАО "РЖДстрой",

-отсрочка платежа до трех месяцев при предоставлении покупателем гарантийного письма об оплате полученной продукции с указанием срока оплаты, не допуская просроченной (свыше одного месяца) дебиторской задолженности на конец квартала.

Срок поставки продукции - 1 полугодие 2015 года. Товар считается поставленным с момента подписания уполномоченными представителем покупателя товарной накладной с последующим предоставлением счета-фактуры в течение 3-5 дней с момента отгрузки (пункты 3.2, 3.4 договора).

Грузоотправителем товара является завод ЖБК и СД - структурное подразделение СМТ N 8 филиала ОАО "РЖДстрой".

Срой действия договора - с момента его подписания до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств истец представил товарные накладные и доверенности, выданные ООО "СтройТехСервис" на получение товарно-материальных ценностей (т. 2 л.д. 15-150, т. 3 л.д.1-150, т. 3 л.д. 1-25).

Вместе с тем оплата поставленной продукции произведена частично.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленного иска в полном объеме, правомерно исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как было сказано ранее, факт поставки подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: товарными накладными и доверенностями, выданные ООО "СтройТехСервис" на получение товарно-материальных ценностей (т. 2 л.д. 15-150, т. 3 л.д.1-150, т. 3 л.д. 1-25).

Товарные накладные подписаны ответчиком без замечаний и возражений.

О фальсификации указанных документов ответчик не заявлял.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Представленные товарные накладные полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат ссылку на договор, реквизиты сторон, наименование и количество товара.

Поставленные товары на общую сумму 6 840 552 рубля 74 коп. были приняты ответчиком в полном объеме, что подтверждается подписями сотрудников ответчика на товарных накладных.

Подписанные ответчиком товарные накладные свидетельствуют о поставке истцом ответчику товаров и о принятии последним этих товаров без замечаний и возражений.

Кроме того, наличие задолженности также подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2017, подписанным сторонами и скрепленным печатями организаций (т. 2 л.д. 1-13).

Поскольку ответчиком обязательства по оплате товара исполнены на сумму 2 046 469,43 руб., а задолженность на сумму 4 794 083 рубля 31 коп., то требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Предметом настоящего иска также выступает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2015 по 29.01.2018 в размере 1 033 820 рублей 79 коп.

Суд первой инстанции, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде начисления процентов, пришел к выводу о наличии у истца права для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное право прямо предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что период начисленных истцом процентов попадает на действие разных редакций статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации") за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", действующей до 01.08.2016 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 2 Федерального закона от 08.03.2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что Федеральный закон вступает в силу с 01.06.2015 года.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменена редакция пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Указанные изменения вступили в законную силу с 01.08.2016.

Учитывая общие принципы действия норм, устанавливающих ответственность за нарушение гражданско-правовых обязательств, и учитывая длящийся характер нарушения, суд приходит к выводу, что к сложившимся правоотношениям подлежат применению разные редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами за период до 01.06.2015 года применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, с 01.06.2015 года по 31.07.2016 года применяются - средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, установленные в месте нахождения кредитора и имевшие место в соответствующие периоды, а с 01.08.2016 года - ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующие периоды.

Проверив расчет процентов с учетом приведенных норм права, суд первой инстанции признал его верным.

Контррасчет не представлен.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства документально подтвержден, то требование о взыскании процентов правомерно удовлетворено судом первой инстанции, как обоснованно заявленное.

Доводы апелляционной жалобы о том, что товарные накладные подписаны неуполномоченными лицами, не состоящими в трудовых отношениях с организацией ответчика отклоняются судебной коллегией.

В рамках исполнения определения суда первой инстанции от 10.01.2018, истцом в материалы дела были представлены копии доверенностей, выданных ООО "СтройТехСервис" на получение товара от СМТ N 8 филиал АО "РЖДстрой".

Следует обратить внимание также на то, что само по себе отсутствие в товарной накладной отдельных реквизитов унифицированной формы, не может являться основанием для отказа в принятии к учету первичного документа, имеющего порок в оформлении, поскольку обязанность покупателя по оплате связана с фактом получения им товара. Следовательно, отсутствие в товарных накладных отдельных реквизитов не свидетельствует о неосуществлении поставки товара истцом ответчику.

Кроме того, наличие задолженности перед истцом нашло свое отражение в акте сверки, в котором приняты к учету накладные, положенные в обоснование требования о взыскании долга.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции, проверив все доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу о юридической несостоятельности последних, не основанных на имеющихся в деле доказательствах, не имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта, и не влияющих на обоснованность и законность обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 февраля 2018 года по делу N А57-25811/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

Т. В. Волкова В. А. Камерилова