Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2018 г. N 02АП-1553/18

г. Киров

13 апреля 2018 г.

Дело N А28-13059/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Бармина Д.Ю., Малых Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой М.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Сухих Е.В., действующей по доверенности от 09.01.2018 (до перерыва),

представителя ответчика Погудиной Д.М., действующей на основании доверенности от 09.01.2018 (до и после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Паритет"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 19.01.2018 по делу N А28-13059/2017, принятое судом в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "КДУ-3" (ИНН: 4345069956, ОГРН: 1034316608985)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Паритет" (ИНН: 4345380329, ОГРН: 1144345004902)

о взыскании 380 962 рублей 13 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КДУ-3" (далее - истец, Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Паритет" (далее - ответчик, заявитель, Компания) о взыскании 524 599 рублей 36 копеек долга по договору на оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению твердых коммунальных отходов для населения от 01.01.2017 N 5-2960/17 и 3 934 рублей 50 копеек неустойки за период с 21.08.2017 по 05.09.2017.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, уменьшив сумму основного долга до 377 027 рублей 63 копеек, а также заявил отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика пеней в сумме 3 934 рубля 50 копеек. Последствия отказа от части иска истцу известны и понятны. Уточнение требований принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 19.01.2018 исковые требования удовлетворены, производство по делу в части отказа истца от иска прекращено.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, в требованиях Обществу отказать по доводам, указанным в жалобе.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В суд апелляционной инстанции Компания представила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копии уведомления от 07.03.2018, копия платежных поручений от 22.03.2018 N 638, 639, копии акта сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2017 по 05.03.2018.

Согласно абзацу 1 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку уважительных причин, подтверждающих объективную невозможность представления данного доказательства в суд первой инстанции, истец не привел, дополнительные доказательства не могут быть приняты апелляционным судом и подлежат возврату заявителю.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 05.04.2018 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12.04.2018 до 14 часов 00 минут.

Распоряжениями председателя Второго арбитражного апелляционного суда в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судей Поляковой С.Г. и Тетервака А.В. на судей Бармина Д.Ю. и Малых Е.Г., в связи с чем рассмотрение дела осуществляется с самого начала.

От истца поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с оплатой задолженности от 05.04.2018, согласно которому истец просит производство по делу прекратить, указывает, что последствия отказа от исковых требований ему известны.

Истец явку своих представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционный суд не усматривает в отказе истца от иска противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно абзацу первому подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

В связи с изложенным заявителю апелляционной жалобы возвращается 3000 рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 49, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "КДУ-3" (ИНН: 4345069956, ОГРН: 1034316608985) от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 19.01.2018 по делу N А28-13059/2017 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Паритет" (ИНН: 4345380329, ОГРН: 1144345004902) из федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей 00 государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

Д.Ю. Бармин Е.Г. Малых