Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2018 г. N 06АП-979/18

г. Хабаровск

13 апреля 2018 г.

А73-10038/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Брагиной Т.Г., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Буковина": Эбингера М.Н., представителя по доверенности от 15.06.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Даль-Сервис"

на определение от 07.02.2018

по делу N А73-10038/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Т.В. Рева,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Буковина"

о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Даль-Сервис" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Буковина" (далее - ООО "Буковина", ОГРН 1142724000616, ИНН 2724185550) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Даль-Сервис" (далее - ООО "СК Даль-Сервис", должник, ОГРН 1132720001710, ИНН 2720049067) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 07.02.2018 требования заявителя к должнику признаны обоснованными, в отношении ООО "СК Даль-Сервис" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждена Ростовская Елена Сергеевна.

Требования ООО "Буковина" в размере 5 064 000 рублей, из которых: 4 000 000 рублей - основной долг, 1 064 000 рублей - неустойка, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СК Даль-Сервис".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом должник, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, должник в апелляционной жалобе просит определение от 07.02.2018 изменить, исключив из мотивировочной части фразу о согласии представителя должника относительно обоснованности требований ООО "Буковина".

Представитель ООО "Буковина" в судебном заседании в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, оспоренное в апелляционном порядке определение суда от 07.02.2018 просил оставить в силе.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующего представителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При этом рассмотрение обоснованности требований заявителя к должнику производятся по правилам статьи 48 Закона о банкротстве, в соответствии с частью 3 которой определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Статьей 39 Закона о банкротстве предусмотрено, что к заявлению кредитора должно быть приложено, в том числе вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленных требований ООО "Буковина" представлен вступивший в законную силу судебный акт -решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.09.2016 по делу N А73-8585/2015 о взыскании с должника в пользу ООО "Буковина" задолженности по договорам подряда от 13.07.2015 N М1/15, М2/15 в размере 4 000 000 рублей основного долга и 1 064 000 рублей неустойки.

Доказательств погашения образовавшейся перед ООО "Буковина" задолженности ООО "СК Даль-Сервис" не представлено.

Таким образом, установив, что сумма задолженности ООО "СК Даль-Сервис" перед ООО "Буковина" составляет более триста тысяч рублей, обязанность по оплате задолженности не исполнена в течение трех месяцев с момента, когда она должна была быть исполнена, доказательств погашения задолженности перед кредитором суду не представлено, размер задолженности подтвержден вступившим в законную силу судебным актом, судом первой инстанции сделан правильный вывод об обоснованности требований ООО "Буковина" о наличии у ООО "СК Даль-Сервис" признаков банкротства.

Указанное послужило законным основанием для введения в отношении должника процедуры наблюдения и включения требования ООО "Буковина" в размере 5 064 000 рублей, из которых: 4 000 000 рублей - основной долг, 1064 000 рублей - неустойка, в реестр требований кредиторов должника.

Исходя из положений статьи 45 Закона о банкротстве, арбитражный суд утвердил временным управляющим ООО "СК Даль-Сервис" Ростовскую Е.С., кандидатура которой представлена для утверждения саморегулируемой организацией - Ассоциацией "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа", предложенный кандидат соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Довод подателя апелляционной жалобы о необходимости изменения мотивировочной части определения от 07.02.2018 судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку выводы суда первой инстанции применительно к существу заявления ООО "Буковина" сделаны верно.

Исходя из мотивировочной части, в основу определения от 07.02.2018 положено не признание долга ООО "СК Даль-Сервис", а как отмечалось выше, размер задолженности установлен вступившим в законную силу судебным актом.

Помимо этого, само по себе несогласие подателя жалобы с выраженной судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на их основе выводами по фактическим обстоятельствам, не может считаться основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 07.02.2018 по делу N А73-10038/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.Г. Брагина Т.Д. Козлова