Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2018 г. N 11АП-2612/18

г. Самара

13 апреля 2018 г.

Дело N А72-17191/2017

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Туркина К.К.,

рассмотрев, без вызова сторон, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Сантехоборудование" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 февраля 2018 года по делу N А72-17191/2017, принятое в порядке упрощенного производства (судья Абрашин С.А.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Ульяновский областной водоканал" (ОГРН 1117746565551, ИНН 7728778215), г. Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью "УК Сантехоборудование" (ОГРН 1157329001862, ИНН 7329018702), Ульяновская область, г. Димитровград, о взыскании 13 541 руб. 09 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ульяновский областной водоканал" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "УК Сантехоборудование" о взыскании задолженности в размере 45 877 руб. 89 коп., в том числе за водоснабжение - 16 295 руб. 57 коп., за водоотведение - 25 587 руб. 33 коп., за водоснабжение на содержание общего имущества - 3 994 руб. 99 коп. Определением от 23.01.2018 суд удовлетворил ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Ульяновский областной водоканал" об уточнении исковых требований, в котором заявитель просил взыскать с ответчика задолженность в размере 13 541 руб. 09 коп., в том числе по водоснабжению - 2 658 руб. 15 коп., по водоотведению - 5 116 руб. 79 коп., водоснабжению на содержание общего имущества -5 766 руб. 15 коп.

Решением исковые требования удовлетворены.

С Общества с ограниченной ответственностью "УК Сантехоборудование" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ульяновский областной водоканал" взыскана задолженность за период с 01.06.2017 по 30.09.2017 в сумме 13 541 руб. 09 коп., в том числе по водоснабжению - 2 658 руб. 15 коп., по водоотведению - 5 116 руб. 79 коп., по водоснабжению на содержание общего имущества - 5 766 руб. 15 коп. и 2000 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК Сантехоборудование" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.01.2018 по делу А72-17191/2017 и прекратить производство по делу.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не был учтен тот момент, что задолженность за спорный период времени отсутствует в связи с ее полным погашением.

Заявитель указывает на то, что судом не выяснилось и не обсуждалось то, что у ответчика существует заключенный договор с ООО "РИЦ-Димитровград", который перечисляет собранные денежные средства за тот период, в котором они поступили, не обсуждался вопрос по наличию "назначения платежа" в платежных поручениях ООО "РИЦ-Димитровград", не был исследован отчет по собранным денежным средствам за коммунальные услуги за спорный период. Заявитель считает, что суд не дал правовой оценки действиям истца, не выяснив тот факт, был ли сделан перерасчет со стороны истца по временно отсутствующим гражданам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что ООО "УК Сантехоборудование" является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома N 26 по улице Осипенко в г.Димитровграде Ульяновской области.

Из положений ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ следует, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Истец приложил к исковому заявлению, оформленные между Обществом с ограниченной ответственностью "Ульяновский областной водоканал" (Ресурсоснабжающая организация) и Обществом с ограниченной ответственностью "УК Сантехоборудование" (Абонент, Исполнитель):

- договор холодного водоснабжения и водоотведения N А-148/2017 от 01.06.2017 года, согласно которому Ресурсоснабжающая организация обязалась в течение срока действия договора подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества для оказания Абонентом коммунальных услуг по водоснабжению в многоквартирных домах, перечень которых предусмотрен Приложением N 8 к договору, в объеме, установленном договором и принимать от Абонента отводимые сточные воды в целях оказания Абонентом коммунальных услуг по водоотведению, а Абонент обязался оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды, соблюдать предусмотренный договором режим потребления питьевой воды, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, исправность используемых Абонентом учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод в соответствии с условиями договора;

- договор N А-147/2017 от 01.06.2017 холодного водоснабжении и водоотведения (в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме), согласно которого Ресурсоснабжающая организация обязуется в течение срока действия настоящего договора подавать Исполнителю через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду (далее - питьевая вода) установленного качества, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирных домах, а также принимать сточные воды, отводимые по присоединенной канализационной сети в целях содержания Исполнителем общего имущества в многоквартирных домах, а Исполнитель обязуется оплачивать принятую питьевую воду и отведение сточных вод в сроки, порядке и размере, предусмотренные настоящим договором, соблюдать режим потребления питьевой воды и отведения сточных вод, обеспечивать надлежащую эксплуатацию находящихся в ведении

Исполнителя водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (п. 1.1 договора).

Данные договоры со стороны ООО "УК Сантехоборудование" были подписаны с протоколами разногласий.

В материалы дела не представлены доказательства урегулирования сторонами разногласий, возникших при заключении вышеуказанных договоров.

Из материалов дела явствует, что между сторонами сложились фактические отношения, вытекающие из договора энергоснабжения (снабжения питьевой водой) потребителей, проживающих в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика, и на содержание общего имущества в многоквартирных домах, а также фактические отношения, вытекающие из договора оказания услуг по водоотведению.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие между сторонами в спорный период времени письменного договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически поставленный коммунальный ресурс.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в период: с июня по сентябрь 2017 в многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении ответчика, истец осуществил поставку коммунального ресурса - холодной воды и предоставил услуги по водоотведению сточных вод. В подтверждение данных фактов истец представил универсальные передаточные акты ( с отметкой "квартирное потребление"), согласно которым:

- поставлена холодная вода в июне 2017 на сумму 4 563 руб. 76 коп., в июле 2017 -4 016 руб. 32 коп., в августе 2017 на сумму 4 012 руб. 50 коп., в сентябре 2017 на сумму 3 702 руб. 99 коп.;

- оказаны услуги водоотведения в июне 2017 на сумму - 7 629 руб. 94 коп., в июле 2017 - 6 309 руб. 67 коп., в августе 2017 на сумму 6 058 руб. 19 коп., в сентябре 2017 на сумму 5 589 руб. 53 коп.

Кроме того, в спорный период времени: июнь-сентябрь 2017 ответчиком было потреблено в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, находящегося в его управлении, ХВС на сумму 5 766 руб. 15 коп. (в июне 2017 - 1 075 руб. 53 коп., в июле 2017 - 1 457 руб. 82 коп., в августе 2017 - 1 461 руб. 64 коп., в сентябре 2017 - 1 771 руб. 16 коп.).

Согласно ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доводы заявителя не могут быть приняты.

Арбитражный суд Ульяновской области в определении о принятии заявления к производству (28.11.2017 г.) установил сроки для представления сторонами суду, а также друг другу, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 20.12.2017 г. и дополнительно до 18.01.2018 г.

Ответчиком объемы поставленного энергоресурса и объемы оказанных услуг по водоотведению не оспорены, доказательства оплаты не представлены.

Между тем, из материалов дела и из уточненных исковых требований и представленного расчета следует, что оплата поставленных энергоресурсов и оказанных услуг (квартирное потребление) ответчиком произведена частично.

В представленных ответчиком отчетах ООО "РИЦ-Димитровград" за период с июня по октябрь 2017 г. по "поставщику услуг" - ООО "Ульяновскоблводоканал", виды услуг - "Холодное водоснабжение" и "Водоотведение" содержится информация о суммах денежных средств, собранных с населения; о размере вознаграждения агента, а также конечное сальдо.

Однако, сведения о перечислениях ООО "РИЦ-Димитровград" в адрес "поставщика услуг" - ООО "Ульяновскоблводоканал" в данных отчетах отсутствуют.

Надлежащих доказательств оплаты потребленного коммунального ресурса, в том числе платежные поручения, подтверждающие фактическое перечисление ответчиком либо по его поручению иным лицом, ООО "УК Сантехоборудование", в нарушение ст.65 АПК РФ, в материалы дела не представило.

Как усматривается из материалов дела, 19.10.2017 истец вручил ответчику претензии N 0936 от 18.10.2017, в которых просил оплатить имеющуюся задолженность. Однако, требования истца, изложенные в данных претензиях, были удовлетворены ответчиком частично.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, поскольку ответчик оплатил только часть стоимости потребленного коммунального ресурса и услуг по водоотведению, доказательства оплаты в суд не представил, исковые требования ООО "Ульяновский областной водоканал" подлежали удовлетворению в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 8 февраля 2018 года по делу N А72-17191/2017, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УК Сантехоборудование" из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 443 руб. 97 коп., излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 02.02.2018 N 50.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

К.К. Туркин