Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2018 г. N 06АП-1341/18

г. Хабаровск

13 апреля 2018 г.

А73-17611/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.

судей Харьковской Е.Г., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" министерства обороны Российской Федерации: Струева Ю.А. по доверенности от 25.05.2017;

от управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: Оттева В.Г. по доверенности от 23.01.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" министерства обороны Российской Федерации

на решение от 22.02.2018

по делу N А73-17611/2017

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Руденко Р.А.

по заявлению федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" министерства обороны Российской Федерации

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

о признании незаконным и отмене постановления от 13.10.2017 N 8-04/49,

установил:

федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны РФ) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - антимонопольный орган, УФАС России по Хабаровскому краю) от 13.10.2017 N 8-04/49 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Решением от 22.02.2018 Арбитражный суд Хабаровского края отказал ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны РФ в удовлетворении требования.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны РФ обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, содержащей требование - решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Заявитель жалобы полагает что:

- нарушение антимонопольным органом процессуальных требований, установленных КоАП РФ при производстве по настоящему делу, носят существенный характер и не позволили объективно рассмотреть дело (не выполнены требования КоАП РФ по обязанности направления извещения о месте, времени и дате рассмотрения дела; копия протокола об административном правонарушении от 29.09.2017 также не направлена в адрес ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны РФ, в связи с чем, законный представитель Учреждения был лишен права на ознакомление с протоколом, предоставление объяснения и замечания по содержанию протокола; согласно протоколу об административном правонарушении от 29.09.2017 зафиксирован факт совершения правонарушения предусмотренного частью 10 статьи 7.32.3 КоАП РФ, однако согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 13.10.2017 Учреждение привлечено к ответственности по части 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, в связи с чем, заявитель был лишен права на защиту);

- судом не дана оценка доводом о малозначительности допущенного административного правонарушения (Учреждение ранее к административной ответственности за правонарушения в области антимонопольного законодательства не привлекалось, отсутствие наступления вредных последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным отношениям, отсутствие заинтересованности потенциальных участников);

- судом не дана оценка доводам Учреждения о недоказанности состава вменяемого административного правонарушения.

Апелляционная жалоба была принята к рассмотрению определением от 15.03.2018 Шестого арбитражного апелляционного суда.

В отзыве УФАС России по Хабаровскому краю не согласилось с доводами апелляционной жалобы, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали апелляционную жалобу и отзыв на нее соответственно.

Выслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 04.05.2016 на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны РФ размещено извещение N 040516/1322677/01 о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Хабаровске, ул. Калинина, д. 115, в составе: нежилое функциональное помещение N 1 (N 4-11, 13-22, 24-25) общей площадью 398 кв. м, расположенное в подвале жилого дома (инвентарный номер 302, кадастровый номер 27:23:0020341:672, литера А), сроком на 11 месяцев, целевое назначение - в качестве нежилого (лот N 1), аукционная документация.

Срок подачи заявок - с 05.05.2016 по 03.06.2016.

Дата проведения аукциона - 09.06.2016 г. В соответствии с пунктом 14 информационной карты рассмотрение заявок осуществляется с 03.05.2016 по 07.05.2016, что не согласуется со сроком, отведенным на подачу заявок, что нарушает пункт 116 Правил N 67.

Приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 14.04.2016 N 503 Учреждению дано задание на передачу в аренду указанного имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, передача в пользование третьим лицам (субаренда, безвозмездное пользование) допускается по предварительному письменному согласованию конкретных сделок с Департаментом имущественных отношений Министерства обороны РФ и Учреждением.

Указанный приказ размещен на официальном сайте в составе аукционной документации.

Срок подачи заявок приказами учреждения от 31.05.2016 N 144-0, от 24.06.2016 N 174-0, от 24.08.2016 N 214-0, от 09.12.2016 N 297-0 неоднократно продлевался.

С учетом внесенных 09.12.2016 в аукционную документацию изменений, связанных с изменениями сроков подачи заявок и проведения аукциона, срок подачи заявок на участие в аукционе установлен по 30.06.2017.

Дата проведения аукциона - 06.07.2017.

Начальная (минимальная) цена договора в размере ежемесячного платежа за право владения или пользования имуществом - 74 824 руб. в месяц без НДС и без учета эксплуатационных расходов.

Пунктом 10 информационной карты аукционной документации установлены дата, время, график проведения осмотра имущества, права на которое передаются по договору, возможность ознакомления с имуществом в аукционной документации в редакции от 09.12.2016 установлена с периодичностью 1 раз в месяц, при этом в июне 2017 года возможность ознакомления с имуществом отсутствует, что противоречит требованиям Правил N 67.

Проект договора (в отличие от пункта 20.4 документации об аукционе) в нарушение подпункта 3 пункта 114 Правил не содержит указания на то, что цена заключенного договора не может быть пересмотрена сторонами в сторону уменьшения.

В извещении о проведении торгов с изменениями от 09.12.2016 в строке "срок, место и порядок предоставления документации о торгах" указано о предоставлении такой документации с 25.08.2016 по 12.12.2016 без учета того, что срок подачи заявок продлен до 30.06.2017, указанная информация отличается от содержащейся в аукционной документации, утвержденной 09.12.2016, что нарушает пункт 116 Правил N 67.

Усмотрев в действиях ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны РФ признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, антимонопольный орган 29.09.2017 составил в отношении ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны РФ протокол об административном правонарушении, а постановлением от 13.10.2017 N 8-04/49 привлекло ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны РФ к административной ответственности на основании указанной нормы с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны РФ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса.

Порядок заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества установлен статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ).

Заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, как закрепленного, так и не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, установленных законом (части 1, 3 статьи 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67 утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (далее - Правила N 67).

Согласно пункту 114 Правил N 67 документация об аукционе, в том числе должна содержать: форму, сроки и порядок оплаты по договору; порядок пересмотра цены договора (цены лота) в сторону увеличения, а также указание на то, что цена заключенного договора не может быть пересмотрена сторонами в сторону уменьшения; дату, время, график проведения осмотра имущества, права на которое передаются по договору. Осмотр обеспечивает организатор аукциона или специализированная организация без взимания платы. Проведение такого осмотра осуществляется не реже, чем через каждые пять рабочих дней с даты размещения извещения о проведении аукциона на официальном сайте торгов, но не позднее чем за два рабочих дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе; указание на то, что при заключении и исполнении договора изменение условий договора, указанных в документации об аукционе, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается; копию документа, подтверждающего согласие собственника имущества (а в случае заключения договора субаренды, также и арендодателя) на предоставление соответствующих прав по договору, право на заключение которого является предметом торгов; копию документа, подтверждающего согласие собственника имущества (арендодателя) на предоставление лицом, с которым заключается договор, соответствующих прав третьим лицам, или указание на то, что передача соответствующих прав третьим лицам не допускается.

К документации об аукционе должен быть приложен проект договора (в случае проведения аукциона по нескольким лотам - проект договора в отношении каждого лота), который является неотъемлемой частью документации об аукционе (пункт 115 Правил N 67).

Сведения, содержащиеся в документации об аукционе, должны соответствовать сведениям, указанным в извещении о проведении аукциона (пункт 116 Правил N 67).

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается заявителем, последним нарушены подпункт 3 пункта 114, пункт 116 Правил N 67: проект договора (в отличие от пункта 20.4 документации об аукционе) не содержит указания на то, что цена заключенного договора не может быть пересмотрена сторонами в сторону уменьшения; в извещении о проведении торгов с изменениями от 09.12.2016 в строке "срок, место и порядок предоставления документации о торгах" указано о предоставлении такой документации с 25.08.2016 по 12.12.2016 без учета того, что срок подачи заявок продлен до 30.06.2017, указанная информация отличается от содержащейся в аукционной документации, утвержденной 09.12.2016; пунктом 10 информационной карты аукционной документации установлены дата, время, график проведения осмотра имущества, права на которое передаются по договору, возможность ознакомления с имуществом в аукционной документации в редакции от 09.12.2016 установлена с периодичностью 1 раз в месяц, при этом в июне 2017 года возможность ознакомления с имуществом отсутствует.

Таким образом, заявителем нарушены установленные законодательством Российской Федерации процедура и порядок организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, ответственность за нарушение которых установлена частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Факт нарушения ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны РФ Правил N 67 и совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, установлен и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения обязательных требований действующего законодательства обществом не представлено, что свидетельствует о наличии его вины в совершенном правонарушении.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 17 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и об его отмене.

Согласно пункту 18 указанного Постановления при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности суд апелляционной инстанции не находит оснований для квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительного.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Существенная угроза охраняемым общественным интересам в данном случае заключается, прежде всего, в несоблюдении ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны РФ публично правовых обязанностей, возникающих у него при осуществлении деятельности по проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

Таким образом, оснований для применения положений о малозначительности в данном случае не имеется.

Также судом по материалам дела не установлено обстоятельств исключительности обстоятельств, повлекших совершение правонарушения.

Постановление УФАС России по Хабаровскому краю вынесено административным органом в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в принятом по делу решении, с которой апелляционный суд согласен.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства, и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены решения суда первой инстанции, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 22.02.2018 по делу N А73-17611/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Тищенко

Судьи

Е.Г. Харьковская Е.А. Швец