Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2018 г. N 03АП-1971/18

г. Красноярск

13 апреля 2018 г.

Дело N А69-49/2018

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфентьева О.Ю.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саяно-Шушенский-2",

на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Тыва

от 14 марта 2018 года по делу N А69-49/2018, рассмотренному в порядке упрощенного судьёй Ондар Ч.Ч. и ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины,

установил:

решением (резолютивной частью) Арбитражного суда Республики Тыва от 14.03.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

При подаче апелляционной жалобы истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

При рассмотрении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица при подтверждении им тяжелого имущественного положения.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" к документам, устанавливающим тяжелое имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств, в размере, необходимом для уплаты госпошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

В обоснование заявленного ходатайства, заявителем приложена распечатка с сайта ПАО "Сбербанк" (https://sbi.sberbank.ru:9443/ic/dcb/index.html#/accjunts?_k=ll3zjb) по состоянию на 22.03.2018.

Вместе с тем, заявителем не приложен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица), что не дает суду апелляционной инстанции установить наличие открытых/закрытых счетов, а представленная распечатка не является подтвержденным банком документом об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств, в размере, необходимом для уплаты госпошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что из представленной распечатки усматривается, что текущий остаток на счете по состоянию на 22.03.2018 составляет 3 848 рублей 63 копейки.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина оплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. При подаче исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей.

Следовательно, государственная пошлина по данной апелляционной жалобе составляет 3 000 рублей.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у заявителя имеются денежные средства в достаточном размере, для уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, у суда апелляционной инстанции, отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Саяно-Шушенский-2" в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Саяно-Шушенский-2" в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саяно-Шушенский-2" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 15 листах.

Судья

О.Ю. Парфентьева