Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2018 г. N 18АП-663/18

г. Челябинск

13 апреля 2018 г.

Дело N А78-5065/2017

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Деевой Г.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Иншаковой М.А., исполнив поручение Арбитражного суда Забайкальского края об организации видеоконференц-связи по рассмотрению искового заявления публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания "14" к обществу с ограниченной ответственностью "АСМ-Ресурс" о взыскании оплаченной стоимости трактора с бульдозерным оборудованием Б10М.0101Е (бульдозер Б-10-М) в сумме 4670000 руб. по договору поставки N 0331/47 от 31.03.2015 в связи с передачей товара ненадлежащего качества,

УСТАНОВИЛ:

13.04.2018 Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом проведено судебное заседание по исполнению судебного поручения Арбитражного суда Забайкальского края об организации видеоконференц-связи по рассмотрению искового заявления публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания "14" к обществу с ограниченной ответственностью "АСМ-Ресурс" о взыскании оплаченной стоимости трактора с бульдозерным оборудованием Б10М.0101Е (бульдозер Б-10-М) в сумме 4670000 руб. по договору поставки N 0331/47 от 31.03.2015 в связи с передачей товара ненадлежащего качества.

В соответствии с частью 1 статьи 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное поручение выполняется в судебном заседании арбитражного суда по правилам, установленным настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению заседания, если это не противоречит существу поручения.

Согласно части 3 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, проверяет их полномочия и выясняет вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из части 4 указанной нормы, при использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.

Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что в судебное заседание явились представители общества с ограниченной ответственностью "АСМ-Ресурс" - Сикорская Юлия Викторовна, Усанова Елена Викторовна; общества с ограниченной ответственностью "Челябинский тракторный завод - УРАЛТРАК" - Сагитов Раиль Рафаэлевич, чьи полномочия подтверждены доверенностями.

Руководствуясь статьями 74, 153.1, 184, 185, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное поручение Арбитражного суда Забайкальского края об организации видеоконференц-связи по рассмотрению искового заявления публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания "14" к обществу с ограниченной ответственностью "АСМ-Ресурс" о взыскании оплаченной стоимости трактора с бульдозерным оборудованием Б10М.0101Е (бульдозер Б-10-М) в сумме 4670000 руб. по договору поставки N 0331/47 от 31.03.2015 в связи с передачей товара ненадлежащего качества, исполнено.

2. Настоящее определение с приложением протокола о совершении отдельного процессуального действия, материальных носителей аудиозаписи и видеозаписи судебного заседания от 13.04.2018 направить в Арбитражный суд Забайкальского округа.

Судья

Г.А. Деева