Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2018 г. N 03АП-1045/18

г. Красноярск

13 апреля 2018 г.

Дело N А33-32156/2017

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Борисов Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ротекс"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "05" февраля 2018 года по делу N А33-32156/2017, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Щёлоковой О.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) "АвтоматикаМегасервис" ИНН 5610111889, ОГРН 1065658010879) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с ООО "РОТЕКС" ИНН 2464044636, ОГРН 1022402302746 задолженности по договору от 01.01.2016 N 02 в сумме 137 093 рублей, 23 305 рублей 81 копейки пени за период с 01.11.2017 по 04.12.2017, пени, начисленную на сумму задолженности в размере 137 093 рублей за период с 05.12.2017 по день вынесения решения, исходя из ставки равной 0,5 %.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Красноярского края в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "05" февраля 2018 года исковые требования удовлетворены, с ООО "РОТЕКС" в пользу ООО "АвтоматикаМегасервис" взыскано 137 093 рублей задолженности по договору от 01.01.2016 N 02, 23 305 рублей 81 копейки пени за период с 01.11.2017 по 04.12.2017, пени, начисленную на сумму задолженности в размере 137 093 рублей за период с 05.12.2017 по день вынесения решения, исходя из ставки равной 0,5 %, 5812 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Лица, участвующие в деле, о принятии апелляционной жалобы к производству извещены надлежащим образом путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

В Третий арбитражный апелляционный суд от ООО "АвтоматикаМегасервис" поступило ходатайство об отказе от исковых требований, в ходатайстве указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю известны и понятны.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Ходатайство об отказе от исковых требований изложено в письменной форме, подписано директором ООО "АвтоматикаМегасервис" Пелипенко В.В., электронный образ ходатайства подтвержден усиленной квалифицированной электронной подписью Пелипенко В.В.

Отказ от исковых требования не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Принятие отказа от исковых требований является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края от "05" февраля 2018 года по делу N А33-32156/2017 подлежит отмене.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю следует возвратить государственную пошлину в размере 5 812 рублей, уплаченную за рассмотрение дела в суде первой инстанций.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику следует возвратить государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "АвтоматикаМегасервис" от заявленного требования.

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия "05" февраля 2018 года по делу N А33-32156/2017 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АвтоматикаМегасервис" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5812 рублей, уплаченную по платежному поручению N 64 от 04.12.2017.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ротекс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 329 от 14.03.2018.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

Г.Н. Борисов