Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2018 г. N 06АП-1023/18

г. Хабаровск

13 апреля 2018 г.

А73-18059/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.

судей Харьковской Е.Г., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Хабаровский речной торговый порт": Малева В.А. по доверенности от 12.04.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Хабаровский речной торговый порт"

на решение от 19.01.2018

по делу N А73-18059/2017

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Барилко М.А.

по заявлению открытого акционерного общества "Хабаровский речной торговый порт"

к Амурскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству

о признании недействительным предписания N 2 от 14.09.2017,

установил:

открытое акционерное общество "Хабаровский речной торговый порт" (далее - ОАО "Хабаровский речной торговый порт", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Амурскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее - Амурское ТУ Росрыболовства) о признании недействительным предписания N 2 от 14.09.2017.

Решением от 19.01.2018 Арбитражный суд Хабаровского края в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ОАО "Хабаровский речной торговый порт" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, содержащей требование - решение отменить и принять новый судебный акт о признании незаконным и отмене предписания.

Заявитель жалобы указывает на неверное толкование Амурским ТУ Росрыболовства части 1 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Федеральный закон N 166-ФЗ) (данная статья распространяется на деятельность планируемую к осуществлению, тогда как представленные в ходе административного разбирательства были представлены акты ввода в эксплуатацию причальных сооружений (датированные с 1950 года по 1980 года) которые прошли в установленном порядке государственную приемку).

В отзыве Амурское ТУ Росрыболовства не согласилось с апелляционной жалобой, считает требования заявителя несостоятельными.

В судебном заседании представитель ОАО "Хабаровский речной торговый порт" поддержал апелляционную жалобу.

Амурское ТУ Росрыболовства не обеспечило явку представителя, что не препятствовало рассмотрению апелляционной жалобы по существу согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав пояснения лица, участвующего в судебном заседании, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в целях осуществления контроля за соблюдением природоохранного законодательства Хабаровским межрайонным отделом государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в период с 05.09.2017 по 14.09.2017 проведена плановая выездная проверка в отношении ОАО "Хабаровский речной торговый порт".

В акте проверки от 14.09.2017 N 2, указано, что общество осуществляет хозяйственную и иную деятельность в водоохранной зоне водного объекта р. Амур, пр. Амурской без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

По результатам рассмотрения акта и материалов проверки Амурским ТУ Росрыболовства 14.09.2017 Обществу было выдано предписание N 2, которым в срок до 20.11.2017 ОАО "Хабаровский речной торговый порт" было предписано эксплуатацию зданий, сооружений, технологического оборудования; складирование песчано-гравийной смеси, строительных и бытовых материалов; осуществление погрузо-разгрузочных работ, а также проезд, стоянку транспортных средств и иную деятельность в пределах водоохранной зоны водного объекта р. Амур, пр. Амурской осуществлять только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с требованиями статьи 22 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире", статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".

Не согласившись с вынесенным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Частью 16 статьи 65 ВК РФ предусмотрено, что в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 22 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.

При размещении, проектировании и строительстве населенных пунктов, предприятий, сооружений и других объектов, совершенствовании существующих и внедрении новых технологических процессов, введении в хозяйственный оборот целинных земель заболоченных, прибрежных и занятых кустарниками территорий, мелиорации земель, использовании лесов, проведении геолого-разведочных работ, добыче полезных ископаемых, определении мест выпаса и прогона сельскохозяйственных животных, разработке туристических маршрутов и организации мест массового отдыха населения и осуществлении других видов хозяйственной деятельности должны предусматриваться и проводиться мероприятия по сохранению среды обитания объектов животного мира и условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, а также по обеспечению неприкосновенности защитных участков территорий и акваторий.

Оценка воздействия на окружающую среду проводится в отношении планируемой хозяйственной и иной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую среду, независимо от организационно-правовых форм собственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (часть 1 статьи 32 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ)).

При территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания (часть 1 статьи 50 Федерального закона N 166-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 50 Федерального закона N 166-ФЗ деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 N 384 утверждены Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания (далее - Правила N 384).

Учитывая изложенное, ведение деятельности, которая может оказать влияние на состояние водных биологических ресурсов и среды их обитания, должно осуществляться только при наличии согласования применяемых мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Согласно материалам дела, при проведении проверки Амурским ТУ Росрыболовства было установлено, что в водоохранной зоне водного объекта р. Амур, в районе г. Хабаровска, ул. Тихоокеанская, 45, от 0 уреза воды р. Амур до 88 метров, расположена территория предприятия, которая огорожена металлическим забором, на которой находятся и эксплуатируются здания, сооружения, гаражи, склады, бытовые помещения, диспетчерская, кроме того, на территории предприятия установлено технологическое оборудование, мусорные контейнеры, также складированы металлические изделия, на территории предприятия установлены краны, с помощью которых осуществляется погрузо-разгрузочные работы строительных и бытовых материалов; так же производится проезд, стоянка транспортных средств.

В водоохранной зоне водного объекта пр. Амурской, от 0 уреза воды пр. Амурской до 150 метров расположена территория предприятия, которая огорожена металлическим забором, на которой находятся и эксплуатируются здания, сооружения, осуществляется складирование песчано-гравийной смеси (в 45 метрах от уреза воды пр. Амурской складирован в бурты ПГС); на территории предприятия установлены краны, с помощью которых осуществляется погрузо-разгрузочные работы строительных и бытовых материалов (утеплителя, досок); производится проезд, стоянка транспортных средств; осуществляется складирование строительных и бытовых материалов: утеплителя, досок, бетонных плит, резины.

При этом указанная хозяйственная и иная деятельность в водоохранной зоне осуществляется ОАО "Хабаровский речной торговый порт" с нарушением требований, указанных выше норм права, т.е. без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

В этой связи вывод Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству об эксплуатации зданий, сооружений, технологического оборудования; складирование песчано-гравийной смеси, строительных и бытовых материалов; осуществление погрузо-разгрузочных работ, а также проезд, стоянку транспортных средств и иную деятельность в пределах водоохранной зоны водного объекта р. Амур, пр. Амурской осуществлять только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства согласуется с действующим правовым регулированием.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно всесторонне и объективно исследованы все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан верный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования заявителя.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 19.01.2018 по делу N А73-18059/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Тищенко

Судьи

Е.Г. Харьковская Е.А. Швец