Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2018 г. N 18АП-3207/18

г. Челябинск

12 апреля 2018 г.

Дело N А07-34734/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Баканова В.В., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДГМ-Урал" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.01.2018 по делу N А07-34734/2017 (судья Юсеева И.Р.).

Общество с ограниченной ответственностью "Санаторий "Зеленая роща" (далее - истец, ООО "Санаторий "Зеленая роща") обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДГМ-Урал" (далее - ответчик, ООО "ДГМ-Урал") о взыскании долга в размере 241 200 руб. по договору ответственного хранения N 2181 от 28.07.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 759,25 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать долг в размере 241 000 руб., пени в размере 10 251 руб.

Решением суда первой инстанции от 19.01.2018 (резолютивная часть от 17.01.2018) исковые требования удовлетворены (л.д. 83-88).

В апелляционной жалобе ООО "ДГМ-Урал" просило решение суда первой инстанции отменить в части взыскания пени и принять по делу новый судебный акт (л.д. 94).

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ООО "ДГМ-Урал" ссылалось на наличие в договоре хранения N 2181 от 28.07.2016 пункта, регулирующего ответственность в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг, а именно пункта 6.4 договора.

ООО "Санаторий "Зеленая роща" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором по доводам апелляционной жалобы возразило, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Как следует из материалов дела, 28.07.2016 ООО "ДГМ-Урал" и ГУП "Санаторий "Зеленая роща" (правопредшественник ООО "Санаторий Зеленася заключен договор ответственного хранения N 2181 (л.д.8-11), согласно которому поклажедатель поручает, а хранитель принимает на себя обязательство оказывать поклажедателю в течение срока действия договора услуги хранения оборудования.

Согласно пункту 2.5 указанного договора срок хранения оборудования - до письменного востребования поклажедателем, либо третьим лицом на основании доверенности поклажедателя.

В соответствии с пунктом 4.1 договора поклажедатель производит оплату услуг хранения оборудования на основании акта выполненных работ в течение 3 банковских дней со дня выставления счета на оплату хранителем подписания акта выполненные работ сторонами.

Согласно пункту 5.1 договора стоимость услуг хранителя включает в себя стоимость услуг по хранению и охране оборудования. Общая сумма договора определяется от количества занятых мест из расчета 16 руб. за 1 место в сутки. Местом в настоящем договоре понимается часть помещения площадью 1 кв. м.

В соответствии с разделом 6 в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг хранитель имеет право требования с уплатить пени в размере 0,01% от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки свыше 10 банковских дней.

Истцом обязательства, принятые по договору хранения, были исполнены надлежащим образом, на основании чего были выставлены счета фактуры на общую сумму 241 200 руб. (л.д. 12-17).

04.08.2017 ООО "Санаторий "Зеленая роща" в адрес ответчика направлена претензия с требованиям о погашении суммы долга, к которой приложен акт сверки взаимных расчетов (л.д. 18).

Ссылаясь на то, что услуги по договору хранения ответчиком не оплачены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования ООО "Санаторий "Зеленая роща", суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком надлежащее исполнение истцом обязательств по договору хранения не оспорено, доказательств погашения задолженности не представлено.

Выводы суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 241 200 руб. участвующими в деле лицами не оспариваются (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца пени в размере 10 251 руб. являются верными в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно части 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Из материалов дела следует, что факт оказания истцом для ответчика услуг хранение в соответствии с заключенным между сторонами договором N 2181 от 28.07.2016 подтверждается подписанными сторонами актами приема-передач оборудования на хранение (л.д. 21-26).

На основании указанных актов, истцом были выставлены счета фактуры N 2703 от 30.092016 на сумму 46 800 руб. (л.д.12), N 2702 от 30.09.2016 на сумму 43 920 руб. (л.д.13), N 2698 от 30.09.2016 на сумму 37 440 руб. (л.д.14), N 2701 от 30.09.2016 на сумму 41 760 руб. (л.д.15), N 2700 от 30.09.2016 на сумму 38 160 руб. (л.д.16), N2699 от 30.09.2016 на сумму 33 120 руб. (л.д.17).

Ответчиком обязательства по оплате услуг хранения оборудования не исполнены, согласно расчетам истца, задолженность ответчика перед истцом составляет 241 200 руб.

Каких-либо возражений относительно взыскания указанной задолженности ООО "ДГМ-УРАЛ" в апелляционной жалобе не заявлено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договорной неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ООО "ДГМ-УРАЛ" своих обязательств по договору подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пени является правомерным.

Согласно 6.4 договора ответственного хранения N 2181 от 28.07.2016 за нарушение срока оплаты заказчик уплачивает пени в размере 0,01% от суммы платежа за каждый день просрочки свыше 10 банковских дней.

В связи с указанным, с учетом заявления об уточнении исковых требований, истцом ко взысканию с ответчика начислена неустойка за период с 01.10.2016 по 30.11.2017 в размере 10 251 руб.

Суд апелляционной инстанции, проверив указанный расчет, считает его верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора (пункт 4.1, 6.4 договора). Возражения ответчика относительно неверности расчета несостоятельны и апелляционной коллегией во внимание не принимаются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на истца.

В связи с предоставлением ООО "Светлогорское зерно" отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Башкортостан от 19.01.2018 по делу N А07-34734/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДГМ-Урал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

В.В. Баканов Н.В. Махрова