Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2018 г. N 12АП-2431/18

г. Саратов

13 апреля 2018 г.

Дело N А57-25143/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Долженко Е.Д.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Энгельсские городские тепловые сети" - Сергеевой О.А., действующей на основании доверенности от 09.01.2018 N 01,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1" на решение арбитражного суда Саратовской области от 18 января 2018 года по делу N А57-25143/2017, принятое судьёй Сидоровой Ю.И., по исковому заявлению открытого акционерного общества "Энгельсские городские тепловые сети", город Энгельс Саратовской области, (ОГРН 1096449001615 ИНН 6449002580), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N1", город Энгельс Саратовской области, (ОГРН 1116450012447 ИНН 6450053444) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения (снабжения тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 17.03.2015 N 69-Т за период апрель 2017 года в размере 1 460 015 рублей 23 копеек, неустойки за период с 21.05.2017 по 11.01.2018 в размере 298 056 рублей 84 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Энгельсские городские тепловые сети" (далее по тексту - истец, ОАО "ЭГТС") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1" (далее по тексту - ответчик, ООО "УК N 1") о взыскании:

- задолженности по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 17.03.2015 N 69-Т за апрель 2017 года в размере 5 334 224 рублей 58 копеек,

- неустойки за период с 21.05.2017 по 26.06.2017 в размере 60 499 рублей 04 копеек,

- неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату оплаты задолженности от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по день фактического исполнения обязательства, начиная с 27.06.2017.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), отказался от исковых требований в части взыскания задолженности по договору от 17.03.2015 N 69-Т за период апрель 2017 года в размере 1 460 015 рублей 23 копеек и просил взыскать неустойку за период с 21.05.2017 по 11.01.2018 в размере 298 056 рублей 84 копеек.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 18 января 2018 года:

- прекращено производство по настоящему делу в части требований о взыскания задолженности по договору теплоснабжения от 17.03.2015 N 69-Т за апрель 2017 года в размере 1 460 015 рублей 23 копеек;

- с ООО "УК N 1" в пользу ОАО "ЭГТС" взысканы: неустойка за период с 21.05.2017 по 11.01.2018 в размере 298 056 рублей 84 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 961 рубля.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить в части взыскания неустойки, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части, в судебное заседание не прибыл, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

Истец, в соответствии со статьёй 262 АПК РФ и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018, представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно доводам, которого, просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть решения, касающаяся взыскания неустойки, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в данной части.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 17.03.2015, между ОАО "ЭГТС" (теплоснабжающая организация) и ООО "УК N 1" (потребитель) заключён договор горячего водоснабжения N 69-Т (далее по тексту - договор), в соответствии с условиями, которого, теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей воде, а потребитель - принимать и оплачивать её, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления.

Потребитель рассчитывается за отпущенные тепловую энергию по допущенным в эксплуатацию представителем Теплоснабжающей организации коммерческим приборам учета Потребителя, указанным в Приложении N 5 к договору.

При отсутствии в многоквартирном доме коллективных (общедомовых) приборов учёта или в жилом доме (домовладении) индивидуального прибора учёта, количество тепловой энергии, потреблённой в расчётном периоде потребителем, определяется в соответствии с требованиями утвержденным Правительством РФ правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями и иными требованиями законодательства РФ.

Потребитель обязан до 7 числа месяца, следующего за расчётным, получить в теплоснабжающей организации акт поданной-принятой тепловой энергии, который в течение 3 рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в теплоснабжающую организацию. До 10 числа месяца, следующего за расчетным, получить в теплоснабжающей организации счёт-фактуру за оказанные услуги.

Договор действует с 01.01.20115 по 31.12.2015 включительно и считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении или заключении нового договора.

Условиями пункта 7.4 договора предусмотрено, что за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии (теплоносителя) потребитель уплачивает теплоснабжающей организации неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты задолженности на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа.

Истец, исполнив свои обязательства по договору в полном объёме, осуществил поставку ответчику тепловой энергии в горячей воде в апреле 2017 года на общую сумму 5 334 224 рубля 58 копеек.

Ответчик, в свою очередь, оплату полученной тепловой энергии и теплоносителя произвёл с нарушением предусмотренного договором срока, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим уточнённым исковым заявлением.

Арбитражный суд Саратовской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), с учётом погашения ответчиком заявленной истцом суммы основного долга до принятия обжалуемого решения, согласился с произведённым истцом уточнённым расчётом неустойки на основании пункта 7.4 договора за период с 21.05.2017 по 11.01.2018 в размере 298 056 рублей 84 копеек, на основании чего пришёл к выводу об удовлетворении уточнённых исковых требований в полном размере.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на неправомерность взыскания неустойки за период с 16.05.2017 по дату исполнения решения суда, в виду её начисления на будущий период.

Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы, как противоречащие материалам дела, в виду уточнения истцом заявленных исковых требований в части взыскания неустойки за период с 21.05.2017 по 11.01.2018 в размере 298 056 рублей 84 копеек и её взыскания арбитражным судом первой инстанции в указанном размере (заявление от 16.01.2018 N 12261 - листы дела 81 - 82 тома 1).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2016) установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. При этом увеличение установленного в этой части размера пеней не допускается.

Как указывалось ранее, в рассматриваемом споре истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере, установленном условиями пункта 7.4 договора, предусматривающего, что за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии (теплоносителя) потребитель уплачивает теплоснабжающей организации неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты задолженности на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа.

С учётом установленных арбитражным судом первой инстанции обстоятельств исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленной в спорный период теплоэнергии на день вынесения решения, суд правомерно признал обоснованным её начисление истцом за период с 21.05.2017 по 11.01.2018 в размере 298 056 рублей 84 копеек, как соответствующим положениям вышеназванных норм права, материалам дела, условиям договора и не оспоренным ответчиком.

Иных доводов и оснований к отмене обжалуемого судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда в обжалуемой части, - отмене.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 18 января 2018 года по делу N А57-25143/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1", - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

Т.С. Борисова В.Б. Шалкин